nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Il y a de nouvelles nouvelles concernant le différend sur la marque Red Bull entre la Chine et la Thaïlande.

Le 30 juillet, Reignwood Group a publié la « Déclaration sur le rejet par la Cour de toutes les demandes de litige pour violation de marque déposée par Thai Tencel contre China Red Bull Partners » sur son compte public officiel WeChat, déclarant qu'en 2021, Thai Tencel a initié une coopération avec China Red Bull. chaîne industrielle Litige intenté par son partenaire Changsha Huaxia Food and Wine Co., Ltd. (ci-après dénommée « Huaxia Food and Wine Company »). Le 29 juillet 2024, le tribunal populaire intermédiaire de la ville de Changsha, province du Hunan, a rendu un jugement civil sur l'affaire et a rejeté toutes les réclamations du Tencel thaïlandais.

En réponse à cela, le groupe Tencel a également publié une déclaration dans la matinée du 31 juillet, affirmant que le jugement de première instance rendu par le tribunal populaire intermédiaire de la ville de Changsha, province du Hunan, dans cette affaire n'a pas encore pris effet et n'est pas exécutoire. Tencel Group fera appel conformément à la loi pour défendre ses intérêts légitimes. Dans le même temps, concernant les violations de procédure présumées et autres activités illégales dans cette affaire, le Groupe Tencel signalera et fournira des commentaires aux services concernés conformément à la loi sur la base des indices dont il dispose. Tencel Group a également souligné que la vente de « Reignwood Red Bull » est toujours interdite.

Reignwood a déclaré que le procès de Tencel contre Huaxia Food and Wine Company avait été rejeté

Tencel a répondu : Le jugement de première instance n'a pas encore pris effet et n'est pas exécutoire

Il est entendu que Huaxia Food and Wine Company a été fondée en 1992 et est l'un des premiers opérateurs de produits de grande consommation à Changsha. Non seulement elle dispose d'un grand nombre de partenaires de distribution avec lesquels elle coopère depuis de nombreuses années, mais ses produits sont également vendus. grands supermarchés et dépanneurs dans de nombreux endroits du système de chaînes du Hunan. Depuis 2003, Huaxia Food and Wine Company coopère avec Reignwood Group et est l'un des principaux commerçants de Reignwood Group.

En juin 2021, un article intitulé « Le tribunal populaire intermédiaire de Changsha a émis une ordonnance d'interdiction de vente ! Un article auto-média "Arrêtez de vendre Red Bull sans l'autorisation de Tencel" a été diffusé sur Internet. L'article indiquait que le tribunal populaire intermédiaire de Changsha avait rendu une décision civile interdisant la vente de China Red Bull, le distributeur de China Red Bull, Huaxia Food. et Compagnie du Vin. Par la suite, Reignwood Group a publié une « Lettre au public » en faveur de Huaxia Sugar and Wine et a souligné que les informations contenues dans la décision avaient été divulguées à l'avance.

La déclaration publiée par Reignwood mentionne que dans le jugement, la Cour populaire intermédiaire de Changsha a déterminé que : Selon la décision civile n° 1162 de la Cour populaire suprême (2021) rendue le 31 août 2023, la Cour populaire suprême a jugé que Red Bull Le « contrat de coentreprise de 95 ans » soumis par la société et « l'accord » de 50 ans soumis en tant qu'originaux lors de la phase d'examen du réexamen sont le titulaire de la marque qui accorde une licence à d'autres pour un usage exclusif une fois la marque obtenue sous licence exclusive. le titulaire de la marque lui-même ne doit pas l'utiliser en violation du contrat de licence de la marque enregistrée. Dans le cadre du modèle de licence exclusive, le titulaire de la marque n'accorde à d'autres que le droit d'utiliser la marque dans un certain temps et dans un certain espace, limitant ainsi son propre droit d'utiliser la marque.

Reignwood a déclaré dans un communiqué que le tribunal populaire intermédiaire de Changsha estimait que « Tencel ne dispose actuellement pas de preuves suffisantes et efficaces pour prouver que Red Bull a violé les droits de marque de Tencel. Il a donc affirmé que le distributeur inférieur de Red Bull, Sugar and Wine Company, dans cette affaire. n’est pas une base suffisante pour la contrefaçon de marque et ce tribunal ne la soutiendra pas.

À cet égard, Tencel Group a également publié une déclaration sur son compte public officiel WeChat, déclarant que le jugement de première instance du tribunal populaire intermédiaire de la ville de Changsha, province du Hunan dans cette affaire n'a pas encore pris effet et n'est pas exécutoire. fera appel conformément à la loi pour sauvegarder ses droits et intérêts légitimes. Dans le même temps, concernant les violations de procédure présumées et autres activités illégales dans cette affaire, le Groupe Tencel signalera et fournira des commentaires aux services concernés conformément à la loi sur la base des indices dont il dispose.

Tencel Group a en outre expliqué que la société avait poursuivi Huaxia Food and Wine Company en mai 2021 et avait déposé une demande de préservation du comportement. Le tribunal populaire intermédiaire de Changsha a rendu une décision en matière de préservation du comportement ce mois-là, exigeant que Huaxia Food and Wine Company cesse immédiatement de vendre des produits Red Bull contrefaits jusqu'à ce que la société soit tenue en justice. l'affaire prend effet. Le 15 juin 2021, Huaxia Food and Wine Company n'était pas satisfaite de la décision de conservation et a déposé une demande de réexamen auprès du tribunal intermédiaire de Changsha. Le 12 juin 2023, le tribunal intermédiaire de Changsha a rejeté sa demande de réexamen conformément à la loi. À l'heure actuelle, la préservation des comportements est toujours en vigueur et il est toujours interdit à Huaxia Sugar and Wine Company de vendre la « boisson fonctionnelle aux vitamines Red Bull ».

Le litige concernant les marques s'étend au niveau des chaînes

De nombreux procès sont encore en cours entre la Chine et la Thaïlande Red Bull

Depuis 2016, de nombreux litiges ont eu lieu entre Reignwood Group et la société thaïlandaise Tencel concernant la propriété et la licence de la marque Red Bull. Ils sont toujours en cours et se sont étendus aux niveaux des produits et du marché.

Du point de vue de la concurrence en matière de marques, le 21 décembre 2020, la Cour populaire suprême a précisé que Thai Tencel est le propriétaire de la marque de la série Red Bull. Cependant, Reignwood Group n'a pas accepté le jugement et a ensuite soumis l'accord initial de 50 ans au tribunal. Après cela, la question de savoir si la marque « Red Bull » était autorisée pour 20 ans ou 50 ans est devenue un sujet de litige entre les deux. Reignwood et Tencel. Le point central du combat.

En juillet 2023, le Tribunal populaire intermédiaire n°4 de Pékin a rendu une décision rejetant toutes les allégations de Reignwood Group concernant « l'accord de 50 ans ». Par la suite, Reignwood Group n'a pas été satisfait du jugement de première instance et a maintenu les motifs initiaux des poursuites. Il a fait appel auprès de la Haute Cour de Pékin, demandant l'annulation de la décision civile initiale rejetant les poursuites. Aux dernières nouvelles, en décembre 2023, la Haute Cour de Pékin a révoqué le jugement de première instance susmentionné et l'affaire a continué d'être entendue.

Au niveau des canaux et des revendeurs, outre la Huaxia Food and Wine Company mentionnée ci-dessus, le groupe Tencel a également poursuivi les autres canaux de distribution de Reignwood. En juin 2023, le tribunal populaire intermédiaire de Nanjing, dans la province du Jiangsu, a rendu un jugement en première instance sur l'affaire de contrefaçon de marque déposée par Tencel Pharmaceutical and Health Care Co., Ltd. contre Metro Commercial Group Co., Ltd. Nanjing Yuhua Shopping Mall and Metro Commercial Group Co., Ltd. : Metro Commercial Group Co., Ltd. a vendu « la boisson fonctionnelle aux vitamines Red Bull » constitue une contrefaçon de marque, et les ventes doivent être arrêtées immédiatement et Tencel doit être indemnisé de 300 000 yuans.

À cet égard, Reignwood a déclaré que le jugement pertinent est le résultat de la première instance et ne représente pas le jugement final. Il estime également que le groupe Tencel n'a pas le droit d'exploiter les boissons Red Bull en Chine et qu'il n'en a ni le droit ni le droit. nécessité d'utiliser la marque Red Bull en Chine.

Tencel Group n'a également fait aucune concession, affirmant que depuis 2021, la Haute Cour du Zhejiang, la Haute Cour du Jilin, la Haute Cour du Heilongjiang et les tribunaux de nombreux endroits du pays ont rendu des jugements en première instance contre les infractions de Reignwood Group et de ses filiales en amont et en aval, et a déterminé à l'unanimité que le défendeur concerné avait violé les droits exclusifs de la marque Red Bull du groupe Tencel. Dans le même temps, un jugement est entré en vigueur et le montant cumulé des dommages et intérêts accordés a atteint près de 600 millions de yuans.

Interviewé et écrit par : Wang Jingjuan, journaliste de Nandu Bay Financial News