nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

SBMM - le système de correspondance basé sur les compétences, a toujours été critiqué par Call of Duty et la majorité des joueurs de FPS, mais Call of Duty a le plus de plaintes de la part des joueurs car il semble que le système de correspondance qu'il utilise vise à permettre aux joueurs ayant de meilleures compétences de jouer. La pire expérience de tous les temps.

Après qu'Activision ait changé d'attitude en évitant de parler du système de correspondance, il a récemment publié un « article » de 25 pages dans le but de prouver que le SBMM est réellement bénéfique pour les joueurs. Dans le journal, la société a révélé qu'elle avait secrètement mené des « expériences » sur des joueurs pour déterminer si le SBMM avait un effet réel.

Le document aborde d'abord les problèmes qui ont été précédemment soulignés dans les partages des développeurs, notamment le fait que les matchs sont en fin de compte une question de vitesse plutôt que d'équilibre parfait des compétences entre les deux joueurs.

Par la suite, les responsables ont discuté d'une "expérience" menée dans "Modern Warfare 3" début 2024. Activision a discrètement réduit le "poids" de la correspondance SBMM pour 50 % des joueurs nord-américains. Il a été constaté que plus de 90 % des joueurs réduisaient le poids. le poids réduit également le nombre de parties jouées, et seuls les 10 % des joueurs les plus compétents ne sont pas affectés.

L'article tente ensuite de prouver que la correspondance complètement aléatoire ne profite qu'aux joueurs ayant de très bonnes compétences, et est très mauvaise pour les joueurs ayant des compétences moyennes - c'est-à-dire qu'elle trouve des excuses pour la faible protection flagrante du jeu SBMM.

"L'utilisation de séries de victimes et l'augmentation du nombre de victimes par minute et de points par minute suggèrent que l'écart croissant dans le centile des compétences de lobby est affecté de manière disproportionnée par les 10 pour cent des meilleurs joueurs", indique le rapport. "Malheureusement, ce niveau d'amélioration arrive au niveau. au détriment d’un plus grand impact pour les 30 % des joueurs les plus pauvres.

Le responsable a également dessiné un graphique montrant que l'écart de compétences entre les joueurs de niveau moyen augmente dans des situations de correspondance plus aléatoires, ce qui rend les matchs pour les joueurs de bas niveau plus difficiles à jouer. Cela se traduit par des joueurs de niveau inférieur jouant moins de jeux et une stratification technique plus poussée. déclin, puis conduire à un écart technologique croissant, formant un « cycle infini ».

Après une longue discussion et analyse des différents nombres de joueurs, Activision a conclu : « Nous avons constaté que l'équilibrage des compétences avec d'autres facteurs de matchmaking peut améliorer considérablement la façon dont la plupart des joueurs jouent à Call of Duty. Lorsque la technologie est utilisée comme référence dans le matchmaking 80 % - 90 % des joueurs auront un meilleur classement en fin de partie, seront prêts à jouer plus longtemps et abandonneront le jeu moins fréquemment.

Ce long discours semble prouver que SBMM est bon pour la plupart des joueurs. En fait, selon l'éditeur, cela ne fait que prouver l'attitude d'Activision : "Call of Duty" ne se soucie pas des joueurs dotés de bonnes compétences car leur nombre n'est pas important ; ne se soucie que de retenir plus de joueurs, peu importe à quel point ils sont bons ou à quel point leur attitude à l'égard des jeux est mauvaise.

Il s’agit en effet d’une réflexion commerciale réussie. Non seulement cela, nous avons également signalé auparavant qu'en plus du SBMM, "Call of Duty" moderne comprend également de nombreux autres systèmes, tels que l'affaiblissement désigné direct dans le jeu, que certains joueurs ayant des niveaux techniques plus élevés connaîtront (vous ne frappez pas les autres). si vous les frappez) Dommages, d'autres vous tireront à mort) pour "protéger les faibles" de plus, il existe un système qui permet aux joueurs qui ont acheté de nouveaux skins d'être améliorés dans le jeu (associés à des adversaires plus faibles) pour faire ils sentent que le skin est Ils deviennent plus forts, les poussant à acheter plus de skins, et incitent également les joueurs qui voient leurs performances exceptionnelles à avoir l'intention d'acheter des skins pour devenir plus forts.

"Call of Duty" est en effet un jeu FPS de divertissement plutôt que d'être compétitif, il ressemble plus à un "cyber smoke shop" qui vend de l'adrénaline addictive. Il ne se soucie que de la façon d'attirer plus de joueurs, de l'équité. le jeu n’est évidemment pas au centre de l’attention.

Si cet "article" vous intéresse, vous pouvez cliquer ici pour le consulter (le tout en anglais).