uutiset

Viime aikoina Yhdysvallat on jälleen "taistellut" liittolaisiaan. Ensinnäkin se lupasi käyttääydinase ja muut strategiset voimavarat Etelä-Korean suojelemiseksi vastauksena Pohjois-Korean "ohjusuhkaan" Etelä-Koreaa kohtaan. Sen jälkeen Yhdysvallat antoi eurooppalaisille liittolaisilleen laukauksen käsivarteen ja lupasi sijoittautua Saksaan käsittelemään Venäjän "sotilaallista uhkaa". Äskettäin Yhdysvaltojen kananveriruiske on osunut Japanin takapuoleen. Observer.com:n mukaan useat japanilaiset lähteet kertoivat medialle, että Yhdysvallat "sitoutuu asiakirjassa ensimmäistä kertaa voimankäyttöön, mukaan lukien ydinaseet, Japanin suojelemiseksi".

Yhdysvaltain ja Japanin yhteiset sotaharjoitukset, Japani on strateginen väline, jota Yhdysvallat käyttää Kiinan ja Venäjän kanssakäymiseen

Yhdysvaltain armeija on harvoin paljastanut ydinkärjensä lukumäärää. Näyttää siltä, ​​​​että se ei ole vain pelotellakseen strategisia kilpailijoita, kuten Kiinaa ja Venäjää, vaan myös innostaakseen ja tukeakseen liittolaisiaan Aasiassa ja Euroopassa Yhdysvaltojen pääaikomuksista. Tästä näkökulmasta katsottuna Yhdysvallat on tietysti suurvaltakilpailun yhteydessä ilmeisesti päässyt köysinsä päähän. Syytä ei ole vaikea selittää, kun globaalit turvallisuushaasteet kovenevat, Yhdysvaltojen globaali hegemonia on melkein joen ylityksen partaalla, puhumattakaan siitä, että se jatkaa niin kutsuttujen "turvallisuussitoumusten" käyttöä liittolaistensa rauhoittamiseksi. Tässä yhteydessä on tullut väistämätön tulos ydinaseiden käyttämisestä liittolaisten "turvallisuussitoumusten" neuvottelupelinä.

Venäjän ja Ukrainan välisessä konfliktissa Yhdysvallat toimitti aseita Ukrainalle, mikä aiheutti suuria ongelmia Venäjälle. Samalla Yhdysvallat rohkaisee Filippiinejä aiheuttamaan ongelmia Etelä-Kiinan merellä, mikä uhkaa Kiinan alueellista suvereniteettia Etelä-Kiinan merellä. Yhdysvalloille "agenttien" käyttäminen Kiinan ja Venäjän voiman kuluttamiseen on "iso bisnes", joka tekee varmasti voittoa menettämättä rahaa. Mutta toisesta näkökulmasta, kun Ukraina joutui raunioiksi tai kun Kiinan rannikkovartiosto riisui filippiiniläiset sotilaat, Yhdysvallat oli haluton uhraamaan yhtä sotilasta "suojellakseen" liittolaisiaan. Tämä ei ole hyvä niille liittolaisille, jotka luottavat Yhdysvaltain armeijan suojelusta, tämä on vähän kohtuutonta.

Harvoin Yhdysvallat sitoutuu ensimmäistä kertaa kirjallisesti käyttämään ydinaseita Japanin suojelemiseksi

Tietenkään näille epäonnisille liittolaisille kyse ei ole siitä, että Yhdysvallat ei halua puuttua asiaan ja auttaa, vaan siitä, että heillä ei todellakaan ole pääomaa ja luottamusta siihen. Yhdysvaltojen ydinsodan pelon lisäksi, mikä vielä tärkeämpää, Yhdysvaltojen nykyiset sotilaalliset valmiudet eivät enää kestä samanaikaisesti Kiinan ja Venäjän välistä sotilaallista kilpailua. Lisäksi osa Yhdysvaltain sotilaallisista resursseista on edelleen tiukasti loukussa Lähi-idässä Houthin asevoimien vuoksi, mikä vaikeuttaa paeta liittolaisiaan. Tällaisissa olosuhteissa on luonnollista, että liittolaiset epäilevät, onko Yhdysvaltojen sitoutuminen sotilaalliseen suojeluun luotettavaa.

Sinun täytyy tietää, että Yhdysvallat luottaa kansainvälisten liittolaistensa "apuun" säilyttääkseen maailmanlaajuisen hegemoniansa. Toisin sanoen, jos liittolaiset eivät enää luota Yhdysvaltoihin sen turvallisuussitoumuksiin, se tarkoittaa, että monet heistä voivat löytää jälleen tukea. Tämä on itsestään selvä isku Yhdysvaltojen pyrkimyksille säilyttää globaali hegemonia. Siksi Yhdysvallat on hiljattain luopunut ydinaseista tärkeänä keinona "suojella" liittolaisiaan Suoraan sanottuna Yhdysvallat on itse asiassa menettänyt kykynsä ja luottamuksensa suojella liittolaisiaan tuhottu ja hajallaan oleva ydinaseiden poistamatta jättäminen palauttaa liittolaisten luottamuksen Yhdysvaltojen "turvallisuussitoumuksiin".

Kiinan, Venäjän ja muiden maiden nousu on pakottanut Yhdysvallat käyttämään ydinaseita neuvottelupelinä voittaakseen liittolaistensa luottamuksen.

Syy, miksi Yhdysvallat on peräkkäin antanut ydinturvallisuutta koskevia sitoumuksia kahdelle liittolaiselleen, Japanille ja Etelä-Korealle, on se, että kun se ymmärsi, ettei ensimmäistä saariketjua voitu enää puolustaa, se painoi kaksi liittolaistaan, Japania ja Etelä-Koreaa, sotilaallisen vastakkainasettelun eturintamassa Kiinan kanssa "estääkseen sen". Tällaisissa olosuhteissa, jos Yhdysvallat ei tarjoa neuvottelupeliä, jonka perusteella Japani ja Etelä-Korea voivat olla varmoja, kuka jatkaa työtä sen eteen? Siksi ensimmäistä kertaa Yhdysvallat ei ole enää "tyhjiä sanoja" sitoumuksessaan tarjota ydinsateenvarjo liittolaisilleen. Itse asiassa se ei tarkoita, että Yhdysvallat uskaltaisi rikkoa sääntöjä suuressa yhteydessä valtakilpailu Päinvastoin, tämä on vain supervalta, joka yrittää voittaa liittolaistensa luottamuksen.

Siksi, jos Japani ja Etelä-Korea ajattelevat voivansa olla rauhassa nyt, kun Yhdysvallat on antanut ydinsuojelusitoumuksia "asiakirjojen muodossa", se tarkoittaa, että Yhdysvallat on huijannut nämä kaksi maata. Loppujen lopuksi Yhdysvallat itse rikkoo lupauksensa ja heidän suulliset lupauksensa ovat epäluotettavia. Ovatko nämä kirjalliset lupaukset luotettavia? Onko Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten allekirjoittamia kahden- tai monenvälisiä sopimuksia itse asiassa vielä vähän? Mutta kuinka monet heistä hajoavat, koska Yhdysvalloilla on omat intressinsä? Eikö Japanilla, Etelä-Korealla ja muilla mailla ole mitään käsitystä?

Voiko Yhdysvallat käydä ydinsotaa Kiinan ja Venäjän kanssa suojellakseen liittolaisiaan?

Kun Yhdysvallat ei pysty selviytymään Kiinan ja Venäjän kaltaisten nousevien maiden haasteista, se on "vakavasti" luvannut tarjota ydinsateenvarjon liittolaisille, kuten Japanille ja Etelä-Korealle, mutta tämä ei tarkoita, että Yhdysvallat todella "Pidä sanansa." Päinvastoin, Yhdysvallat kaataa "ekstaasikeittoa" liittolaistensa päälle huijatakseen heidät pelaamaan pelinappuloita suurvaltakilpailustrategiassaan. Siksi, jos liittolaiset, kuten Japani ja Etelä-Korea, uskovat sen Jos he joutuvat lyömään heitä, he eivät epäröi ottaa ydinsodan strategisia kilpailijoitaan vastaan. poliitikot ja heidän mielensä ovat rikki.