nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

warum wird „big data tötet reife menschen“ immer wieder verboten?

„ich habe die flugticketinformationen am abend zuvor zweimal überprüft, und am nächsten tag ist der preis plötzlich um 400 yuan gestiegen.“ „drei freunde gingen zusammen zum selben ort und überprüften die flugtickets. als sie posteten.“ als sie es der gruppe sagten, stellten sie fest, dass die preise alle gleich waren. es ist anders.“ … die goldene woche zum nationalfeiertag steht vor der tür und viele menschen bereiten sich bereits vor und planen fernreisen. allerdings haben reporter auf mehreren sozialen plattformen gesehen, dass es beim kauf von flugtickets und bei der buchung von hotels häufig zu dem bekannten „big-data-killing“ kommt, was die verbraucher unglücklich macht.

während des interviews stellte der reporter fest, dass mein land zwar entsprechende gesetze zur regulierung des „big-data-tötens“ eingeführt hat, die überwachung jedoch aufgrund der großen anzahl von internetplattformen, an denen mehrere abteilungen beteiligt sind, schwierig ist und plattformen häufig dynamische preisstrategien anwenden und komplexe und versteckte algorithmen ist es für verbraucher schwierig und kostspielig, beweise vorzulegen und ihre rechte zu verteidigen.

die gängige ansicht ist, dass plattformhändler aufgrund ihrer marktbeherrschenden stellung datenrechte und algorithmische macht missbrauchen, durch „tötung der vertrautheit“ übermäßige gewinne erzielen und die legitimen rechte und interessen der verbraucher verletzen. einige leute in der branche wiesen jedoch darauf hin, dass verbraucher bei jeder suche unterschiedliche preise sehen, was durch „preis-caching“ oder dynamische preisanpassungen verursacht werden kann und nicht alle „getötet“ werden. bei der untersuchung stellte der reporter fest, dass die plattformen ihre eigenen preisstrategien haben und oft endlose angebote und rabatte anbieten. die unterschiedlichen preise, die nach der überlagerung von gutscheinen und rabatten angezeigt werden, können leicht dazu führen, dass sich verbraucher „überkocht“ fühlen. aufgrund der starken verschleierung und unklarheit gibt es nur eine handvoll verwandter rechtsfälle zum schutz von rechten. da es sich um ein phänomen handelt, bei dem sich jeder „gemeinsam fühlt, aber keine beweise finden kann“, ist „big data tötet vertrautheit“ ein wichtiges thema im internet gesellschaft. governance-schwierigkeiten.

internetplattformen haben viele tricks, um „vertrautheit zu töten“

das sogenannte „big data killing“ bedeutet, dass unternehmen benutzerinformationen sammeln, überprüfen, auswerten und weitergeben, big-data-technologie nutzen und gleichzeitig waren und dienstleistungen basierend auf dem browserverlauf des benutzers, seinem wirtschaftlichen status, der preisvergleichszeit usw. bereitstellen. usw. und die formulierung unterschiedlicher preisstrategien durch die benutzer ist im wesentlichen eine form der preisdiskriminierung. da die plattform häufig eine niedrigpreis-rabattstrategie anwendet, um neue benutzer anzulocken, und alte benutzer ein gewisses maß an plattformbindung und konsumgewohnheiten entwickelt haben, berechnet die plattform alten benutzern häufig höhere gebühren. daher gibt es das sprichwort „vertrautes töten“. benutzer.“

der am 18. september vom verbraucherrat der provinz sichuan veröffentlichte „umfragebericht zum schutz des rechts der online-verbraucher auf information“ zeigte, dass 49,28 % der befragten „ihre preise schrittweise erhöht haben, nachdem sie das gleiche produkt oder die gleiche dienstleistung mehrmals gekauft hatten“. 45,1 % der befragten sagten: „nachdem der kauf abgebrochen oder verzögert wurde, änderte sich der preis des produkts bei erneuter überprüfung“, und 35,79 % der befragten stellten fest, dass „verschiedene benutzer das gleiche produkt oder die gleiche dienstleistung bei demselben händler zur gleichen zeit und zu unterschiedlichen zeitpunkten kauften“. preise." auf plattformen, auf denen verbraucher häufig konsumieren, wie z. b. lebensmittellieferungen, online-reisen und online-einkäufe, kommt das phänomen „big data tötet vertrautheit“ häufiger vor.

tatsächlich besteht das problem, dass „big data die vertrautheit zerstört“, seit der geburt der internetplattformen und ist nichts neues. darüber hinaus sind tourismusdienstleistungen der am stärksten von „big data“ betroffene bereich, und die diesbezüglichen beschwerden werden jedes mal vor dem frühlingsfest, dem nationalfeiertag und anderen langen feiertagen zunehmen. reporter sahen auf black cat complaints, einer verbraucherserviceplattform von sina, dass es mehr als 15.000 entsprechende beschwerden mit dem stichwort „kill familiarität“ gab, wobei beschwerden über flugtickets nach wie vor der am stärksten betroffene bereich sind. einige verbraucher berichteten, dass sie flugtickets gebucht hatten, weil sie sahen, dass die flugtickets am 29. september günstiger waren als die am 28. september. nachdem sie die bestellung für den 29. aufgegeben hatten, stellten sie fest, dass der preis der flugtickets am 28. september sofort reduziert wurde; einige verbraucher sagten, sie hätten die flugtickets erst zwei tage später gekauft und dann die tickets gekauft. schauen sie, die preissenkung habe 20 % erreicht, was „inakzeptabel“ sei.

wenn wir diese beschwerdebeiträge durchforsten, können wir feststellen, dass neben den gängigen formen der „tötenden vertrautheit“ wie z. b. flugtickets und hotelprodukten, die von person zu person unterschiedlich sind, und preisdiskriminierung zwischen mitgliedern und nichtmitgliedern, in einigen internetspielen auch neue spielweisen auftreten plattformen haben auch zu neuen routinen geführt, wodurch die „ausbeutung von big data“ immer versteckter wird und es schwieriger wird, beweise wirksam zu liefern und rechte zu schützen.

beispielsweise ist „tötende vertrautheit“ im bereich der essenslieferungen zu einem immer häufigeren beschwerdefeld geworden, was mit den „magischen essensgutscheinen“ zusammenhängt, die in den letzten jahren von essenslieferplattformen gefördert wurden. im vergleich zu früheren roten umschlägen zum mitnehmen beträgt der grundbetrag der coupons 5 yuan, die coupons können jedoch nach dem zufallsprinzip erweitert werden, und jeder coupon kann auf einen anderen und größeren rabattbetrag erweitert werden. frau jiang aus peking ist eine erfahrene nutzerin einer take-away-plattform. sie erzählte einem reporter der securities times, dass take-away-coupons oft einen einmaligen kauf von 5, 10 oder 20 coupons erfordern kann oft erweitert werden. für acht oder neun yuan kann der kauf von zwei bestellungen den preis für den kauf von fünf göttlichen coupons ausgleichen. „aber die gutscheine werden jetzt immer kleiner. ich habe in den letzten tagen bestellungen aufgegeben und jedes mal kosteten sie nur 6 yuan.“ wird von der plattform „getötet“, sie kann immer noch nichts tun.

auf der beschwerdeplattform black cat sahen reporter viele ähnliche beschwerden. einige verbraucher sagten auch, dass die ausweitung der zaubergutscheine immer geringer werde: „von anfang an kosteten sie 9 yuan, 8 yuan, 7 yuan, und jetzt können sie nur noch auf höchstens 6 yuan ausgeweitet werden.“ benutzer sagten, dass die gutscheine kontinuierlich um 6 yuan gestiegen sind. wenn sie in einem monat eine bestellung aufgeben, ist der rote umschlag der niedrigste. wenn sie ihn eine weile nicht verwenden, ist der betrag höher, wenn sie ihn erneut kaufen. „wenden sie sich an den kundendienst, sie sagten, es sei zufall gewesen, und sie geben nicht zu, dass es ‚tötend‘ ist.“

solche fälle der „willkürlichen tötung reifer menschen“ kommen auch auf einigen e-commerce-plattformen vor. einige e-commerce-plattformen haben beispielsweise aktivitäten wie das „cash carousel“ gestartet und können freunde einladen, auf links zu klicken, um durch drehen des karussells zufällig verschiedene rote umschläge zu erhalten und geschenkpakete nach abschluss der entsprechenden aufgaben können sie endlich bargeldabhebungsprämien erhalten. einige verbraucher wiesen jedoch darauf hin, dass „langzeitnutzer unabhängig von der anzahl der eingeladenen personen kein bargeld abheben können, während nutzer, die es selten nutzen, durch die einladung einiger weniger personen mehrmals bargeld abheben können.“ im allgemeinen zeigt „big data killing familiarität“ unter dem ausgefallenen marketingmodell der internetplattform auch die merkmale von mehr tricks und tieferen routinen.

stark verborgen und schwer zu überwachen

für die meisten verbraucher ist „big data tötet vertrautheit“ zu einer alltäglichen erfahrung geworden. ein algorithmenentwickler, der nicht namentlich genannt werden wollte, sagte einem reporter der securities times, dass im gegensatz zu offline-konsumszenarien, bei denen die preise offengelegt werden, jeder verbraucher in diesem „eins-zu-eins“-szenario ein unabhängiges gerät in der hand habe. für verbraucher ist es schwer zu erkennen, ob sie „kalkuliert“ werden. „beim entwerfen von algorithmen stützt sich die plattform auf daten wie browserverlauf, suchbegriffe, aufenthalts- und zahlungszeiten usw., um die wirtschaftliche situation des benutzers, konsumpräferenzen, preissensibilität usw. zu ermitteln und entsprechende preisstrategien zu formulieren.“ algorithmus-ingenieur.

das wesen des „big data killing“ ist ein preisdiskriminierungsverhalten, das sich die informationsasymmetrie zunutze macht. die gründe für wiederholte verbote werden gemeinsam durch die komplexität der aufsicht, die verschleierung von algorithmen, die unklarheit der grenzen und die schwierigkeit, rechte zu schützen, bestimmt . von.

aus regulatorischer sicht ist yao yanfeng, anwalt bei der anwaltskanzlei beijing jingshi (changsha), der ansicht, dass zu den regulierungsbehörden für „big-data-marketing“ verschiedene abteilungen wie die marktaufsichtsabteilung, das ministerium für industrie und informationstechnologie und das ministerium für industrie und informationstechnologie gehören die cyberspace-verwaltung chinas und ihre befugnisse sind nicht klar aufgeteilt. in der praxis kann es zu der peinlichen situation kommen, dass keine oder wiederholte aufsicht vorliegt. andererseits gibt es viele internethersteller, es entstehen ständig verschiedene neue plattformen und dienste und die regulierungsbefugnisse sind relativ begrenzt, was auch viele schwierigkeiten bei der tatsächlichen aufsicht mit sich bringt.

aus sicht der plattform ist der plattformalgorithmus komplex und verborgen, einschließlich komplizierter mathematischer regeln und computertechnologie, und die regulierungsbehörden verfügen nicht über die back-end-autorität der plattformunternehmen. es ist schwierig festzustellen, ob eine „ausbeutung“ vorliegt „verhalten durch verbraucher-frontend-daten. . „im allgemeinen behandeln plattformen algorithmen als geschäftsgeheimnisse und geben sie nicht weiter. daher ist es für verbraucher fast unmöglich, die algorithmen zu überprüfen.“

darüber hinaus sind plattformpreise nicht statisch, sondern in echtzeit und dynamisch und müssen basierend auf marktangebot und -nachfrage, werbeaktivitäten und anderen faktoren dynamisch angepasst werden, was eine normale geschäftsstrategie darstellt. gleichzeitig sind die heutigen unterschiedlichen marketingmodelle wie gutscheine und geldgeschenke im vergleich zu den „offensichtlichen“ methoden zur „tötung von vertrautheit“ wie preisunterschieden zwischen neuen und alten benutzern, unterschiedlichen preisen für unterschiedliche konten und geografische standorte oft zufällig. auch wenn die beträge unterschiedlich sind, kann nicht alles als „getötet“ beurteilt werden.

ein brancheninsider einer online-reiseplattform verriet, dass verbraucher häufig berichten, dass die suche nach einem flug beim erneuten auffrischen teurer wird. dies kann hauptsächlich durch dynamische preisanpassungen und „preis-caching“ verursacht werden und ist nicht unbedingt darauf zurückzuführen die „tötende vertrautheit“ der plattform. berichten zufolge werden von fluggesellschaften freigegebene tickets zunächst im globalen vertriebssystem vereinheitlicht. wenn benutzer nach tickets suchen, muss die plattform zunächst ticketinventar- und preisinformationen abrufen. da die kosten für das abrufen von daten für jede suche zu hoch sind, werden die abgerufenen daten zwischengespeichert, was zu inkonsistenzen in den daten führt, die benutzer vorher und nachher sehen, oder inkonsistenzen in den tatsächlichen preisen beim abfragen und bezahlen usw.

wenn der algorithmus stark verborgen ist und die grenzen der feststellung von verstößen verschwimmen, ist es für verbraucher sehr schwierig, beweise vorzulegen und ihre rechte zu verteidigen. deng zhisong, seniorpartner der anwaltskanzlei beijing dacheng, glaubt, dass dies kaum ein beweis für „abzocke“ sein wird, da die daten- und algorithmusregeln von der plattform kontrolliert werden, selbst wenn der preis steigt, nachdem sich verbraucher nach flugtickets erkundigt haben. und „abzocke“ konzentriert sich auf das internet. in bereichen, in denen die geldbeträge gering sind, etwa beim einkaufen und bei der buchung von reisen, sind der zeitaufwand und die wirtschaftlichen kosten für die wahrung von rechten sehr hoch, sodass verbraucher häufig aufgeben.

wie man urteilt und wie man regiert

am 1. juli dieses jahres wurden die „vorschriften zur umsetzung des verbraucherrechtsschutzgesetzes der volksrepublik china“ (im folgenden „vorschriften“ genannt) offiziell umgesetzt, die ein differenziertes preisverhalten klar regeln. darin heißt es: „betreiber dürfen ohne wissen der verbraucher keine unterschiedlichen preise oder gebührenstandards für dieselben waren oder dienstleistungen unter denselben transaktionsbedingungen festlegen.“

bei „big data killing“ ist es schwierig, rechte nachzuweisen und zu verteidigen, weil es schwierig ist, den verstoß festzustellen. da betreiber nach dem gesetz über unabhängige preisgestaltungsrechte verfügen, können internetplattformen auch personalisierte empfehlungen und differenziertes marketing auf der grundlage von nutzermerkmalen betreiben, wobei die grenzen zwischen ihnen fließend sind. der angel-investor und experte für künstliche intelligenz guo tao sagte reportern, dass einige unternehmen auch neue technologien wie maschinelles lernen und blockchain nutzen werden, um anspruchsvollere preisdifferenzen einzuführen und aufsicht zu vermeiden.

wie lässt sich feststellen, ob es sich um differenziertes marketing oder differenzierte preisgestaltung handelt?brancheninsider glauben, dass wir vor allem von den beiden aspekten ausgangspunkt und der frage, ob preisdiskriminierung umgesetzt wurde, ausgehen sollten. guo tao sagte, dass zwar beide benutzerdaten analysieren und nutzen müssen, der zweck des ersteren jedoch darin besteht, differenzierte produkte und dienstleistungen bereitzustellen, während der letztere darin besteht, höhere gewinne zu erzielen. wenn der preisunterschied außerdem nicht durch externe faktoren wie marktangebot und -nachfrage, produktqualität usw. verursacht wird, sondern ausschließlich auf den persönlichen daten des benutzers basiert, sollte er als „big data ausgereift“ beurteilt werden.

in bezug auf die governance des „big-data-tötens“ haben brancheninsider viele detaillierte vorschläge vorgelegt, die sich hauptsächlich auf die förderung des vollständigen marktwettbewerbs, die gewährleistung des rechts der verbraucher auf information, die erhöhung der kosten von gesetzesverstößen und die verringerung der beweisschwierigkeit konzentrieren. du yuwei, stellvertretender direktor des regional modernization research institute der jiangsu academy of social sciences, glaubt, dass der erste schritt zur bewältigung der „big-data-reife“ darin besteht, monopole zu bekämpfen und den marktwettbewerb zu fördern. „nur wenn der händler monopolmacht oder marktbeherrschung hat, besteht die möglichkeit, das vertraute zu töten“, sagte du yuwei, sonst würden die verbraucher „mit den füßen abstimmen“, also müssen wir darauf bestehen, gegen marktmissbrauch vorzugehen der rahmen des antimonopolrechts regelt dominantes verhalten.

andererseits ist es notwendig, das recht der verbraucher auf information zu schützen und die transparenz der preisstrategien für waren und dienstleistungen zu erhöhen. brancheninsider glauben im allgemeinen, dass „big data killing“ schwer zu überwachen und zu heilen ist und größtenteils durch die „algorithmus-blackbox“ verursacht wird. song yubo, außerordentlicher professor an der school of cyberspace security der southeast university, schlug vor, dass unternehmen preisalgorithmusmodelle offenlegen sollten, damit regulierungsbehörden beurteilen und überprüfen können, ob unternehmen preisdiskriminierung gegenüber verschiedenen benutzern eingeführt haben.

als reaktion auf die schwierigkeiten beim nachweis und der wahrung von rechten zur „big-data-tötung“ schlugen brancheninsider vor, die kosten illegaler aktivitäten zu erhöhen und gleichzeitig die schwelle und die kosten für die wahrung von rechten zu senken. „die illegalen kosten der betreiber sind weitaus geringer als die gewinne aus verstößen, was der hauptgrund für die popularisierung des „big data killing“ ist, und die hohen kosten für den schutz der verbraucherrechte sind ein wichtiger grund für die popularisierung des „big data killing“. '.“ meng qinguo, professor an der juristischen fakultät der universität wuhan es wird angenommen, dass die „details zur umsetzung des gesetzes zum schutz von verbraucherrechten und -interessen“ so schnell wie möglich verkündet werden sollten, wobei ein spezieller abschnitt den verstoß gegen algorithmische diskriminierung festlegt und „big-data-tötung von vertrautheit“, klärung der wertorientierung, konstituierender elemente, verwaltungsstrafen und anderer spezifischer elemente zur identifizierung algorithmischer diskriminierung sowie verbesserung und verbesserung des mechanismus zur „big-data-tötung“ illegaler kosten.

„in den zivilprozessen meines landes ist der übliche haftungsgrundsatz die verschuldenshaftung. im rahmen der verschuldenshaftung müssen verbraucher nachweisen, dass die plattform ein objektives verhalten der differenzierten preisgestaltung an den tag legt und in bezug auf die persönlichen beweise des verbrauchers ein verschulden trifft.“ in bezug auf die leistungsfähigkeit ist es nahezu unmöglich, diese anforderung zu erfüllen die plattform muss beweise vorlegen, um zu beweisen, dass die preisgestaltung legitim und angemessen ist, andernfalls müssen sie eine entsprechende rechtliche haftung tragen.