als sullivan nach peking kam, erschienen zwei artikel online
2024-08-30
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
dieser artikel stammt aus [global times new media];
es ist interessant, sie zusammen zu betrachten.
in den letzten tagen hat sullivan, der nationale sicherheitsberater des präsidenten der vereinigten staaten, eine neue runde der strategischen kommunikation zwischen china und den vereinigten staaten in unserem land durchgeführt.
bruder geng zhi bemerkte, dass die britische „financial times“ kurz bevor sullivan am 27. in peking ankam und seine dreitägige reise nach china begann, einen artikel veröffentlichte, der sullivan offenbar einen anstoß für seinen besuch in china geben wollte die vereinigten staaten gewinnen an dynamik in der öffentlichen meinung und ergreifen das rederecht.
bruder geng sagte dies, weil dieser artikel zwar die drei zuvor von china und den vereinigten staaten in wien, malta und bangkok abgehaltenen treffen zur „strategischen kommunikation“ überprüfte und die bedeutung dieser treffen für die stabilisierung der chinesisch-amerikanischen beziehungen bekräftigte, dieser artikel jedoch tatsächlich so ist geschrieben aus offizieller us-perspektive. daher enthält dieser artikel nicht nur viel propaganda der us-regierung, sondern bringt auch die unzufriedenheit der usa mit china in zwei wichtigen fragen zum ausdruck, da sie china für „unverständlich“ halten.
diese beiden hauptthemen sind die taiwan-frage und der qualitative ansatz der usa in den chinesisch-amerikanischen beziehungen.
dem bericht der financial times zufolge sind die usa unzufrieden damit, dass ihre vertreter china wiederholt gesagt haben, dass „die vereinigten staaten keinen krieg über die taiwanstraße provozieren wollen“, china dies jedoch nie abgekauft hat. die us-vertreter sind für china immer noch inakzeptabel. die vereinigten staaten bezeichnen die chinesisch-amerikanischen beziehungen zwar als „wettbewerbsbeziehungen“, hoffen aber auf eine gewisse zusammenarbeit mit china, was ihnen kopfzerbrechen bereitet.
interessant ist jedoch, dass neben der financial times auch die south china morning post in hongkong am vorabend von sullivans besuch einen artikel bei einem ehemaligen hochrangigen us-diplomaten veröffentlichte, der als stabschef der delegation des damaligen us-präsidenten richard nixon fungierte nach china. übersetztes interview mit charles freeman (chinesischer name fu limin).
der grund, warum bruder geng das interview mit fu limin interessant beschrieb, liegt darin, dass der artikel der financial times, in dem er sich darüber beschwerte, dass china die vereinigten staaten aus der offiziellen perspektive der vereinigten staaten „nicht versteht“, tatsächlich von fu limin, einer hochrangigen persönlichkeit der amerikanischen diplomatie, verfasst wurde kreis. lassen sie mich die gründe einzeln erklären.
in der taiwan-frage zum beispiel sagte fu liming, dass er glaubt, dass die taiwan-politik der vereinigten staaten die konfrontation über die taiwanstraße ständig verschärft, obwohl die vereinigten staaten behaupten, dass sie „keinen krieg über die taiwanstraße provozieren wollen“. anstatt kommunikation und versöhnung zu fördern - insbesondere die haltung der vereinigten staaten gegenüber taiwan in bezug auf waffenverkäufe und aufrüstung.
er wies auch mit besorgnis darauf hin, dass viele menschen in den vereinigten staaten und sogar einige leute in den taiwanesischen behörden die taiwan-frage in eine „reine militärfrage“ verwandelt hätten.
eine im april dieses jahres von der brookings institution in den vereinigten staaten geführte „debatte“ über die taiwan-politik der vereinigten staaten bestätigte in gewissem maße auch fu limings bedenken. denn mehrere amerikanische experten, die an dieser „debatte“ teilnahmen, konzentrierten sich darauf, wie die us-regierung peking daran hindern sollte, taiwan „militärisch wieder zu vereinen“, aber niemand erwähnte, wie die probleme über die taiwanstraße friedlich gelöst werden könnten. wenn es um die lösung des problems geht, verwenden sie entweder die rhetorik, dass „die bewaffnung taiwans und die abschreckung pekings die voraussetzungen für eine friedliche lösung der taiwan-frage sind“, oder sie wechseln das thema und sagen, dass taiwans „öffentliche meinung“ berücksichtigt werden müsse rücksichtnahme - auch wenn diese „öffentliche meinung“ seit langem durch die überwältigende anti-festland-propaganda auf der insel sowie durch die anhaltende dämonisierung und verunglimpfung des internationalen images, des politischen systems, der gesellschaft, des lebensunterhalts der menschen und anderer chinas durch die vereinigten staaten verzerrt ist aspekte.
wenn also die vereinigten staaten die rhetorik verwerfen, dass „die vereinigten staaten keinen krieg über die taiwanstraße provozieren wollen“, wie kann china das verstehen? wen täuschen sie?
zweitens gab fu limin in seinem exklusivinterview auch einen sehr klaren grund an, warum china die behauptung der usa, dass die chinesisch-amerikanischen beziehungen eine „wettbewerbsbeziehung“ seien, nicht akzeptieren kann, aber dennoch auf eine zusammenarbeit mit china hofft.
er erwähnte, dass, während china seinen markt öffnet und die zusammenarbeit mit anderen ländern diskutiert, die vereinigten staaten ständig ihre nationale sicherheit verallgemeinern und das internationale handelssystem der welthandelsorganisation untergraben. gleichzeitig sind es die vereinigten staaten und nicht china, die aktiv handelskriege und technologiekriege provozieren. die meisten der aktuellen china-politik zielen darauf ab, chinas exporte und die technologische entwicklung anzugreifen.
wie kann china also die eher vorsätzliche charakterisierung der chinesisch-amerikanischen beziehungen durch die usa akzeptieren? ich muss es stillschweigend ertragen, wenn sie meine interessen verletzen, und ich muss sie mit einem lächeln begrüßen, wenn sie mich um kooperation bitten?
tatsächlich hat china gegenüber dem besuch von sullivan seine worte sehr deutlich zum ausdruck gebracht.
in der taiwan-frage hat china klargestellt: „taiwan gehört zu china, und china wird sich mit sicherheit wieder vereinen.“ die „unabhängigkeit taiwans“ ist das größte risiko für frieden und stabilität in der taiwanstraße. die vereinigten staaten sollten ihre verpflichtung zur nichtunterstützung umsetzen „unabhängigkeit taiwans“ und einhaltung des ein-china-prinzips und chinas. die vereinigten staaten haben drei gemeinsame kommuniqués herausgegeben, um die bewaffnung taiwans einzustellen und chinas friedliche wiedervereinigung zu unterstützen.“
in bezug auf die beziehungen zwischen den ländern vertritt china folgende position: „die sicherheit aller länder muss gemeinsam, umfassend, kooperativ und nachhaltig sein. die sicherheit eines landes kann nicht auf der unsicherheit anderer länder beruhen, insbesondere nicht.“ es ist wichtiger, es im wirtschaftlichen bereich wissenschaftlich zu definieren. die vereinigten staaten sollten aufhören, china in den bereichen wirtschaft, handel und technologie zu unterdrücken, und aufhören, „überkapazitäten“ als vorwand für protektionismus zu nutzen, der der globalen grünen entwicklung nur schaden wird auswirkungen auf das weltwirtschaftswachstum haben.
wenn die us-regierung also aufrichtig „keinen krieg über die taiwanstraße provozieren will“ und aufrichtig hofft, eine klare positionierung der chinesisch-amerikanischen beziehungen zu china zu finden, dann sollten us-vertreter die worte ihres vorgängers fu liming und chinas lesen anstatt so zu tun, als würde man chinas forderungen nicht verstehen.
ansonsten kann es nur zeigen, dass die vereinigten staaten tatsächlich in eine art egozentrischen, „narzisstischen stil“ verfallen sind, wie yang jiemian, ein bekannter chinesischer wissenschaftler für internationale beziehungen, sagte und von fu limin in seinem interview anerkannt wurde der zukünftigen geschichte“; verlor die fähigkeit, sich in andere länder hineinzuversetzen.
