nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

dabei geht es nicht nur um „geduldiges kapital“;

veränderungen in der art und tiefe der staatlichen beteiligung an wirtschaftlichen aktivitäten

gemäß den „fair competition review regulations“, die am 1. august in kraft getreten sind, können kommunalverwaltungen keine subventionsmaßnahmen wie steuerrückerstattungen und grundstücksübertragungsgebühren mehr umsetzen sie kämpften für diese subventionspolitik.

zu dieser regelung sagten einige wirtschaftsführer in einem interview mit mir, dass sie nicht verstehen, warum es kommunalverwaltungen nicht gestattet sei, „den wettbewerb zu vermarkten“. ich bin ein wenig überrascht. ist staatliche subvention nicht das antonym von „vermarktung“? natürlich kann ich auch verstehen, dass der wettbewerb zwischen lokalen regierungen in der vergangenheit als einer der schlüsselfaktoren für das schnelle wirtschaftswachstum chinas galt und eine natürliche legitimität hatte.

aber ich glaube nicht, dass unternehmer angst haben müssen, dass sie an wettbewerb verlieren. kurz vor dem 1. august hatten viele provinzen die einrichtung staatlicher investmentfonds in höhe von mehreren zehn oder sogar hunderten von milliarden angekündigt. einer der zwecke bestand darin, lokale regierungen und unternehmen durch investitionen stärker zu binden, um „fondsinvestitionen“ zu erreichen.

staatliche investmentfonds, darunter staatliche beratungsfonds und elternfonds, sind nicht mehr neu, aber in den letzten jahren haben sich ihre ziele stärker auf die anziehung von investitionen konzentriert. insbesondere nachdem die „hintertür“ der kommunalverwaltungen, die steuermittel missbrauchen, um subventionen für unternehmen zu missbrauchen, blockiert wird, werden fondsinvestitionen als eine der wenigen „haustüren“ angesehen, die kommunalverwaltungen mit starken finanziellen ressourcen und vertrautheit mit dem betrieb staatlicher investitionsfonds anziehen werden investition. erhalten sie mehr vorteile. jemand von einer beteiligungsgesellschaft sagte mir, dass beteiligungsinvestitionen im vergleich zu finanzzuschüssen eine „geldrückerstattung“ und eine direkte rückwirkung auf die finanzen der lokalen regierung haben könnten. dies sei ein weiterer anreiz für fondsinvestitionen.

mitte august wurden die „vorschriften des staatsrates zur regulierung der von vermittlern für die öffentliche ausgabe von aktien von unternehmen erbrachten dienstleistungen (entwurf zur kommentierung)“ veröffentlicht, die es den kommunalverwaltungen ausdrücklich verbieten, „börsenanreize“ zu gewähren. die anzahl der börsennotierten unternehmen an einem ort wird häufig zur messung der lokalen wirtschaftsaktivität herangezogen, und die lokalen regierungen hoffen natürlich, dass es vor ort mehr börsennotierte unternehmen gibt. obwohl die „anreize zur börsennotierung“ inzwischen eingestellt wurden, werden immer mehr kommunalverwaltungen zu unternehmensinvestoren, und die börsennotierung ist ein wichtiger weg, um aus investitionen auszusteigen. der wunsch der kommunalverwaltungen nach börsennotierungen wird möglicherweise nur zunehmen, und dieses mal ist es so mehr direkte stakeholder.

gerade weil staatliche investmentfonds neben der werterhaltung und wertsteigerung der fonds noch andere ziele haben, geht es bei der rede von „veränderungen im risikokapital“ nicht nur darum, wie staatliche investmentfonds zu „geduldigem kapital“ werden können, sondern auch um die beteiligung des staates in wirtschaftlichen aktivitäten. die grenze zwischen regierung und markt hat sich erneut verändert. welche tiefgreifenden veränderungen wird dies für uns mit sich bringen?

veröffentlicht in der 1154. ausgabe des magazins „china news weekly“ am 2. september 2024

zeitschriftentitel: wie man staatliche investmentfonds wirklich geduldig macht

autor: chen weishan

herausgeber: huang wei

operationsredakteur: xiao ran