„Umständliche Tiefe“ Angesichts der Kolonialgeschichte gerät Südkorea in eine „tiefgreifende Debatte“
2024-08-24
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
[Global Times-Sonderkorrespondent in Südkorea Lin Chao Global Times-Sonderkorrespondent Han Wen] Worte des Herausgebers: „Der Tag der Befreiung ist in zwei Teile geteilt.“ Südkoreas „Han Min Ilbo“ veröffentlichte kürzlich einen Leitartikel, in dem es heißt, dass die Oppositionsparteien des Landes und die meisten Unabhängigkeit Am 15. August nahm er nicht an der von der Regierungspartei und Regierungsbeamten veranstalteten Gedenkfeier zum Tag der Befreiung teil und hielt stattdessen seine eigene Gedenkzeremonie ab, um gegen die Ernennung von Kim Hyung-seok zum Direktor der Partei zu protestieren Unabhängigkeitsgedenkhalle. Seit die derzeitige südkoreanische Regierung an die Macht gekommen ist, streiten sich die Regierungs- und Oppositionsparteien sowie verschiedene inländische Fraktionen über historische Fragen. Einige Wissenschaftler sagen, dass Südkorea derzeit in eine tiefgreifende Debatte über seine moderne Geschichte verwickelt ist, die mit Südkoreas neuen rechten Kräften zusammenhängt. Einige Leute glauben, dass die links-rechts-Opposition in historischen Ansichten die innenpolitische Konfrontation in Südkorea weiter verschärft hat.
Am 15. August nahmen einige Oppositionelle Südkoreas an der Gedenkzeremonie zum Tag der Befreiung teil, die von der Befreiungsvereinigung abgehalten wurde. (Das Papier)
Heftige Auseinandersetzungen über mehrere „Japan-bezogene Themen“
Nach Angaben der südkoreanischen Tageszeitung Hankyoreh Daily vom 21. August treibt die größte Oppositionspartei des Landes, die Demokratische Partei, Gesetze voran, um Personen, die pro-japanisches Verhalten unterstützen, den Zutritt zu öffentlichen Institutionen zu verbieten und diejenigen zu bestrafen, die die Souveränität Südkoreas über Dokdo (in Japan Takeshima genannt) leugnen. Die Hankyoreh Daily erklärte, dass dieser Schritt weithin als Gegenangriff gegen den Rückschritt der aktuellen koreanischen Regierung in ihrer Sicht auf die Geschichte angesehen wird: „Dies ist beispielsweise ein Gegenangriff gegen die Ernennung des umstrittenen pro-japanischen Kim Hyung-seok zum Direktor von die Independence Memorial Hall.“
Kim Hyung Suk wurde von vielen Menschen in Südkorea schon immer als „neuer rechter Flügel“ und „pro-japanische Fraktion“ angesehen. Park Chan-dae, Vorsitzender der Demokratischen Partei Koreas, sagte, Kim Hyung Seok-pyeong mache jeden Tag lächerliche Bemerkungen wie „Die Zeit der japanischen imperialistischen Besatzung war hilfreich für (Südkoreas) Modernisierung.“ Die Regierung sollte sofort zurücktreten das Verbot derjenigen, die diese Geschichtsauffassung vertreten. Kim Hyung-seok argumentierte, dass er der japanischen Kolonialherrschaft immer stark kritisch gegenübergestanden habe. Das südkoreanische Präsidialamt erklärte, dass diese Personalvereinbarung nichts mit der „historischen Sichtweise“ zu tun habe und „lediglich den bevorzugten Kandidaten ernennt, der vom Empfehlungsausschuss, bestehend aus dem Vorstand der Independence Hall, empfohlen wird“.
Südkoreas Regierungs- und Oppositionsparteien sowie Mitglieder verschiedener Fraktionen haben viele Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf historische Forschung und Personalbesetzungen in akademischen Einrichtungen, und Kim Hyung-seok ist nur einer davon. Laut Hankyoreh Daily war Park Eui-taek, der im Februar dieses Jahres zum Direktor der Independence Hall ernannt wurde, Direktor des Rakseongdae Economic Research Institute, das als „Wiege der kolonialen Modernisierungstheorie“ bekannt ist.
Der südkoreanische Fernsehsender MBC sagte, dass neue Rechte wichtige Positionen in Institutionen mit Bezug zur koreanischen Geschichtsforschung besetzt hätten. Die Northeast Asia Historical Foundation, das National History Compilation Committee und die Central Academy of Korean Studies sind die drei größten historischen Forschungseinrichtungen der koreanischen Regierung. Die Northeast Asia Historical Foundation wurde 2006 gegründet, um sich mit der Verzerrung der Geschichte zu befassen. Im Januar 2024 wird Park Park Ji-hyang, ein emeritierter Professor an der Seoul National University, den Vorsitz übernehmen. Das von ihm mitverfasste Buch wurde dafür kritisiert, dass es die „Theorie der kolonialen Modernisierung“ vertritt. Heo Dong-hyun, Professor an der Kyung-Hee-Universität, der seit Mai letzten Jahres Vorsitzender des National History Compilation Committee ist, beteiligte sich an der Verstaatlichung von Geschichtsbüchern während der Park-Geun-hye-Regierung, die damals von den Mainstream-Geschichtskreisen kritisiert wurde . Kim Nak-nyeon, eine emeritierte Professorin an der Dongguk-Universität, die kürzlich Dekanin der Central Academy of Korean Studies wurde, ist Mitautorin des Buches „Anti-Japanese Racism“, das Japans Zwangsarbeitsrekrutierung auf der koreanischen Halbinsel leugnet und dies glaubt „Dokdo“ „ist das Territorium Südkoreas“ ist unzureichend. Die oben genannten Ernennungen haben in Südkorea für Kontroversen gesorgt.
Es gab auch einen Streit zwischen der koreanischen Regierung und der Opposition über Japans Entschuldigung für historische Probleme. Kim Tae-hyo, der erste Direktor des südkoreanischen Nationalen Sicherheitsbüros, sagte bei einem Besuch beim Fernsehsender KBS am 16. August, dass Japan, wenn es die Augen vor historischen Fragen verschließt, ernsthaft nachforschen und versuchen sollte, Japan zu Änderungen zu bewegen, aber was? Entscheidend sind die Absichten Japans. „Ist es wirklich vernünftig, Menschen, die sich nicht entschuldigen wollen, zu einer Entschuldigung zu zwingen?“ Sogar die konservativen Medien Dong-A Ilbo sagten, dass die obige Aussage so verstanden werden könne: „Wenn wir von Japan keine wirkliche Entschuldigung bekommen können, besteht keine Notwendigkeit, Japan um Entschuldigung zu bitten.“ Lee Jae-myung, Vorsitzender der Demokratischen Partei Koreas, kritisierte dies und sagte, dass man sich um die Herzen des koreanischen Volkes kümmern müsse. Nachdem sich die Unruhen ausgeweitet hatten, erklärte das südkoreanische Präsidialamt, dass die ursprüngliche Absicht von Kim Tae-hyos Aussage darin bestand, dass Südkorea in der Lage sein müsse, Japans Herz zu bewegen. Allerdings sagten relevante Personen im Präsidialamt auch, dass Japan sich Dutzende Male entschuldigt habe und ist müde. Diese zusätzliche Aussage schien historische Fragen aus der Perspektive Japans zu betrachten, was dazu führte, dass sich die Kontroverse weiter ausbreitete.
Am 27. Juli wurde Japans Sado Jinshan auf der 46. Welterbekonferenz in Neu-Delhi, der Hauptstadt Indiens, in die Liste des Weltkulturerbes aufgenommen. Dieser Vorfall sorgte auch in Südkorea für Kontroversen. Koreanischen Medien zufolge zwang Japan während des Zweiten Weltkriegs etwa 1.200 Arbeiter der koreanischen Halbinsel zu schwerer Arbeit in dieser Goldmine, um die Versorgung mit Kriegsmaterial sicherzustellen. Aufgrund der harten und bedrückenden Arbeitsbedingungen starben später viele Arbeiter an einer Lungenentzündung. Südkorea war schon immer gegen Japans Bestreben, Sado Jinshan zum UNESCO-Weltkulturerbe zu machen, und protestierte gegen Japans Förderung des UNESCO-Weltkulturerbes.
Allerdings erklärte die japanische Nachrichtenagentur Kyodo am 26. Juli, dass eine Quelle des südkoreanischen Außenministeriums an diesem Tag bekannt gab, dass „Südkorea und Japan nach und nach einen Konsens erzielt haben und man davon ausgehen kann, dass (Sado Gold Mountain) in die Liste aufgenommen wird.“ Weltkulturerbestätte, sofern keine besonderen Umstände vorliegen.“ Die Person sagte, Japan sei bestrebt, das Gesamtbild der Geschichte widerzuspiegeln, und habe zu diesem Zweck substanzielle Maßnahmen ergriffen. Die Nachrichtenagentur Yonhap berichtete, dass Südkorea der Aufnahme von Sado Jinshan in das Weltkulturerbe unter der Voraussetzung zugestimmt habe, dass Japan Ausstellungen über die Geschichte der Zwangsarbeit in Südkorea ausstellen und jährliche Gedenkveranstaltungen zum Gedenken an die Zwangsarbeit abhalten würde. Japan tat dies jedoch nicht Verwenden Sie in den entsprechenden Ausstellungen ausdrücklich das Wort „erzwungen“. Darüber hinaus lehnte die japanische Seite in den Verhandlungen den Antrag ab, das Wort „erzwungen“ in der Sado-Kanayama-Ausstellung zu verwenden. Trotzdem stimmte Südkorea der Aufnahme in die Welterbeliste zu, was in der öffentlichen Meinung Kritik hervorrief.
„The Hankyoreh“ kommentierte dies mit den Worten, die Haltung der südkoreanischen Regierung sei „demütigend“. Als Reaktion darauf sagte der südkoreanische Außenminister Cho Dui-yeol am 13. August, dass dies unangemessene Kritik sei. Er betonte, dass die Regierung die obligatorische Frage der Arbeitskräfteanforderung während des Verhandlungsprozesses nie aufgegeben habe. Er ist der Ansicht, dass diese Verhandlungen im Hinblick auf die Sicherstellung der Umsetzung der japanischen Maßnahmen im Vergleich zu den Verhandlungen von 2015 über die Aufnahme der japanischen Hashima-Insel in das Kulturerbe weitere Fortschritte gemacht haben.
Im vergangenen Jahr versuchte die südkoreanische Regierung, die Büste von General Hong Beomtu, einem berühmten antijapanischen General, von der Armeeakademie zu entfernen. Auch dieser Plan löste Streit zwischen der Regierung und der Opposition aus. Laut koreanischen Medienberichten plant die südkoreanische Regierung außerdem, die verbleibenden vier Statuen antijapanischer Unabhängigkeitsaktivisten an andere Orte in der Army Sergeant School zu verlegen, und erwägt auch, in der Schule eine Büste von Baek Sun-yeop auszustellen. „The Korean National Daily“ erklärte, dass Baek Sun-yeop wegen seines pro-japanischen Verhaltens während der japanischen imperialistischen Besatzung umstritten sei. Die Website „American Diplomat“ enthüllte im September letzten Jahres, dass die südkoreanische Regierung auch plante, ein nach Fan Hongtu benanntes Marine-U-Boot umzubenennen.
In Bezug auf den oben genannten Plan äußerte der ehemalige südkoreanische Präsident Moon Jae-in die Hoffnung, dass das Präsidialamt den Plan zur Entfernung der Büste von Hong Beomtu zurückziehen wird, damit die Geschichte und die Märtyrer kein Bedauern empfinden. Das Nationale Jugendkomitee der Demokratischen Partei Koreas protestierte vor dem Büro des südkoreanischen Präsidenten, um die falsche Sicht der Regierung auf die Geschichte zu kritisieren. Unabhängigkeitsaktivisten und Gedenkgruppen sagten, dies sei ein verfassungswidriger Akt, der die historische Legitimität des koreanischen Militärs leugne. Das südkoreanische Verteidigungsministerium erklärte, dass es die Erfolge von General Hong Beomtu beim Start der Unabhängigkeitsbewegung durch den antijapanischen bewaffneten Kampf nicht leugnen könne. Allerdings wurden die Aktionen von General Hong nach seiner Abreise in die Sowjetunion im Jahr 1921 als unvereinbar mit den Erfolgen bewertet der Unabhängigkeitsbewegung sei „auch eine klare Tatsache“.
Ist die Neue Rechte wieder auf dem Vormarsch?
Der Begriff „Neue Rechte“ taucht häufig auf, wenn Medien über Meinungsverschiedenheiten über historische Themen in Südkorea berichten. Benjamin Engel, ein Wissenschaftler an der Seoul National University in Südkorea, schrieb zuvor, dass Südkorea derzeit in eine tiefgreifende Debatte über seine moderne Geschichte verwickelt sei, die größtenteils von Wissenschaftlern und Politikern mit Bezug zur neuen rechten Bewegung vorangetrieben werde. Diese einflussreichen konservativen Persönlichkeiten plädieren für eine positivere Sicht auf die frühere autoritäre Vergangenheit Südkoreas.
Lee Jun-sik, der ehemalige Direktor der Korean Independence Hall, veröffentlichte im April dieses Jahres einen Artikel, in dem er sagte, dass vor Kurzem die Stimme laut geworden sei, dass Rhee Syngman der „Gründervater“ Südkoreas sei, und zwar rund um die Neue Rechte Die Regierung hat dieser Stimme ebenfalls Schwung verliehen. Seouls Bürgermeister Oh Se-hun sagte sogar, dass er am Songhyeon-Platz im Bezirk Jongno eine Rhee-Syngman-Gedenkhalle bauen werde. Nach Angaben der südkoreanischen „Central Daily News“ lockte der Dokumentarfilm „The Founding War“, der am 1. Februar dieses Jahres in die Kinos kam, 18 Tage nach seiner Veröffentlichung 710.000 Zuschauer ins Kino. Der Dokumentarfilm „untersucht den ehemaligen Präsidenten Rhee Syngman erneut“.
Lee Jun-sik sagte, dass diejenigen, die darauf bestehen, dass Rhee Syngman der „Gründervater“ Südkoreas ist, die Formulierung eines „National Foundation Day“ gefördert haben. Es gibt einen Grund, warum einige Kräfte, darunter die Neue Rechte, die Einführung eines „Nationalen Gründungstages“ gewaltsam fördern, um die pro-japanische und diktatorische Geschichte einiger Menschen auszulöschen. Die Behauptung „die Gründung Koreas im Jahr 1948“ beinhaltet eine „dunkle Absicht“, die darin besteht, Unabhängigkeitsaktivisten durch die Einführung eines „Gründungstages“ aus Korea zu vertreiben und ihre Plätze dann mit pro-japanischen Fraktionen und ihren Nachkommen zu besetzen.
Ein auf der Website „American Diplomat“ veröffentlichter Artikel fügte hinzu, dass zu den Hauptargumenten des neuen rechten Flügels Südkoreas auch die Tatsache gehört, dass die liberale Demokratie Südkoreas aus „den während der japanischen Kolonialzeit angesammelten Fähigkeiten“ hervorgegangen sei. Befürworter dieser Ansicht glauben, dass japanische Kolonisten und koreanische Kollaborateure viele Fehler gemacht haben, aber einige ihrer Handlungen „den Weg für koreanische Freiheit und Demokratie geebnet haben“. Im Jahr 2011 errichteten Anhänger der neuen Rechten Südkoreas Denkmäler und Statuen für zwei Generäle, die während der Kolonialzeit Japans ihre Landsleute unterdrückten.
Engel sagte, dass diese konservative akademische und politische Welle in Südkorea um das Jahr 2005 herum aufgetreten sei, hauptsächlich als Reaktion auf eine Reihe politischer Rückschläge, denen sie ausgesetzt waren. Laut Hankyoreh Daily glaubt Park Roko, Professor an der Universität Oslo in Norwegen, dass die neue rechte Bewegung zwischen 2004 und 2006 gegründet wurde, als Roh Moo-hyun an der Macht war. Im Wesentlichen ist es keine Übertreibung zu sagen, dass diese Bewegung eine organisierte Reaktion konservativer Interessengruppen auf die „pro-japanische Wahrheitsbewegung“ der Regierung Roh Moo-hyun ist. Park Roja sagte, dass die Entdeckung der pro-japanischen Wahrheit eine Bedrohung für einige Interessengruppen in Südkorea darstellen würde, sodass sie nur einen „groß angelegten Gegenangriff“ starten könnten.
Lu Chao, Dekan des Instituts für Amerikanistik und Ostasienstudien an der Liaoning-Universität, sagte einem Reporter der Global Times, dass die Neue Rechte allgemein als eine neue Variante der pro-japanischen Fraktion Südkoreas angesehen werde. Südkoreanische politische Kreise bezeichnen diejenigen, die seit der Gründung des Landes pro-japanisch waren, im Allgemeinen als Rechtsextremisten, während der neue pro-japanische ideologische Trend, der um 2004 entstand, als „neue rechte Bewegung“ bezeichnet wird. Zu dieser Zeit war diese Bewegung ein organisierter Gegenangriff gegen die Ermittlungen und Liquidierung projapanischer Fraktionen durch die Regierung Roh Moo-hyun.
Ein Artikel im südkoreanischen Chosun Ilbo vom August 2024 fasste mehrere Phasen der Entwicklung der Neuen Rechten zusammen, darunter die Wachstumsphase (2004–2007), als sie als Neue Rechte erschien (2008–2017), nachdem sie erlebt wurde Aufgrund von Problemen wie Politisierung und internen Konflikten lösten sich mehrere neurechte Gruppen auf. Engel sagte, dass sich zwar viele neue rechte Gruppen aufgelöst hätten, ihre Ideologie jedoch immer noch in der koreanischen Gesellschaft Anklang finde.
Lu Chao sagte, dass nach der Machtübernahme der aktuellen südkoreanischen Regierung im Jahr 2022 neue rechte Kräfte wieder aufgetaucht seien. Sie interpretierten die moderne koreanische Geschichte neu, indem sie Geschichtsbücher überarbeiteten, das „Wirtschaftswachstum“ der japanischen Besatzungszeit lobten, Patrioten wie Ahn Jung-geun und Kim Gu herabwürdigten und Rhee Syngmans Verbrechen des Verrats nationaler Interessen verschönerten.
„Es ist noch ein langer Weg, die politische Kluft zu überbrücken“
Laut Hankyoreh Daily entstand die Neue Rechte ursprünglich in den 1960er Jahren in den Vereinigten Staaten, Europa und anderen Orten, ausgehend von der Perspektive des Fortschritts und der Abkehr von den reaktionären Aspekten autoritärer sozialer Veränderungen. Im Hinblick auf die wachsende Macht der neuen Rechten in Südkorea sagte Kim Yoon-cheol, Professorin für Politikwissenschaft am College of Humanities der Kyung-Hee-Universität, gegenüber Hankyoreh Daily, dass die derzeitige südkoreanische Regierung offenbar entschlossen sei, sich auf eine starke Rechte zu verlassen In diesem Kontext vereint sich die neue Rechte.
Park Roja analysierte, dass die bedingungslose Verschönerung hegemonialer Länder im Weltsystem und ihrer regionalen Verbündeten durch diese Truppe im Einklang mit der diplomatischen Vision der aktuellen südkoreanischen Regierung steht. Darüber hinaus werden das faktische Militärbündnis der derzeitigen südkoreanischen Regierung mit Japan und ihr blinder Gehorsam gegenüber den Vereinigten Staaten die historische Sichtweise der Vereinigten Staaten und Japans als „Prediger der kapitalistischen Zivilisation“ legitimieren. Park Roja sagte, dass die Geschichtsauffassung der neuen Rechten in diesem Sinne der Philosophie der aktuellen südkoreanischen Regierung ähnele. Engel erklärte in seinem Artikel, dass der südkoreanische Wiedervereinigungsminister Kim Young-ho im Jahr 2005 gesagt habe, dass die Neue Rechte „liberale Werte befürworte, die die Freiheit des Einzelnen wertschätzen“. Er betonte die Notwendigkeit, das Bündnis zwischen Südkorea und den USA auf der Grundlage der gemeinsamen Werte Demokratie und Kapitalismus zu stärken.
Was das Vorgehen der Neuen Rechten Südkoreas im historischen Bereich betrifft, vertreten politische Kräfte wie die Demokratische Partei Koreas und Medien wie die Hankyoreh Daily eine oppositionelle Haltung, es gibt aber auch politische Kräfte, die ihre Unterstützung zum Ausdruck bringen. Die amerikanische Website „Diplomacy Scholars“ veröffentlichte einen Artikel, in dem es hieß, die Kontroversen um historische Persönlichkeiten wie Fan Hongtu zeigten, dass Südkorea noch einen langen Weg vor sich habe, bis es die politische Kluft schließen könne. Lu Chao glaubt, dass der Gegensatz zwischen linken und rechten Geschichtsauffassungen die koreanische Gesellschaft tatsächlich auseinandergerissen und die politische Opposition verschärft hat. Zwei Gedenkveranstaltungen am Befreiungstag am 15. August dieses Jahres machten die Spaltungen in Südkorea über historische Themen deutlich. „Es ist traurig.“ Südkoreas „Central Daily News“ kommentierte dies und sagte, dass die Feierlichkeiten zum Tag der Befreiung eine Gelegenheit für die nationale Einheit hätten sein sollen, aber jetzt hätten die Regierungspartei und die Oppositionspartei getrennte Zeremonien abgehalten ist in einem normalen Land unmöglich.
Da Zhigang, ein Forscher am Institut für Nordostasien der Heilongjiang Academy of Social Sciences, sagte einem Reporter der Global Times, dass neue Rechte als Leiter vieler historischer Forschungseinrichtungen in Südkorea fungieren, was zeigt, dass diese historische Sichtweise gültig ist Diese Idee ist tatsächlich in die südkoreanischen Regierungsstellen eingedrungen. Diese Idee könnte nach und nach auch von mehr jungen Koreanern akzeptiert werden. Da Zhigang erinnerte daran, dass viele koreanische Neurechte Eliten in Politik, Wirtschaft, Religion und konservativen Medien seien und großen Einfluss und Anziehungskraft hätten. Obwohl die Neue Rechte in Südkorea derzeit nicht zum Mainstream gehört, können wir sie nicht ignorieren und unterschätzen.
