Nachricht

---

  Neuer Weisheitsbericht

Dieses einminütige Video löste in den sozialen Medien eine breite Diskussion aus, einerseits darüber, ob sich die Entwicklung der KI so stark beschleunigen wird, andererseits über die Rendite „akademischer Investitionen“.

Niemand weiß, wie die Zukunft aussehen wird. Bostroms Gedanken repräsentieren nur seine eigene Person, aber sie spiegeln den Wahnsinn und die Angst der Menschen im KI-Zeitalter wider.

Alles scheint sich zu beschleunigen. Die Menschen sind zu sehr besorgt über eine Abwertung, weil sie ins Hintertreffen geraten, und sie sind zu begierig darauf, die Gelegenheit zu nutzen, um schnell Gold zu verdienen.

„Die erste superintelligente Maschine war die letzte Erfindung der Menschheit.“

Dies ist Bostroms berühmtestes Zitat. Diese bedrohliche Idee stammt aus seinem Buch „Super Intelligence“.

Dieses Buch wurde von der New York Times zum Bestseller gekürt und von Bill Gates und Musk empfohlen.

Bostrom wurde vom New Yorker als „Weltuntergangsphilosoph“ beschrieben und ist auch als „schwedisches Superhirn“ bekannt.

Als Professor an der Universität Oxford verfügt er über einen multidisziplinären Hintergrund in theoretischer Physik, Computational Neuroscience, Logik, künstlicher Intelligenz und Philosophie. Er ist einer der meistzitierten Philosophen der Welt und leitete das Oxford Institute for the Future der Menschheit seit 2005, bis das Institut im April dieses Jahres geschlossen wurde.

Im April dieses Jahres verkündete Bostrom noch einmal, dass Superintelligenz die letzte Erfindung sei, die wir machen müssen, fügte aber noch einen Satz hinzu: Sie könnte in nur einem Jahr erscheinen.

Warum vertritt dieser Denker die scheinbar veraltete Theorie der „Nutzlosigkeit des Lesens“?

Bostrom: Diese KI-Revolution könnte in den nächsten fünf bis zehn Jahren stattfinden, aber unser aktueller langfristiger Investitionszyklus in Humankapital beträgt 20 bis 30 Jahre. Es besteht eine gute Chance, dass es keine Rückkehr gibt. Denn bis dahin könnte die KI uns in allen Bereichen ersetzt haben und das Humankapital hat an Wert verloren. Dies ist ein Aspekt, der in Zukunft möglicherweise nicht mehr vorhanden sein wird.

Wenn Ihnen das Studium wirklich Spaß macht, dann gehen Sie aufs College, aber wenn Sie sich nur dazu drängen, einen Abschluss zu machen, empfehle ich Ihnen, ernsthaft darüber nachzudenken, ob es eine Möglichkeit gibt, diese drei bis vier Jahre zu sparen und einfach das zu tun, was Sie tun möchten.

Ebenso kann ein PhD-Programm in den USA 5 bis 6 Jahre dauern, was eine lange Zeit ist. Ich denke, dass dieser Zeitraum in vielen Fällen zu lang ist, um sich zu lohnen.

Moderator: Liegt es nur daran, dass sich das Tempo des Wandels beschleunigt?

Bostrom: Ja, weil die Zeit wahrscheinlich drängter ist.

Es ist ersichtlich, dass Bostrom nicht jedem rät, „massenhaft die Schule abzubrechen“, sondern dass er sagt, dass, wenn man das Studium für einen Doktortitel als Investitionsverhalten betrachtet, man höchstwahrscheinlich nicht die Vorteile erhält, die man erwartet, sondern man selbst kann das Lernen immer noch als eine Art Vergnügen betrachten.

Die Debatte unter den Internetnutzern im Kommentarbereich war ziemlich spannend.

Der Blogger, der dieses Video weitergeleitet hat, sagte: „Obwohl ich es ein bisschen verrückt finde, ist es doch recht interessant, es sich vorzustellen.“

Wie Sie sich vorstellen können, hat die zukunftsweisende Idee, dass sich „langfristige akademische Investitionen nicht lohnen“, öffentliche Empörung hervorgerufen –

„Kinder, bleibt in der Schule.“

Neben der direkten Ausgabe von Wutwerten führen Internetnutzer auch verschiedene Gründe für den Widerstand an. Einige Leute glauben, dass die von Bostrom vorgestellte AGI nicht so bald kommen wird. Es ist unklug, sein Leben auf eine schwer fassbare Prophezeiung zu setzen.

„Dropout ist im Wesentlichen eine Wette, die davon ausgeht, dass AGI erreicht werden kann. Die Geschichte hat uns gezeigt, dass Fortschritte bei weitem nicht so einfach sind, wie wir denken.“

Jemand hat den Vorschlag des „Ausstiegs“ direkt aus einer pragmatischeren Perspektive zurückgewiesen: „Sie können etwas gewinnen, indem Sie Maßnahmen ergreifen; Sie werden definitiv nichts gewinnen, wenn Sie nichts tun.“

„Auf den meisten Wegen führt der Erwerb dieser Abschlüsse zu besseren Ergebnissen als der Verzicht auf sie. Mit fortschreitender KI wird wahrscheinlich nur ein kleiner Prozentsatz davon rückgängig gemacht.“

„Natürlich sollte man, wenn einem das Lernen richtig weh tut, etwas anderes tun, ob mit oder ohne KI.“

Wenn wir es nicht aus der Perspektive des „Diploms“, sondern aus der Perspektive der „Bildung“ betrachten, wird die Idee eines „Schulabbruchs“ noch unhaltbarer. Schließlich ist der Prozess des Erhaltens von Bildung, der Befriedigung von Neugier und des Schaffens selbst ein Spiegelbild der Menschenwürde.

„Was würden Sie mit all Ihrer Freizeit sonst machen, wenn Sie nicht zur Schule gehen würden, angesichts des universellen Grundeinkommens und der steigenden Lebenserwartung?“

Einige Leute vertreten ganz ruhig eine eher objektive Sichtweise – selbst im KI-Zeitalter werden akademische Qualifikationen nicht so schnell an Wert verlieren, wie Bostrom sagte.

„Langfristige Investitionen wie Hochschulabschlüsse und Doktorandenprogramme sind wichtig, um grundlegendes Wissen aufzubauen und Menschen auf die Anpassung und Innovation im Zuge der Weiterentwicklung der KI vorzubereiten.“

„Kontinuierliches Lernen sorgt für nachhaltige Wirkung.“

Es ist jedoch auch sinnvoll, diese Frage von der anderen Seite aus zu betrachten: Welche Änderungen sollte unser Bildungssystem vornehmen, um mit der Zeit Schritt zu halten, da KI den Arbeitsmarkt revolutioniert? Sollten sich die Ausbildungsziele für Studierende weiterentwickeln?

„Es ist an der Zeit, dass Schulen und Universitäten sich fragen: Was ist der Zweck dieser Bildungssysteme, wenn die Jobs, auf die sich Studenten vorbereiten, durch KI ersetzt werden?“

Das Video von Bostrom, das für viele Diskussionen sorgte, stammte von Impact Theory, einer von Tom Bilyeu moderierten Show.

Eineinhalb Stunden lang tauchen Tom Bilyeu und Nick Bostrom in die ethischen und sozialen Implikationen immer fortschrittlicherer KI ein.

Dazu gehören ethische Überlegungen zu künstlicher Intelligenz, der möglichen Machtkonzentration, der Automatisierung von Schlüsselsektoren wie Polizei und Militär sowie „Hyper-Stimuli“, die weitreichende Folgen für die Gesellschaft haben könnten.

Es gibt viele Wissenschaftler wie Nick Bostrom, die glauben, dass AGI bald kommen wird, darunter Ethan Mollick von der Wharton School der University of Pennsylvania.

Anfang des Jahres twitterte Ethan Mollick: „Viele Informatiker dachten, kurzfristige AGI sei unmöglich, aber sie haben ihre Meinung geändert. Der Zeitrahmen wurde in einem Jahr um 13 Jahre verkürzt.“

Neben Bostroms geradezu verrückten Vorhersagen über die bevorstehende Beschleunigung von AGI erwähnte die Sendung auch sein neues Buch „Deep Utopia“, das dieses Jahr erschienen ist.

Wie aus dem Titel des Buches hervorgeht, ist Bostrom ein Technologieoptimist. Er sagte, dass all die Dinge, die in den letzten zwei Jahrhunderten passiert seien, „Dystopie“ fast zu einer Art Denkträgheit gemacht hätten und die Menschen zu viele Zweifel an „Utopie“ hätten.

„Menschen, die diese utopischen Visionen einer Gesellschaft haben, werden, wenn sie tatsächlich die Macht erlangen, diese Visionen zu verwirklichen, eine Kaskade von Zerstörung und Leid verursachen.“

Aber Bostrom schien nicht darauf zu achten. Er war eher wie ein Gedankenexperiment – ​​wie wird sich die Welt verändern, wenn viele Probleme durch Technologie gelöst werden? Wie werden die Menschen zu dieser Zeit das Leben und den Sinn sehen?

Eine von der Zeitschrift Wired verfasste Rezension fasst den Kerngedanken des Buches vielleicht weitgehend zusammen:

Deep Utopia betrachtet keinen verheerenden Schlag, sondern eine Zukunft, in der die Menschheit erfolgreich superintelligente Maschinen entwickelt und eine Katastrophe abwendet. …Dieses Buch untersucht den Sinn des Lebens in einer technologischen Utopie und stellt die Frage, ob ein solches Leben möglicherweise eher leer ist.

In diesem Gespräch brachte Nick Bostrom seine Ansichten eindringlich zum Ausdruck –

„Anstatt jeden Morgen ein paar Leute mit einem Müllwagen durch die Stadt fahren zu lassen, um Müll einzusammeln, warum nicht einen selbstfahrenden Müllwagen haben, der mit einem Optimus-Roboter ausgestattet ist, der Ihre Mülltonnen füllt und aufsammelt und die ganze Arbeit automatisch erledigt.“ "

„Wenn Sie Wert auf die Aufrechterhaltung der Tradition legen, gibt es möglicherweise keinen anderen Weg, die Tradition aufrechtzuerhalten, als die Menschen weiterhin verschiedene Dinge selbst tun zu lassen.“

„Sie können sich vorstellen, dass Sie mit diesen digitalen Köpfen in nur wenigen Jahren den Fortschritt der medizinischen Forschung beschleunigen können, beispielsweise Behandlungen zur Umkehrung des Alterungsprozesses usw. freischalten und dann die derzeit fast unvermeidliche Massenvergrößerung des Menschen vermeiden können.“ Leiden und Tod.“

„Wenn es sogar einer Maus möglich ist, zu behaupten, empfindungsfähig zu sein und zumindest einen einfachen moralischen Status zu haben, dann würde ich argumentieren, dass Systeme der künstlichen Intelligenz, deren Verhalten in etwa denen von Mäusen entspricht, ebenfalls vorläufige Kandidaten für einen moralischen Status wären.“

„Einige der Übel der modernen Gesellschaft könnten auf das Fehlen bestimmter Überlebenszwänge oder -chancen zurückzuführen sein, die es in unserer evolutionären Vergangenheit gegeben hat.“

„Wenn Sie nichts tun müssen, müssen Sie etwas anderes finden, das Ihrem Leben einen Sinn gibt.“