Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Chen Zhi, Reporter des 21st Century Business Herald, berichtete aus Shanghai

Plötzlich wirbelte es tausend Wellen auf.

Am 1. August werden die „Betriebsrichtlinien für private Wertpapierinvestmentfonds“ (im Folgenden „Neue Vorschriften“ genannt) offiziell umgesetzt.

Die neuen Vorschriften verlangen von Private-Equity-Managern, dass sie den Nettowert des Fonds und andere leistungsbezogene Informationen nicht an Institutionen oder Einzelpersonen weitergeben dürfen, die kein Vertrauensverhältnis zum Verkauf privater Wertpapierinvestmentfonds haben. Darüber hinaus ist es mit Ausnahme von Private-Equity-Fondsmanagern und Fondsvertriebsagenturen, die den Fondsvertriebsvertrag unterzeichnet haben, keiner Institution oder Einzelperson gestattet, leistungsbezogene Informationen wie den Nettowert des Fonds anzuzeigen und zu übermitteln.

Gegenwärtig haben viele Private-Equity-Fonds-Dienstleistungsplattformen wie das Private Equity Pai Pai Network nach und nach viele nicht auftragsgebundene Nettowertoffenlegungs- und andere Dienstleistungen für Private-Equity-Produkte „entfernt“.

„Dies hat auch das Vertriebsgeschäft der Private-Equity-Produktagenturen noch weiter verschlechtert“, beklagte der Verantwortliche eines externen Vermögensverwaltungsinstituts gegenüber Reportern. Seit Anfang dieses Jahres hat die erhöhte Volatilität am Aktienmarkt dazu geführt, dass die Bereitschaft vermögender Anleger, in Wertpapier-Private-Equity-Produkte zu investieren, deutlich gesunken ist. Heutzutage fehlt ihnen der „Leistungsvergleich“ verschiedener Private-Equity-Wertpapierprodukte, was es schwierig macht, die tatsächlichen Investitionsvorteile von Private-Equity-Institutionen zu verstehen, was ihr Investitionsinteresse weiter abschwächt.

Viele vermögende Anleger sagten Reportern, dass sie in der Vergangenheit, bevor sie eine Entscheidung über den Kauf von Wertpapier-Private-Equity-Produkten trafen, das kumulierte Einkommen, das Jahreseinkommen, das Einkommen im vergangenen Jahr und den maximalen Nettoabzug umfassend verglichen hätten Wert von Private-Equity-Produkten mit derselben Strategie von verschiedenen Private-Equity-Institutionen, Erholungszeit der Nettowert-Retracement-Amplitude usw., um festzustellen, ob das Private-Equity-Produkt, in das Sie investieren, eine „ausgezeichnete Investitionsstärke“ aufweist. Jetzt. Da dritte Vermögensverwaltungsinstitute diese Informationen zum „Produktleistungsvergleich“ nicht anzeigen können, haben auch ihre Private-Equity-Produktinvestitionen in gewissem Maße ihren „Richtungssinn“ verloren.

„Seit Anfang dieses Jahres ist auch der Nettowert von Wertpapier-Private-Equity-Produkten deutlich zurückgegangen. Wir haben auch die Gelegenheit genutzt, Investitionseinladungen von dritten Vermögensverwaltungsinstituten abzulehnen.“ .

Dies hat viele kleine und mittlere Vermögensverwaltungsinstitute von Drittanbietern in Bedrängnis gebracht – sobald sie die Einnahmen aus den Verkäufen ihrer Private-Equity-Produktagenturen verlieren, werden sie bald auf „Überlebensprobleme“ stoßen.

Der Verantwortliche des oben genannten externen Vermögensverwaltungsinstituts erklärte unverblümt, dass die Branche zwar allgemein davon ausgeht, dass die „neuen Vorschriften“ größere Auswirkungen auf kleine und mittlere Private-Equity-Institute haben könnten, dass es sich jedoch tatsächlich um eine Umstrukturierung handelt der „neuen Vorschriften“ für die Vermögensverwaltungsbranche Dritter können nicht ignoriert werden.

Es ist erwähnenswert, dass einige große Vermögensverwaltungsinstitute von Drittanbietern mit Lizenzen für öffentliche Fondsagenturen angesichts der „immer schwieriger zu verkaufenden“ Private-Equity-Produkte ihre Geschäftsstrategien schnell änderten und begannen, High-Net-Public-Equity-Produkte zu „empfehlen“. vermögende Investoren in dem Bemühen, diese vermögenden Kunden „live“ zu halten.

Der Vertrieb von Private-Equity-Produkten wird schwieriger

Betroffen von den „New Regulations“ ist die Zahl der Private-Equity-Produkte, die auf vielen Private-Equity-Fonds-Dienstleistungsplattformen Nettowertschwankungen anzeigen können, zuletzt deutlich zurückgegangen.

Derzeit zeigt die Private-Equity-Ranking-Website den Nettowert von mehr als 1.000 Private-Equity-Produkten an, für die Agenturverkaufsverträge unterzeichnet wurden.

Allerdings erreichte die Zahl der bestehenden Private-Equity-Investmentfonds nach Angaben der Asset Management Association of China Ende Juni 95.000, was bedeutet, dass der Anteil der Private-Equity-Produkte, den das Private-Equity-Ranking-Netzwerk einen Nettowert aufweisen kann, ansteigt Schwankungen machen nur etwa 1 % aus.

Darüber hinaus haben viele Serviceplattformen für Private-Equity-Fonds die Anzahl der Offenlegungen des Nettowerts für Produkte einer einzelnen Private-Equity-Institution deutlich reduziert. Beispielsweise verfügt Oriental Harbor über 106 Private-Equity-Produkte, aber eine Private-Equity-Fonds-Serviceplattform kann nur die Nettowertschwankungen von drei dieser Produkte anzeigen, und die Produkte von vielen Dutzend Milliarden Private-Equity-Institutionen wie Jinglin und Danshuiquan können nicht angezeigt werden die letzten Nettowertschwankungen.

„Der Grund dafür ist, dass Private-Equity-Fonds-Dienstleistungsplattformen nach der Umsetzung der „Neuen Vorschriften“ nur noch Informationen über die Leistung von Private-Equity-Produkten anzeigen können, die in ihrem Namen verkauft werden Das sagte die Vermögensverwaltungsagentur gegenüber Reportern. Dies hatte jedoch auch erhebliche Auswirkungen auf das Private-Equity-Produktagentur-Vertriebsgeschäft Dritter, die Vermögensverwaltungsinstitutionen betreiben.

Wenn sie in der Vergangenheit Private-Equity-Produkte auf Agenturbasis verkauften, sammelten sie zum „Vergleich“ die Leistung und die Nettowertschwankungen von Private-Equity-Produkten mit derselben Strategie von verschiedenen Private-Equity-Institutionen über Plattformen wie das Private Equity Ranking Network Um die Gründe hervorzuheben, warum sie mit dem Verkauf von Produkten auf Agenturbasis betraut werden, verfügen Private-Equity-Institute über relativ hohe Investitionskapazitäten und locken so vermögende Anleger dazu, „Geld für die Zeichnung auszugeben“.

Jetzt, mit der Umsetzung der „neuen Vorschriften“, ist es für sie schwierig, die Leistung und die Nettowertschwankungen der Private-Equity-Produkte anderer Private-Equity-Institute mit derselben Strategie „anzugleichen“, und sie stehen vor der Peinlichkeit von „Für eine kluge Frau ist es schwierig, eine Mahlzeit ohne Reis zuzubereiten.“

„Ende Juli haben wir intern auch einige Problemumgehungen besprochen, wie zum Beispiel den Kauf von Produktleistungsdaten von anderen Private-Equity-Institutionen über bestimmte Kanäle und die mündliche Präsentation vermögender Investoren bei Produkt-Roadshows, damit diese die Leistung vergleichen können“, sagte der Leiter einer externen Vermögensverwaltungsinstitution gegenüber Reportern. Die Compliance-Abteilung erhob jedoch schnell Einwände – gemäß den Anforderungen der „Neuen Verordnungen“ ist es mit Ausnahme von Private-Equity-Fondsmanagern und Fondsvertriebsagenturen, die den Fondsvertriebsvertrag unterzeichnet haben, keiner Institution und keiner Person gestattet, Leistungen anzuzeigen oder zu übermitteln -bezogene Informationen wie der Nettowert des Fonds.

Das bedeutet, dass vermögende Anleger, wenn sie ihre Daten vor Ort „aufzeichnen“ und an die Finanzaufsichtsbehörden zurückmelden, für illegale Operationen zur Rechenschaft gezogen werden müssen.

Er sagte widerstrebend, dass sie derzeit nur zusehen müssen, wie Private-Equity-Produkte „immer schwieriger zu verkaufen“ seien. Seit Anfang dieses Jahres habe die erhöhte Volatilität am Aktienmarkt zu einem starken Rückgang der Bereitschaft von High-Netto-Unternehmen geführt. Es lohnt sich für Anleger, in Wertpapier-Private-Equity-Produkte zu investieren. Heutzutage lehnen viele vermögende Anleger ihre Investitionseinladungen einfach mit der Begründung ab, dass „Private-Equity-Produkten ausreichende Vergleichsdaten zur Leistung ihrer Mitbewerber fehlen“.

Dr. Hu Bo, Investmentdirektor des Shanghai Bophi Fund, sagte, dass der Nettowert einer großen Anzahl von Private-Equity-Produkten „verschwunden“ sei, was dazu führen könne, dass vermögenden Anlegern die „Navigation“ für ihre Investitionen in Private-Equity-Produkte fehlt. Es ist nicht auszuschließen, dass vermögende Anleger in Zukunft eine stärkere Ehrfurcht vor Investitionen in Private-Equity-Produkte haben, da sie den Nettowert des Produkts nicht erkennen können. Sie sind eher geneigt, in namhafte Private-Equity-Institutionen zu investieren , was größere Auswirkungen auf die Entwicklung kleiner und mittlerer Private-Equity-Institutionen haben wird.

Es ist erwähnenswert, dass auch einige Private-Equity-Institute ihre Bedenken geäußert haben.

Dan Bin, Vorsitzender von Oriental Harbor, sagte, dass die zuständigen Abteilungen neue Maßnahmen ergreifen sollten – indem sie alle Private-Equity-Fonds dazu verpflichten, ihre Positionen offenzulegen. Nur wenn vermögende Anleger die börsennotierten Unternehmen, in die Private-Equity-Produkte investieren, genau verstehen, können sie Risiken effektiv vermeiden. Gleichzeitig sollte das Nettovermögen von Private-Equity-Fonds auch „öffentlich“ sein, damit die Öffentlichkeit die Leistung von Private-Equity-Fondsgesellschaften überwachen kann. Andernfalls wird es für Anleger schwierig, die wahre Situation der Fondsgesellschaft zu verstehen, wenn sie ihren Namen ändert und wieder auftaucht.

Einige Vermögensverwaltungsinstitute von Drittanbietern haben sich dem „Kommissionsverkauf öffentlicher Angebote“ zugewandt.

Angesichts der Tatsache, dass Private-Equity-Produkte „immer schwieriger zu verkaufen“ werden, haben große externe Vermögensverwaltungsinstitute mit Lizenzen für öffentliche Fondsagenturen ihre Geschäftsstrategien rasch geändert und vermögende Anleger „angeleitet“, ihre Investitionen in die öffentliche Hand zu erhöhen Mittel.

„Ursprünglich waren vermögende Anleger relativ daran interessiert, in Private-Equity-Fonds zu investieren. Der Hauptgrund dafür war, dass sie bei Private-Equity-Fonds absolute Renditen anstrebten (in der Hoffnung auf höhere Renditen, desto besser) und stattdessen in öffentliche Fondsprodukte investierten strebte nach relativen Renditen (die über dem Branchendurchschnitt liegen).

In diesem Jahr ändert sich diese Situation erheblich. Die Gründe dafür sind: Erstens ist die tatsächliche Kapitalrendite einiger öffentlicher Fonds nicht niedriger als die privater Fonds. Zweitens ist die Liquidität öffentlicher Fonds besser als die privater Fonds.

„In Ermangelung von Leistungsvergleichen von Private-Equity-Fonds richten einige vermögende Anleger, die den Kauf von A-Aktien am Tiefpunkt planen, ihre Investitionsaufmerksamkeit auch auf öffentliche Fonds, da die Häufigkeit und Transparenz der Offenlegung des Nettowerts von Wertpapieren öffentlich ist.“ Die Mittel sind relativ höher, was ihnen hilft, durch Vergleiche aus mehreren Dimensionen die Produkte mit dem höchsten Investitionswert für die Schnäppchenjagd zu finden“, sagte der Verantwortliche des externen Vermögensverwaltungsinstituts. Derzeit intensivieren sie ihre Anlageforschung zu öffentlichen Fonds und streben danach, eine Gruppe öffentlicher Wertpapierfondsprodukte für vermögende Anleger auszuwählen, die eine relativ stabile Performance und eine relativ geringe Volatilität des Nettowerts ihrer Produkte aufweisen.

Darüber hinaus stellte er fest, dass einige große Vermögensverwaltungsinstitute von Drittanbietern versuchen, „begleitende Dienstleistungen“ anzubieten – das heißt, sie werden „den Markt im Auge behalten“ für vermögende Anleger, sobald der Nettowert erreicht ist Wenn öffentliche Fondsprodukte ungewöhnlich stark sinken oder sich der Anlagestil plötzlich ändert, werden sie vermögende Anleger rechtzeitig daran erinnern, auf relevante Anlagerisiken zu achten.

Kleine und mittlere Vermögensverwaltungsinstitute, die keine öffentliche Fondsagenturlizenz haben, könnten jedoch vor einem neuen „dunkelsten Moment“ stehen.

Ein Betriebsleiter einer kleinen und mittleren Vermögensverwaltungsinstitution sagte Reportern unverblümt, dass die Verkäufe von Private-Equity-Produkten mehr als 50 % ihres Einkommens ausmachen, sobald der Nettowert einer großen Anzahl von Private-Equity-Produkten „verschwindet“. Da Private-Equity-Produkte immer schwieriger zu verkaufen sind, könnten sie bald unter Überlebensdruck geraten.

Seiner Ansicht nach könnten die „neuen Vorschriften“ den Umstrukturierungsprozess in der Vermögensverwaltungsbranche für Dritte beschleunigen.

Der Reporter erfuhr, dass Privatbanken und Treuhandgesellschaften, die eine große Zahl vermögender Anleger betreuen, angesichts der Umsetzung der „neuen Vorschriften“ offenbar recht gelassen bleiben.

Ein Privatbankier sagte Reportern, dass seine Privatbank derzeit nur die Sunshine-Private-Equity-Produkte von mehr als 10 Private-Equity-Institutionen verkauft, die die Bedingungen erfüllen (innerhalb der Privatbank-Whitelist), da vermögende Anleger in Privatbanken diese unterzeichnet haben Eine Reihe von Sunshine-Private-Equity-Produkten sind mit deren Anlagephilosophie, Anlagestrategien, Stabilität der Produkt-Nettowertschwankungen und Gesamtanlagerenditen relativ vertraut neue Private-Equity-Produkte zu abonnieren, ohne komplexe Produktleistungsvergleiche durchführen zu müssen.

„Gleichzeitig werden wir weiterhin den Anlagestil und die Produktleistungsstabilität dieser Private-Equity-Institute verfolgen. Sobald wir feststellen, dass sie ungewöhnliche Abweichungen im Anlagestil und Produktnettowertänderungen aufweisen, werden wir sie schnell von der Whitelist entfernen.“ Er erzählt es Reportern. Dies erlegt den Private-Equity-Institutionen unsichtbar große, harte Zwänge auf, die von ihnen verlangen, stets auf die Wirksamkeit ihrer eigenen Anlagestrategien zu achten und sicherzustellen, dass vermögende Anleger Private-Equity-Produkte kaufen, bei denen „Worten Taten folgen“.

Ein Direktor der Vermögensverwaltungsabteilung einer Treuhandgesellschaft enthüllte Reportern, dass sie derzeit hauptsächlich Sunshine-Private-Equity-Produkte vieler führender Private-Equity-Institutionen in der Branche verkaufen und so Informationen zur Produktleistung der führenden Private-Equity-Institutionen in diesen Branchen erhalten.

„Derzeit reichen die Produktleistungsinformationen der führenden Private-Equity-Institute in diesen Branchen für hochpreisige Anleger aus, um Produktleistungsvergleiche als Hauptgrundlage für die Auswahl ihrer Private-Equity-Produkte durchzuführen.“ Die größte Herausforderung für Treuhandunternehmen beim Verkauf von Sunshine-Private-Equity-Produkten besteht derzeit darin, dass vermögende Anleger in Treuhandunternehmen festverzinsliche Produkte bevorzugen, da der Nettowert quantitativer Private-Equity-Produkte zu Beginn stark zurückgegangen ist Der Glaube an „geringes Risiko und hohe Rendite“ ist im Laufe des Jahres gebrochen. Derzeit stoßen sie bei immer mehr vermögenden Anlegern auf eine kalte Resonanz.