Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Text |. Xie Hao, Forschungslabor auf Siliziumbasis

Nachdem der Aktienkurs von 50 US-Dollar vor einem halben Jahr auf heute etwa 30 US-Dollar eingebrochen ist, haben die Leerverkäufer rund um Intel noch nicht aufgegeben.

Letzten Samstag kritisierte Gamers Nexus, ein bekannter Spielerezensions-Blogger mit mehr als 2 Millionen Fans auf seinem YouTube-Kanal, öffentlich die CPU-Prozessfehler von Intel. Diese Woche rückte die Befragung und Schuldzuweisung von Intel in den Mittelpunkt großer Hardware-Foren ".

Bildquelle: YouTube @Gamers Nexus

Panik über die Produktqualität und eine ungünstige Stimmung in der öffentlichen Meinung haben die Verkaufsgeschwindigkeit von Intel an der US-Börse erhöht. Der Aktienkurs dieses Star-Halbleiterunternehmens ist in den letzten sieben Tagen um 12,96 % gefallen.

Noch vor drei Monaten präsentierte Intel-CEO Pat Gelsinger auf der Intel Vision 2024-Konferenz leidenschaftlich die Fortschritte von Intel im Bereich der Chips für künstliche Intelligenz und behauptete, dass diese die Produkte der vorherigen Generation von Nvidia völlig übertroffen hätten. Doch die Zeiten haben sich geändert , und der Traum von der Front-End-KI ist noch nicht in Erfüllung gegangen. Vor diesem Geschäftsführer steht die peinliche Situation des „Feuers im Hinterhof“.

Obwohl die Produkte und Technologien von Intel immer noch verlockende Geschichten verbreiten, scheint derzeit mehr Kapital abzufließen.

Als Hardware-Gigant, der einst die gesamte PC-Branche beeinflusste, erlebt dieses Unternehmen einen beispiellosen „dunkelsten Moment“:

Zusätzlich zu den oben genannten Problemen mit der Produktqualität, dem „Hinterhalt“ des alten Freundes Microsoft, der Trägheit des Chip-Foundry-Geschäfts ... ist der Marktwert von Intel in Kombination mit vielen negativen Nachrichten vollständig auf die Hälfte des Marktwerts des Konkurrenten gesunken AMD.

Und wer kann dieses Mal dieses Unternehmen wieder großartig machen?

1. Spieler haben Intel gemeinsam aufgegeben

„Wir können derzeit keine Intel-CPUs empfehlen, es sei denn, Intel bietet ein gewisses Maß an Markteinführungstransparenz.“

Gamers Nexus äußerte zu Beginn des Videos seine Unzufriedenheit.

Der Ärger der Gamer-Community ist nicht unbegründet. Seit Intel am 19. Januar seinen neuen Core-Prozessor der 14. Generation herausgebracht hat, hat das Leben vieler Spieler in den letzten sechs Monaten von Bluescreens und Abstürzen geprägt.

In diesen Fällen von PC-Abstürzen sind die von den Spielern installierte Hardware, die von ihnen gespielten Spiele sowie die Zeit und der Raum, in denen sie sich aufhalten, alle unterschiedlich. Die einzige Gemeinsamkeit besteht darin, dass fast alle dieser häufig abstürzenden Computer-Hosts Intel 13. verwenden Generation, Core-Prozessor der 14. Generation.

Was noch lächerlicher ist, ist, dass CPU-Chips aufgrund des Einflusses von Computer-Hardware-Kenntnissen immer als eines der „am schwierigsten zu beschädigenden“ Hardware-Geräte angesehen wurden. Viele Spieler müssen dafür viel Zeit und Energie aufwenden andere funktionierende Hardware.“ „Fehlersuche“, was auch dazu geführt hat, dass Hardware-Foren mit idealistischen Fehlerursachen gefüllt sind:

Der Speicherhersteller stimmt nicht überein, die Motherboard-Charge ist nicht gut, das Gehäuse ist staubig und statisch ...

Darüber hinaus richteten einige Spieler ihren Blick einst über die Erde hinaus, weil sie glaubten, dass die jüngsten häufigen Ausbrüche der Sonnenaktivität die Arbeit des Computer-Hosts beeinträchtigt hätten.

Erst im Mai dieses Jahres meldeten sich Intel-Beamte angesichts zunehmender Verdächtigungen unter dem Druck, „die Schuld abzuwälzen“ und sagten, dass die Ursache für den Zusammenbruch möglicherweise der vom Motherboard-Hersteller festgelegte Stromverbrauchsmodus sei zu extrem, was dazu führt, dass die CPU „überlastet“ wird. Leider wurde das oben genannte Problem nach der Veröffentlichung eines neuen BIOS- und Firmware-Updates nicht gelöst.

Dieses Mal ist das von Gamers Nexus veröffentlichte Video zweifellos eine direkte Herausforderung für „The Emperor's New Clothes“. Sie gaben an, dass Intel selbst für die häufigen Computerabstürze verantwortlich sei, und stellten Vermutungen auf der Grundlage einiger interner Informationen an, die sie erhalten hatten:

Intel-CPUs weisen gravierende Qualitätsmängel auf.

Dieser Entdeckung zufolge könnte die Ursache dieser Defekte ein Problem mit dem Atomlagenabscheidungsprozess (ALD) während des Produktionsprozesses sein. Die Beschichtung, die für die Hemmung der Oxidation im Inneren des Chips verantwortlich ist, wurde schließlich im Langzeitbetrieb nicht angebracht , das Kupfer im Inneren der CPU wurde freigelegt. Oxidation tritt in den Poren auf.

Wenn dies tatsächlich der Fall ist, können Intel-CPUs, die in Dutzenden Millionen Computern auf der ganzen Welt leise laufen, jederzeit an einem gewöhnlichen Nachmittag „aussterben“.

Ein Stein sorgte für Aufsehen, und globale Spielehersteller, Meinungsführer und Spieler begannen sofort, Intel mündlich und schriftlich zu kritisieren. Laut ausländischen Medienberichten hat Alderon Games, der Entwickler des bekannten Spiels „Titan Road“, kürzlich angekündigt, die CPU aller seiner Spieleserver von Intel auf AMD umzustellen, und sagte dies angesichts der häufigen Abstürze in der Vergangenheit Nach einem Vorfall von etwa drei bis vier Monaten stellten sie fest, dass die Ausfallrate der betroffenen CPUs nahezu 100 % betrug. Das bedeutet, dass diese Intel-CPU-Ausfälle keine Frage der Wahrscheinlichkeit, sondern eine Frage des Timings sind.

Darüber hinaus haben sie auch nicht vergessen, Intel lächerlich zu machen:

„Nach der Umstellung auf AMD-Prozessoren sank die Zahl der CPU-Abstürze um das Hundertfache.“

Angesichts dieser persönlichen Haltung blieb Intel schließlich nicht länger stumm. Am 23. Juli gab Intel öffentlich bekannt, dass es nach einer umfassenden Analyse der zurückgegebenen Prozessoren festgestellt habe, dass der CPU-Fehler auf einen fehlerhaften Mikrocode zurückzuführen sei, und erklärte, dass dies der Fall sein würde Der Update-Patch wurde Mitte August veröffentlicht, was die von Gamers Nexus in dem Video beanstandeten Prozessfehler anbelangt, mit der Begründung, dass sie im Jahr 2023 beim 7-nm-Knoten aufgetreten seien und behoben worden seien.

Aber egal was passiert, das Markenimage auf Verbraucherseite ist aufgrund der Unruhen in der öffentlichen Meinung unweigerlich zusammengebrochen.

Dies sind zweifellos schlechte Nachrichten für Intel, das eine allmähliche Erholung des globalen PC-Marktes erlebt und dessen Umsätze im vierten Quartal des vergangenen Jahres gerade erst angezogen haben. Und wenn der Update-Patch Mitte August das Problem immer noch nicht löst, dürfte sich die damalige Rückgabe- und Umtauschkrise direkt auf Intels CPU-Auslieferungen im Laufe des Jahres auswirken.

Darüber hinaus treten weitere unsichtbare Auswirkungen außerhalb des Prozessorgeschäfts auf. Der König der Wafer, der einst TSMC und Samsung bei den Herstellungsprozessen anführte, wird nun wegen Prozessmängeln befragt. Dies ist nichts weniger als ein Weckruf für den derzeitigen CEO Pat Gelsinger, der seit seinem Amtsantritt ehrgeizig ist und hofft, Intel durch Gießereifertigung wieder großartig zu machen.

2. Kann Intel seinen Ruhm wiedererlangen, indem es von TSMC lernt?

Seit dem Amtsantritt des CEO war der „Wiederaufbau von Intels Ruhm“ immer ein äußerst wichtiger Teil seiner strategischen Planung.

In der heutigen Halbleiterindustrie, die eine sehr klare Arbeitsteilung hat, ist ein IDM-Unternehmen wie Intel, das alles vom Design über die Fertigung bis hin zur Verpackung und Prüfung übernimmt, tatsächlich eine Anomalie. Schon früher hieß es: „Das eine.“ mit der Wafer-Fabrik ist das Richtige.“ Auch AMD, der ein „männlicher Mann“ ist, hat in diesem Geschäft schon früh einen Durchbruch gemacht.

Dahinter steht, wie TSMC-Gründer Zhang Zhongmou zusammenfasste, die Gießereiindustrie im Wesentlichen eine „Winner-takes-all“-Branche. Der Markt wird sich nur für die fortschrittlichste Ausrüstung entscheiden. Ein Schritt zurück bedeutet, alles zu verlieren.

Intel selbst hat ein tiefes Verständnis dafür. Diese Besessenheit von Wafer-Fabriken hilft dem Unternehmen zwar, seine Konkurrenten mit einem enormen Kostenvorteil zu übertreffen, wenn die Technologie jedoch in einem rückständigen Stadium ist enorme Belastung für die Gewinn- und Verlustrechnung der Unternehmen.

Zuvor war der Finanzbericht von Intel für das erste Quartal ein blutiger Fall. Mit einem Umsatz von 12,7 Milliarden US-Dollar und einem Nettoverlust von fast 400 Millionen US-Dollar konnte man von einem Verlust von 2,5 Milliarden US-Dollar sprechen Durch und durch „schwarzes Bargeldloch“.

Ziel von Gelsinger ist es, dieses Phänomen zu ändern und Intel dabei zu helfen, wieder an die Spitze der Halbleiterfertigung zu gelangen.

Aus diesem Grund kündigte Intel nur einen Monat nach seinem Amtsantritt offiziell das IDM2.0-Modell für vertikal integriertes Chipdesign und -fertigung an. Der Kern dieses Modells besteht darin, dass Intel seine Waferfabrik von einer internen Abteilung in eine unabhängige Gießerei (Foundry) umwandeln wird, die wie TSMC auch Dienstleistungen für andere Designunternehmen und OEM-Kunden anbieten kann.

Danach veröffentlichte Intel sofort den „Vier-Jahres-Fünf-Knoten“-Plan, der die Branche schockierte.

In den letzten sechs Monaten trat er häufig bei Großveranstaltungen auf und hinterließ zahlreiche „Bühnenreportagen“, darunter unter anderem:

•Es wird erwartet, dass Intel in 4 Jahren 5 Knoten fertigstellt;

•Die fünf Hauptknoten von Intel wurden alle „abgeschlossen“;

•Intel ist in der Post-EUV-Ära äußerst wettbewerbsfähig;

Intel schüttet nicht nur Hühnersuppe an Investoren und die Massen aus, sondern hat sich auch auf eine lange Reise begeben, um TSMC in bestimmten Geschäftsbereichen umfassend zu bewerten.

Anders als ihre klangvollen Namen sind die beiden im Halbleiter-Foundry-Geschäft fast völlig unterschiedlich.

TrendForce-Daten zeigen, dass Intel im dritten Quartal 2023 im Umsatzranking der weltweit größten Wafer-Foundries mit einem Marktanteil von 1 % erstmals unter den Top Ten landete. Platz TSMC lag im ersten Quartal dieses Jahres sogar bei 58 %, Intel konnte diesen Top-Ten-Platz nicht einmal halten, während TSMC bereits die Meisterschaft gewonnen hatte und schwach war.

Die technische Lücke ist ebenso intuitiv. Zuvor sagten Brancheninsider beim Vergleich der öffentlichen Informationen zu Intels neuesten 4- und 3-Prozessen, dass ihre Funktionsgröße dem 5-nm-Prozess von TSMC ähnelt, was bedeutet, dass die Prozesstechnologie von Intel unter den optimistischsten Umständen um mehr als eine Generation hinterherhinken wird.

Auch in dieser Hinsicht ist die vom Intel-Management vorgegebene Methode sehr intuitiv – sie konzentriert sich auf die beiden Aspekte „Kundenanerkennung gewinnen“ und „Verbesserung der technischen Effizienz“ und lernt dabei von TSMC.

Das erste Ziel besteht insbesondere darin, eine hektische Werbung zu machen. Am Vorabend der Eröffnung des TSMC-Werks in Kumamoto fand beispielsweise die offizielle Ankündigung der Wafer-Foundry-Service-Konferenz statt, und das zweite Ziel bestand darin, Kunden abzuwerben mit aller Kraft zunächst die Vorlieferanten von TSMC abwerben und dann die Führungskräfte und Mitarbeiter von TSMC abwerben. Die Mitarbeiter zögern sogar, sich mit den Konkurrenten von TSMC zusammenzuschließen.

Am 25. Januar dieses Jahres gab Intel eine neue Foundry-Kooperationsvereinbarung mit UMC bekannt. Die beiden Unternehmen werden bei der Entwicklung einer 12-Nanometer-Prozessplattform für wachstumsstarke Märkte zusammenarbeiten.

Leider kann die Gärung der oben erwähnten Reihe negativer öffentlicher Meinungen letztendlich dazu führen, dass die oben genannten Bemühungen vergeblich sind. Alle Unternehmen, die versuchen, einen Olivenzweig auf Intels Gießerei auszudehnen, müssen zunächst die von ihren eigenen Vorständen aufgeworfenen Fragen beantworten:

Wenn Intel nicht einmal seine eigenen Chips herstellen kann, welchen Grund hat es dann zu der Annahme, dass es die Produkte seiner Kunden gut herstellen kann?

3. „Dreifrontenkrieg“ tötet die Fantasie

In gewisser Weise gerät Intel in denselben Sumpf, in den einst sein Konkurrent AMD geraten ist.

Was AMD betrifft, war die am meisten kritisierte Kritik am Markt zuvor die „Zwei-Fronten-Kampf“-Strategie des Unternehmens. Diese Strategie zwang AMD, die beiden Riesenunternehmen im CPU- und GPU-Bereich gleichzeitig herauszufordern, und wurde von beiden Seiten angegriffen.

Sogar jemand, der so gut im Kämpfen ist wie Su Ma, musste das Grafikkartengeschäft strategisch aufgeben, nachdem er Schwierigkeiten hatte, es kurzfristig aufrechtzuerhalten, und sich umdrehen, um in eine Richtung anzugreifen.

In gewisser Weise ist der heutige Intel sogar besser als der ursprüngliche AMD. Betrachtet man die Strategie von Intel, handelt es sich bei diesem Unternehmen fast um einen „Drei-Fronten-Kampf“ – es fordert Nvidia im Bereich der KI-Chips und Grafikkarten heraus, konkurriert mit AMD und Qualcomm in der CPU-Kategorie und nimmt TSMC im Wafer-Foundry-Geschäft ins Visier.

Ironischerweise stehen fast alle dieser drei Gegner in direktem Zusammenhang mit Intel.

Aufgrund prozesstechnischer Einschränkungen werden derzeit etwa 30 % der Produktionskapazität von Intel an TSMC geliefert, wozu auch die kommende Core Ultra-Serie der 15. Generation gehören könnte. Mit anderen Worten: Intel setzt seine Hoffnungen darauf, „TSMC bei der Herstellung von Kugeln helfen zu lassen.“ auf TSMC zu schießen.“

Die Situation der beiden anderen Parteien ist ähnlich. Intel hofft, dass Qualcomm und Nvidia seine großen Kunden werden und gleichzeitig eine Wettbewerbsbeziehung aufrechterhalten können.

Obwohl im Halbleiterbereich die Produkte führender Unternehmen oft untrennbar miteinander verbunden sind, kann das Durchsickern streng vertraulicher Informationen wie Wafer-Foundry-Informationen zu unermesslichen Verlusten führen.

Das ist der Grund, warum Halbleitermanager, darunter Huang Renxun, Intels neue Fabrik zwar lobten, sich aber dennoch stillschweigend dafür entschieden, bei der eigentlichen Auftragserteilung mit den Füßen abzustimmen.

Auf dieser Grundlage verschlingen Rückschläge aus dem KI-Bereich immer noch den verbleibenden Story-Raum des Halbleiterriesen.

Auf der Taipei Computex 2024, die vor nicht allzu langer Zeit zu Ende ging, wurde Intel nach dem heftigen „Wettrüsten“ bei KI-Chips zwischen Su Zifeng und Huang Jen-Hsun fast vollständig auf eine „unterstützende Rolle“ reduziert und begann einmal, die hervorragenden „Kosten“ hervorzuheben -Effektivität“ der eigenen KI-Chips. Leistung: „Der Preis des Gaudi3-Chips sieht ‚ziemlich überzeugend‘ aus, insbesondere im Vergleich zu Mitbewerbern.“

Intel muss sich nicht nur der Konkurrenz stellen, sondern auch dem „Geist der Geschichte“, der über diesem Giganten schwebt. Obwohl Kissinger wiederholt betonte, dass „wir zurückkehren“, freuen sich die Menschen auf tatsächliche Ergebnisse. Vielleicht sind für Intel in diesem Moment die Worte seines legendären CEO Andy Gru derzeit der beste Kommentar. Auch wenn sich Intel derzeit an einem strategischen Wendepunkt befindet, ist das Wort „Punkt“ im strategischen Wendepunkt ein Missbrauch Für mich ist das immer noch ein „langer und mühsamer Kampf“.