el rendimiento de la entrega de mercancías por transmisión en vivo ha disminuido. ¿quién pagará la acumulación de inventario?
2024-09-12
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
originalmente se pensó que la transmisión en vivo de productos por parte de los presentadores durante el festival de compras double eleven sería un gran éxito, pero las ventas cayeron drásticamente, muy por debajo de las expectativas de ventas, lo que resultó en una gran cantidad de inventario no vendible. por esta razón, el fabricante zhang demandó al tribunal y exigió al presentador guo que pagara una tarifa de procesamiento de más de 1,6 millones de yuanes. recientemente, el tribunal popular del distrito de tongzhou, ciudad de nantong, escuchó la disputa del contrato de procesamiento y finalmente dictaminó que el presentador guo asumía el 80% de la responsabilidad y compensó a zhang con más de 1,32 millones de yuanes.
en julio de 2021, el presentador guo firmó un acuerdo de cooperación con el fabricante zhang, estipulando que zhang sería responsable de la producción de acuerdo con los tejidos y procesos confirmados por ambas partes, mientras que guo sería responsable de vender el inventario de productos producidos en cooperación y el suministro de productos. el precio se determinará mediante negociación entre las dos partes. más tarde, guo transportó productos para la transmisión en vivo de zhang y las ventas mensuales superaron los 700.000 yuanes en los primeros dos meses. al ver que el producto se vende tan bien, la moral de ambas partes es alta. guo instó a zhang en wechat a "acelerar la producción, jefe", y zhang también dijo: "apresure la producción y deje que la jefa venda los productos cómodamente".
sin embargo, ambas partes adivinaron el principio pero no el final. las ventas de transmisión en vivo de double eleven cayeron drásticamente y finalmente se liquidaron en más de 24.000 yuanes, lo que representó una disminución de casi treinta veces en comparación con las ventas de los dos meses anteriores. luego, zhang instó a guo a que se diera prisa y vendiera los productos, pero guo se negó a admitir que los productos fueron personalizados por él.
en agosto de 2022, el empleado de guo firmó la hoja de estadísticas emitida por zhang y señaló que "el inventario se había contado correctamente". la hoja de estadísticas indicaba el nombre, la cantidad y la cantidad de los productos del inventario. debido a las bajas ventas de transmisión en vivo de productos de inventario, guo también redujo el tiempo de transmisión en vivo de este producto. después de otro año de ventas de transmisiones en vivo, cuando zhang presentó la demanda, el inventario restante valía más de 1,6 millones de yuanes.
durante el juicio, guo argumentó que el acuerdo de cooperación firmado por las dos partes en realidad no se implementó. era solo un agente de ventas, no un comprador o una parte de procesamiento encargada. nunca ha confirmado estilos y cantidades de productos. aunque es cierto instar a la producción, zhang siguió produciendo a ciegas a pesar de saber que el volumen de ventas estaba disminuyendo, y la responsabilidad recae en zhang. la caída de las ventas durante double eleven se debió principalmente al hecho de que la cuenta de transmisión en vivo fue prohibida por incluir palabras sensibles y operaciones prohibidas. sin embargo, las dos partes no han llegado a un acuerdo sobre la cantidad de transmisiones en vivo y la frecuencia. si es fácil de vender, transmita más y si no es fácil de vender, transmita menos. todavía trae productos para la transmisión en vivo de zhang. , por lo que no debería ser considerado responsable.
después del juicio, el tribunal sostuvo que los estilos de productos relevantes fueron seleccionados conjuntamente por ambas partes, y zhang también informó a guo sobre el plan de producción. combinando el acuerdo de cooperación y los registros de chat de wechat de ambas partes, se puede determinar que la relación entre las dos partes no es una relación contractual para entregar productos y pagar una remuneración, ni una relación de encomienda para ser responsables de las ventas. las partes confirman el patrón y la tela del producto, y luego zhang lo produce en asociación con guo.
a juzgar por el monto de ventas real, el monto del inventario y las tendencias de ventas anteriores de ambas partes, los materiales comprados por zhang para cumplir el contrato estaban en línea con las expectativas de ventas en ese momento. el motivo del inventario de productos son las malas ventas de guo, por lo que guo debería asumir la responsabilidad de las ventas de los productos del inventario. sin embargo, la compra excesiva de materias primas por parte de zhang también fue uno de los factores que provocaron que el inventario debería asumir el 80% de la responsabilidad, según corresponda. el fallo final fue que el acuerdo de cooperación entre las dos partes se rescindió, guo compensó a zhang por más de 1,32 millones de yuanes y zhang devolvió productos de inventario de valor equivalente. después del veredicto, guo apeló y el tribunal popular intermedio de nantong confirmó el veredicto original.
declaración del juez
con el desarrollo de internet y la industria de la transmisión en vivo, la transmisión en vivo se ha convertido en un modelo de ventas importante, y muchas empresas también han buscado a los presentadores de transmisión en vivo. sin embargo, pueden surgir fácilmente disputas entre comerciantes y anclas debido a acuerdos modelo de cooperación vagos y a una distribución poco clara de derechos y obligaciones. el juez que lleva el caso recordó que cuando las dos partes celebran un acuerdo escrito, se recomienda aclarar sus respectivos derechos y obligaciones, especialmente la necesidad de llegar a acuerdos sobre selección de productos, precios, derechos de autor y manejo de inventario, para evitar disputas posteriores. corresponsal a cargo
corrección de pruebas por faye wong
