मालस्य लाइव प्रसारणवितरणस्य कार्यप्रदर्शनं न्यूनीकृतम् अस्ति, सूचीयाः पश्चात्तापं कः दास्यति?
2024-09-12
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
मूलतः एतत् चिन्तितम् आसीत् यत् डबल इलेवेन् शॉपिङ्ग् फेस्टिवल् इत्यस्य समये एंकरैः मालस्य लाइव् प्रसारणं महतीं हिट् भविष्यति, परन्तु विक्रयः तीव्ररूपेण पतितः, विक्रय-अपेक्षायाः दूरं न्यूनः, यस्य परिणामेण अविक्रेतुं योग्यानां सूचीनां बृहत् परिमाणं जातम् अस्य कारणात् निर्माता झाङ्गः न्यायालये मुकदमान् कृत्वा एंकर गुओ इत्यनेन १६ लक्षं युआन् इत्यस्मात् अधिकं प्रसंस्करणशुल्कं दातुं अपेक्षितम् । अद्यैव टोङ्गझौ-मण्डलस्य जनन्यायालयेन, नान्टोङ्ग-नगरस्य प्रसंस्करण-अनुबन्ध-विवादस्य श्रवणं कृत्वा अन्ततः निर्णयः कृतः यत् एंकर-गुओ-इत्यनेन ८०% उत्तरदायित्वं वहति, झाङ्ग-इत्यनेन च १३.२ मिलियन-युआन्-अधिकं क्षतिपूर्तिः कृता
२०२१ तमस्य वर्षस्य जुलैमासे एंकर गुओ इत्यनेन निर्माता झाङ्ग इत्यनेन सह सहकार्यसम्झौते हस्ताक्षरं कृतम्, यत्र एतत् निर्धारितम् आसीत् यत् झाङ्गः द्वयोः पक्षयोः पुष्टिकृतानां वस्त्राणां प्रक्रियाणां च अनुसारं उत्पादनस्य उत्तरदायी भविष्यति, यदा तु गुओ सहकारीरूपेण उत्पादितानां उत्पादानाम् सूचीविक्रयणस्य उत्तरदायी भविष्यति the product supply मूल्यं पक्षद्वयस्य मध्ये वार्तायां निर्धारितं भविष्यति। पश्चात् गुओ झाङ्गस्य लाइव-प्रसारणस्य कृते मालम् वहति स्म, प्रथममासद्वये मासिकविक्रयः ७,००,००० युआन्-अधिकः अभवत् । उत्पादस्य विक्रयः एतावत् सुष्ठु भवति इति दृष्ट्वा उभयपक्षस्य मनोबलं उच्चम् अस्ति। गुओ इत्यनेन वीचैट् इत्यत्र झाङ्ग इत्यस्य आग्रहः कृतः यत् "उत्पादनं त्वरयतु, बॉस", झाङ्गः अपि अवदत् यत् "उत्पादनं त्वरितम् कुर्वन्तु तथा च बॉस लेडी आरामेन मालविक्रयं करोतु" इति
परन्तु द्वयोः पक्षयोः आरम्भः अनुमानितः किन्तु समाप्तिः न अभवत् डबल इलेवेन् इत्यस्य लाइव् प्रसारणविक्रयः तीव्ररूपेण न्यूनीभूतः अन्ततः २४,००० युआन् इत्यस्मात् अधिकः अभवत्, यत् पूर्वमासद्वयस्य विक्रयस्य तुलने प्रायः त्रिंशत्गुणं न्यूनम् आसीत् ततः झाङ्गः गुओ इत्यस्मै त्वरितरूपेण मालस्य विक्रयं कर्तुं आग्रहं कृतवान्, परन्तु गुओ इत्यनेन मालस्य अनुकूलनं कृतम् इति स्वीकुर्वितुं न अस्वीकृतवान् ।
अगस्त २०२२ तमे वर्षे गुओ इत्यस्य कर्मचारी झाङ्ग इत्यनेन जारीकृते सांख्यिकीपत्रे हस्ताक्षरं कृत्वा अवलोकितवान् यत् "सूचीपत्रे सूचीउत्पादानाम् नाम, परिमाणं, राशिः च उक्तवती अस्ति इन्वेण्ट्री-उत्पादानाम् लाइव्-प्रसारण-विक्रयस्य दुर्बलस्य कारणात् गुओ इत्यनेन अस्य उत्पादस्य लाइव्-प्रसारण-समयः अपि न्यूनीकृतः । अन्यवर्षस्य लाइव प्रसारणविक्रयस्य अनन्तरं यावत् झाङ्गः मुकदमान् कृतवान् तावत् अवशिष्टस्य सूचीयाः मूल्यं १६ लक्षं युआन् इत्यस्मात् अधिकं आसीत् ।
परीक्षणकाले गुओ इत्यनेन तर्कः कृतः यत् पक्षद्वयेन हस्ताक्षरितः सहकार्यसम्झौता वस्तुतः कार्यान्वितः नास्ति, न तु क्रेता वा न्यस्तः प्रसंस्करणपक्षः वा । एतेन कदापि उत्पादशैल्याः परिमाणस्य च पुष्टिः न कृता । यद्यपि उत्पादनस्य आग्रहः सत्यः तथापि विक्रयस्य मात्रा न्यूनीभवति इति ज्ञात्वा अपि झाङ्गः अन्धरूपेण उत्पादनं कृतवान्, उत्तरदायित्वं च झाङ्गस्य एव अस्ति डबल इलेवेन् इत्यस्य समये विक्रयस्य न्यूनता मुख्यतया अस्य कारणेन अभवत् यत् संवेदनशीलशब्दानां, निषिद्धसञ्चालनस्य च कारणेन लाइवप्रसारणलेखे प्रतिबन्धः कृतः आसीत् परन्तु पक्षद्वयेन लाइव प्रसारणस्य संख्यायाः आवृत्तिः च सम्झौता न कृता यदि विक्रयणं सुलभं भवति, यदि विक्रयणं सुलभं नास्ति तर्हि न्यूनं प्रसारणं कुर्वन्तु सः अद्यापि झाङ्गस्य लाइव प्रसारणार्थं मालम् आनयति , अतः तस्य उत्तरदायित्वं न कर्तव्यम्।
विवादानन्तरं न्यायालयेन ज्ञातं यत् प्रासंगिकाः उत्पादशैल्याः संयुक्तरूपेण पक्षद्वयेन चयनिताः, उत्पादनयोजना अपि झाङ्गेन गुओ इत्यस्मै सूचिता सहकार्यसम्झौतां द्वयोः पक्षयोः wechat-चैट-अभिलेखान् च संयोजयित्वा निर्धारयितुं शक्यते यत् द्वयोः पक्षयोः मध्ये सम्बन्धः न तु उत्पादानाम् वितरणार्थं अनुबन्धसम्बन्धः अस्ति तथा च पारिश्रमिकं दातुं शक्यते, न च विक्रयणस्य उत्तरदायी भवितुं न्याससम्बन्धः अस्ति पक्षाः उत्पादस्य प्रतिमानस्य वस्त्रस्य च पुष्टिं कुर्वन्ति, ततः झाङ्गः गुओ द्वारा विक्रीतस्य साझेदारीम् उत्पादयति ।
उभयोः पक्षयोः वास्तविकविक्रयराशिः, इन्वेण्ट्रीराशिः, पूर्वविक्रयप्रवृत्तिः च दृष्ट्वा, अनुबन्धस्य पूर्तये झाङ्गेन क्रीताः सामग्रीः तत्कालीनविक्रयप्रत्याशायाः अनुरूपाः आसन् उत्पादस्य सूचीयाः कारणं गुओ इत्यस्य दुर्बलविक्रयः अस्ति, यस्य कृते गुओ इत्यनेन सूचीउत्पादानाम् विक्रयणस्य उत्तरदायित्वं वहितव्यम् । परन्तु झाङ्गस्य कच्चामालस्य अत्यधिकक्रयणम् अपि एकं कारकम् आसीत् यत् गुओ इत्यनेन यथायोग्यं ८०% उत्तरदायित्वं वहितव्यम् । अन्तिमनिर्णयः आसीत् यत् पक्षद्वयस्य सहकार्यसम्झौता समाप्तः, गुओ इत्यनेन झाङ्ग इत्यस्य १३.२ मिलियन युआन् इत्यस्मात् अधिकं क्षतिपूर्तिः कृता, झाङ्गः च सममूल्यस्य इन्वेण्ट्री-उत्पादानाम् प्रत्यागमनं कृतवान् निर्णयानन्तरं गुओ अपीलं कृतवान्, नान्टोङ्ग-मध्यमजनन्यायालयेन मूलनिर्णयस्य समर्थनं कृतम् ।
न्यायाधीशस्य कथनम्
अन्तर्जालस्य विकासेन, लाइव-प्रसारण-उद्योगस्य च सह लाइव-स्ट्रीमिंग् महत्त्वपूर्णं विक्रय-प्रतिरूपं जातम्, लाइव-प्रसारण-एङ्कर्-इत्यपि बहुभिः व्यवसायैः अन्विष्यन्ते परन्तु अस्पष्टसहकार्यप्रतिरूपसम्झौतानां, अधिकारानां दायित्वानाञ्च अस्पष्टवितरणस्य कारणेन व्यापारिणां लंगरानाञ्च मध्ये विवादाः सहजतया उत्पद्यन्ते प्रकरणं नियन्त्रयन् न्यायाधीशः स्मरणं कृतवान् यत् यदा पक्षद्वयं लिखितसम्झौतां करोति तदा तेषां स्वस्वअधिकारं दायित्वं च स्पष्टीकर्तुं अनुशंसितं भवति, विशेषतः उत्पादचयनं, मूल्यनिर्धारणं, प्रतिलिपिधर्मं, सूचीनिबन्धनं च इति विषये सम्झौतां कर्तुं आवश्यकता भवति, येन अनन्तरं विवादाः न भवन्ति। प्रभारी संवाददाता
फये वोङ्ग द्वारा प्रूफरीडिंग
