tavaroiden suorien lähetystoimitusten suorituskyky on heikentynyt, kuka maksaa varastoruuhkan?
2024-09-12
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
alun perin ajateltiin, että ankkureiden suora lähetys tavaroista double eleven -ostosfestivaalin aikana olisi suuri hitti, mutta myynti putosi jyrkästi, selvästi alle myynti-odotukset, mikä johti suureen määrään myymätöntä varastoa. tästä syystä valmistaja zhang haastoi tuomioistuimen oikeuteen ja vaati ankkuri guoa maksamaan yli 1,6 miljoonan yuanin käsittelymaksun. äskettäin nantong cityn tongzhoun alueen kansantuomioistuin kuuli käsittelysopimuskiistan ja päätti lopulta, että ankkuri guo kantoi 80% vastuusta ja maksoi zhangille yli 1,32 miljoonaa yuania.
heinäkuussa 2021 ankkuri guo allekirjoitti yhteistyösopimuksen valmistaja zhangin kanssa, jossa määrättiin, että zhang vastaa tuotannosta molempien osapuolten vahvistamien kankaiden ja prosessien mukaisesti, kun taas guo vastaa yhteistyössä tuotettujen tuotteiden varaston myynnistä hinta määräytyy osapuolten välisillä neuvotteluilla. myöhemmin guo kuljetti tavaroita zhangin suoraa lähetystä varten, ja kuukausimyynti ylitti 700 000 yuania kahden ensimmäisen kuukauden aikana. nähdessään, että tuote myy niin hyvin, molempien osapuolten moraali on korkea. guo kehotti zhangia wechatissa "nopeuttamaan tuotantoa, pomo", ja zhang sanoi myös: "kiihdytä tuotantoa ja anna pomorouvan myydä tavarat mukavasti."
molemmat osapuolet kuitenkin arvasivat alkua, mutta eivät loppua. double elevenin suorien lähetysten myynti putosi jyrkästi ja päätyi lopulta yli 24 000 juaniin, mikä oli lähes kolmekymmentä kertaa vähemmän kuin edellisen kahden kuukauden myynti. sitten zhang kehotti guoa kiirehtimään myymään tavarat, mutta guo kieltäytyi myöntämästä, että tavarat olivat hänen räätälöidään.
elokuussa 2022 guon työntekijä allekirjoitti zhangin julkaiseman tilastolomakkeen ja totesi, että "varasto on laskettu oikein". varastotuotteiden heikon suorien lähetysmyynnin vuoksi guo lyhensi myös tämän tuotteen suoralähetysaikaa. toisen vuoden suorien lähetysmyynnin jälkeen, kun zhang haastoi oikeuteen, jäljellä oleva varasto oli arvoltaan yli 1,6 miljoonaa yuania.
oikeudenkäynnin aikana guo väitti, että molempien osapuolten allekirjoittama yhteistyösopimus ei toteutunut. se ei ole koskaan vahvistanut tuotetyylejä ja määriä. vaikka on totta, että tuotantoa vaaditaan, zhang tuotti silti sokeasti, vaikka tiesi, että myyntimäärät olivat laskussa ja vastuu on zhangilla. double elevenin myynnin lasku johtui pääasiassa siitä, että suora lähetystili kiellettiin arkaluontoisten sanojen ja kiellettyjen toimintojen vuoksi. osapuolet eivät kuitenkaan ole tehneet sopimusta suorien lähetysten määrästä ja taajuudesta, jos se on helppo myydä, ja jos se ei ole helppoa, lähetä vähemmän , joten hänen ei pitäisi olla vastuussa.
oikeudenkäynnin jälkeen tuomioistuin katsoi, että molemmat osapuolet valitsivat yhdessä asiaankuuluvat tuotetyylit, ja zhang ilmoitti myös tuotantosuunnitelmasta guolle. yhteistyösopimusta ja molempien osapuolten wechat-chat-tietueita yhdistämällä voidaan todeta, että osapuolten välinen suhde ei ole sopimussuhde tuotteiden toimittamiseen ja palkkioiden maksamiseen, eikä toimeksiantosuhde, vaan molempien osapuolten välinen vastuu osapuolet vahvistavat tuotekuvion ja kankaan, ja sitten zhang valmistaa sen guon myymän kumppanuuden.
todellisista myyntimääristä, varastomäärästä ja molempien osapuolten aiemmista myyntitrendeistä päätellen zhangin sopimuksen täyttämiseksi ostamat materiaalit vastasivat tuolloin myyntiodotuksia. tuotevaraston syynä on guon huono myynti, josta guon tulee kantaa vastuu varastotuotteiden myynnistä. kuitenkin zhangin liiallinen raaka-aineiden hankinta oli myös yksi varaston aiheuttamista tekijöistä, guon pitäisi kantaa 80% vastuusta. lopullinen tuomio oli, että osapuolten välinen yhteistyösopimus purettiin ja guo korvasi zhangille yli 1,32 miljoonaa yuania ja zhang palautti samanarvoisia varastotuotteita. tuomion jälkeen guo valitti, ja nantong intermediate people's court piti alkuperäisen tuomion voimassa.
tuomarin lausunto
internetin ja suorien lähetysten kehittymisen myötä suoratoistosta on tullut tärkeä myyntimalli, ja myös suorien lähetysten ankkureista on tullut haluttuja monien yritysten keskuudessa. kauppiaiden ja ankkureiden välillä voi kuitenkin helposti syntyä erimielisyyksiä epämääräisistä yhteistyömallisopimuksista sekä epäselvästä oikeuksien ja velvoitteiden jakautumisesta. asiaa käsittelevä tuomari muistutti, että kun osapuolet tekevät kirjallisen sopimuksen, on suositeltavaa selvittää kummankin osapuolen oikeudet ja velvollisuudet, erityisesti tarve tehdä sopimuksia tuotteiden valinnasta, hinnoittelusta, tekijänoikeuksista ja varaston käsittelystä myöhempien riitojen välttämiseksi. vastaava kirjeenvaihtaja
oikoluku faye wong
