o desempenho da entrega de mercadorias por transmissão ao vivo diminuiu. quem pagará pelo acúmulo de estoque?
2024-09-12
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
originalmente, pensava-se que a transmissão ao vivo de mercadorias pelos âncoras durante o double eleven shopping festival seria um grande sucesso, mas as vendas caíram drasticamente, muito abaixo das expectativas de vendas, resultando em uma grande quantidade de estoque invendável. por esse motivo, o fabricante zhang processou o tribunal e exigiu que o âncora guo pagasse uma taxa de processamento de mais de 1,6 milhão de yuans. recentemente, o tribunal popular do distrito de tongzhou, na cidade de nantong, ouviu a disputa contratual de processamento e finalmente decidiu que o âncora guo arcava com 80% da responsabilidade e compensou zhang em mais de 1,32 milhão de yuans.
em julho de 2021, o âncora guo assinou um acordo de cooperação com o fabricante zhang, estipulando que zhang seria responsável pela produção de acordo com os tecidos e processos confirmados por ambas as partes, enquanto guo seria responsável pela venda do estoque de produtos produzidos cooperativamente. o preço será determinado por negociação entre as duas partes. mais tarde, guo transportou mercadorias para a transmissão ao vivo de zhang e as vendas mensais ultrapassaram 700 mil yuans nos primeiros dois meses. vendo que o produto está vendendo tão bem, o moral de ambas as partes fica alto. guo pediu a zhang no wechat que "acelerasse a produção, chefe", e zhang também disse: "apresse a produção e deixe a patroa vender as mercadorias confortavelmente".
no entanto, ambas as partes adivinharam o início, mas não o fim. as vendas de transmissão ao vivo de double eleven caíram drasticamente e foram finalmente liquidadas em mais de 24.000 yuans, o que representou uma queda de quase trinta vezes em comparação com as vendas dos dois meses anteriores. zhang então pediu a guo que se apressasse e vendesse as mercadorias, mas guo se recusou a admitir que as mercadorias foram personalizadas por ele.
em agosto de 2022, o funcionário de guo assinou a planilha de estatísticas emitida por zhang e observou que "o estoque foi contado corretamente". a planilha de estatísticas indicava o nome, a quantidade e a quantidade dos produtos do estoque. devido às fracas vendas de transmissão ao vivo de produtos em estoque, guo também reduziu o tempo de transmissão ao vivo deste produto. depois de mais um ano de vendas de transmissão ao vivo, quando zhang processou, o estoque restante valia mais de 1,6 milhão de yuans.
durante o julgamento, guo argumentou que o acordo de cooperação assinado pelas duas partes não foi realmente implementado. foi apenas um agente de vendas, não um comprador ou parte de processamento confiada. nunca confirmou estilos e quantidades de produtos. embora seja verdade que o incentivo à produção, zhang ainda produzia às cegas, apesar de saber que o volume de vendas estava diminuindo e que a responsabilidade era de zhang. a queda nas vendas durante o double eleven deveu-se principalmente ao fato de a conta da transmissão ao vivo ter sido banida por envolver palavras delicadas e operações proibidas. no entanto, as duas partes não chegaram a um acordo sobre o número de transmissões ao vivo e a frequência. se for fácil vender, transmita mais e, se não for fácil vender, transmita menos. ele ainda está trazendo produtos para a transmissão ao vivo de zhang. , então ele não deve ser responsabilizado.
após o julgamento, o tribunal considerou que os estilos de produtos relevantes foram selecionados em conjunto por ambas as partes, e o plano de produção também foi informado por zhang a guo. combinando o acordo de cooperação e os registos de chat do wechat de ambas as partes, pode-se determinar que a relação entre as duas partes não é uma relação de contratação para entrega de produtos e pagamento de remuneração, nem uma relação de responsabilidade para serem responsáveis pelas vendas. as partes confirmam o padrão e o tecido do produto e, em seguida, zhang o produz parceria vendida por guo.
a julgar pelo valor real das vendas, valor do estoque e tendências de vendas anteriores de ambas as partes, os materiais adquiridos por zhang para cumprir o contrato estavam alinhados com as expectativas de vendas da época. a razão para o estoque de produtos são as vendas fracas de guo, pelas quais guo deveria assumir a responsabilidade pelas vendas dos produtos em estoque. no entanto, a compra excessiva de matérias-primas por zhang também foi um dos fatores que fizeram com que o estoque deveria assumir 80% da responsabilidade, conforme apropriado. a decisão final foi que o acordo de cooperação entre as duas partes foi rescindido e guo compensou zhang em mais de 1,32 milhão de yuans, e zhang devolveu produtos de estoque de valor equivalente. após o veredicto, guo recorreu e o tribunal popular intermediário de nantong manteve o veredicto original.
declaração do juiz
com o desenvolvimento da internet e da indústria de transmissão ao vivo, a transmissão ao vivo tornou-se um importante modelo de vendas, e as âncoras de transmissão ao vivo também se tornaram procuradas por muitas empresas. no entanto, podem surgir facilmente litígios entre comerciantes e âncoras devido a acordos de modelo de cooperação vagos e a uma distribuição pouco clara de direitos e obrigações. o juiz responsável pelo caso lembrou que quando as duas partes celebram um acordo escrito, recomenda-se esclarecer os respectivos direitos e obrigações, especialmente a necessidade de fazer acordos sobre selecção de produtos, preços, direitos de autor e gestão de inventário, para evitar litígios subsequentes. correspondente responsável
revisão por faye wong
