noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

el caso de ke wenzhe, presidente del partido kuomintang, fue investigado e interrogado por el fiscal debido al caso de la ciudad de jinghua cuando era alcalde de taipei. el tribunal de distrito de taipei (en lo sucesivo, el "tribunal norte") dictaminó que debía regresar sin derecho a fianza en la madrugada del día 2. la fiscalía del distrito de taipei (en lo sucesivo, el "tribunal norte") protestó con éxito. north court abrió oficialmente la cancha a las 2:00 pm del día 5 y ends a las 4:30 pm. a las 17:08 horas, el tribunal anunció su fallo de que "la detención está prohibida" y también se expusieron tres motivos de la detención.

el tribunal norte señaló que tras el interrogatorio, ke wenzhe no cuestionó algunos de los hechos mencionados en la solicitud y que había pruebas suficientes, como declaraciones del acusado, cómplices, testigos y material documental relevante. ke wenzhe sabía que aumentar el área en más del 560% hasta la ciudad de jinghua iba en contra de la "ley", pero aun así insistió y cumplió su voluntad. como resultado, el cómplice de shen qingjing en el caso de la ciudad de jinghua obtuvo beneficios ilegales de más de 20 mil millones de yuanes (nuevos dólares taiwaneses, lo mismo a continuación). se sospecha gravemente que el acusado ha cometido el delito de "buscar beneficios" previsto en el artículo 6, punto 1, párrafo 4 del "reglamento sobre corrupción y corrupción" en taiwán.

el tribunal norte explicó que este caso cumple formalmente con los requisitos para el "delito de especulación" del artículo 6 de la "ordenanza sobre delitos de corrupción" con base en el contenido declarado en la presente solicitud y los hechos del caso captados por el fiscal investigador. sin embargo, el fiscal investigador aún debe determinar si lo que ke wenzhe hizo fue simplemente para beneficiar al cómplice de la ciudad de jinghua, shen qingjing, o si concertó una cita con su cómplice shen qingjing o incluso aceptó sobornos en violación de sus deberes. evidencia específica obtenida durante la investigación.

el juez cree que la investigación se encuentra en un estado flotante y, a medida que se obtengan pruebas e información, se irá formando gradualmente el perfil específico del delito, que incluso puede convertirse en un "delito de soborno" con una pena severa. para evitar ser castigado severamente, incluso si ke wenzhe confiesa temporalmente algunos hechos, aún puede evitar los puntos importantes, cambiar las palabras anteriores o incluso confabularse con cómplices o testigos en el futuro.

además, lo que dijo ke wenzhe sigue siendo inconsistente con las declaraciones de shen qingjing, ying xiaowei, peng zhensheng y otros que han sido detenidos para proteger el derecho de ke a contrainterrogar y la castidad del testimonio de los testigos en el futuro, y ke. wenzhe está actualmente involucrado en el delito de "buscar ganancias", el castigo más leve es una pena de prisión de más de 5 años, si existen hechos suficientes para demostrar que corre peligro de destruir pruebas y confabularse con cómplices o testigos para cometer un delito. delito.

el fallo señaló que se debe considerar el equilibrio dinámico entre la protección de los derechos de ko wenzhe y el mantenimiento de los intereses públicos, así como el principio de proporcionalidad en las actuales disposiciones constitucionales de taiwán. en particular, la ley de procedimiento penal no tiene una prevención efectiva. disposiciones sobre la colusión con cómplices o testigos, y no puede ser así. la "ley de procedimiento penal" estipula que el acusado estará asegurado mediante un depósito de seguridad que sólo podrá confiscarse si el acusado se da a la fuga.

el fallo establece que para preservar las pruebas, y después de que se midió que el delito de corrupción provocó que shen qingjing obtuviera beneficios ilegales de más de 20 mil millones de yuanes en el caso de la ciudad de jinghua, que tuvo un profundo impacto en la sociedad, los intereses públicos deben ser protegido. por lo tanto, se consideró que era imposible sustituir la fianza, la responsabilidad y la residencia restringida, y la detención era necesaria. ke fue detenido en el centro de detención de taipei de conformidad con la ley de procedimiento penal y se le prohibió visitarlo y comunicarse con él. .(lin jingxian, reportero del straits herald taiwan)