समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

जनपक्षस्य अध्यक्षः के वेनझे प्रथमदिने ताइपे-जिल्ला-अभियोजककार्यालयेन (अतः परं “उत्तर-अभियोजककार्यालयः” इति उच्यते) द्वितीयदिने ताइपे-जिल्लान्यायालयेन निरोध-न्यायालयः आयोजितः अतः परं “उत्तरन्यायालयः” इति उल्लिखितः) अभियोजकेन तस्य विरुद्धं अपराधः कृतः इति विश्वासः आसीत्, अतः व्याख्यानं अद्यापि अपर्याप्तम् अस्ति, अतः तृतीये दिनाङ्के बीजिंग-राज्यं विना प्रत्यागन्तुं निर्णयः कृतः अभियोजककार्यालयेन विरोधः कृतः। ताइवानस्य "उच्चन्यायालयेन" के वेन्झे सक्रियरूपेण हस्तक्षेपं कृतवान् इति ज्ञातवान् तथा च चतुर्थे दिनाङ्के निर्णयं निरस्तं कृत्वा उत्तरन्यायालयं प्रति अग्रे निर्णयार्थं प्रेषितवान् अस्मिन् समये निरोधन्यायालयस्य परिवर्तनशीलः न्यायाधीशः लु झेन्ग्ये एकदा स्वं "हरितन्यायाधीशः" इति आह्वयति स्म, बहिः जगत् सामान्यतया मन्यते स्म यत् सः विपदि अस्ति इति ताइपेनगरस्य पार्षदः यू शुहुई इत्यनेन प्रश्नः कृतः यत् तत्कालीनः ताइपेनगरस्य मेयरः के वेन्झेः ताइपेनगरस्य पार्षदः यिंग् जिओवेइ च कथं पृथक् पृथक् सभाः आयोजितवन्तौ तथा च तेभ्यः आदेशं दत्तवान् यत् ते यथाशीघ्रं प्रकरणस्य निबन्धने सक्रियरूपेण सहायतां कुर्वन्तु ?

"अहं न्यायाधीशस्य अज्ञानस्य परिभाषायाः सम्मानं करोमि, यद्यपि एतत् मेयरस्य विषये सामान्यजनानाम् कल्पनायाः विरुद्धं गच्छति।" with shen qingjing, chairman of the singing wei jing group अन्ते केवलं के वेन्झे एव अवशिष्टः आसीत्, सः न जानाति, न च अवगच्छति इति।

भवन्तः शुहुई इत्यनेन स्पष्टतया उक्तं यत् अन्वेषणकाले ते ताइपेनगरस्य नगरविकासब्यूरो इत्यस्य लोकनिर्माणब्यूरो इत्यस्य च कर्मचारिणः पृष्टवन्तः यत् ते पूर्वमेव मूल्यस्य अनुमानं किमर्थं न कृतवन्तः। एते जनाः प्रत्यक्षतया अवदन् यत् "अधिकारस्य निर्देशाः यथाशीघ्रं कर्तव्याः" इति कारणतः एव । न्यायाधीशस्य मतं यत् के वेन्झे "महानगरसमित्याम्" न उपस्थितः, सभायाः संकल्पं ज्ञातुं तस्य कोऽपि उपायः नास्ति । परन्तु के वेन्झे इत्यस्य यिंग क्षियाओवेइ इत्यनेन सह अन्यत्र त्रीणि समागमाः आसन्, तेषां कृते सः प्रकरणस्य तथ्यं न जानाति स्म इति असम्भवम्।

अद्य (५ तमे) प्रातः ९:३० वादने बीजिंग न्यायालयः पुनः जिंग्हुआ-नगरस्य प्रकरणस्य श्रवणं करिष्यति, तस्य मतं यत् ताइवानस्य "उच्चन्यायालयेन" बीजिंग-न्यायालयस्य विरोधस्य कारणानि किञ्चित्पर्यन्तं स्वीकृतानि वेन्झे इत्यनेन उक्तं यत् सः तस्मिन् समये अस्य अनुच्छेदस्य विषये अवगतः नासीत् , पुनः परीक्षितव्यम्। परन्तु ताइवानदेशस्य "उच्चन्यायालयेन" निर्णयस्य परिवर्तनार्थं निर्गते निर्णये द्वौ बिन्दौ उल्लेखौ आस्ताम् । प्रथमं प्रतिवादी सक्रियरूपेण हस्तक्षेपं कृतवान् अर्थात् के वेन्झे सक्रियरूपेण प्रकरणस्य प्रचारं कुर्वन् आसीत्, के वेन्झे च वस्तुनिष्ठसाक्ष्येषु सक्रियभूमिकां निर्वहति स्म द्वितीयं, सुवर्णप्रवाहविषये भागे अन्यः "न उल्लेखः" अस्ति, अर्थात् सुवर्णप्रवाहः नास्ति।

हुआङ्ग याङ्गमिङ्ग् इत्यनेन अग्रे दर्शितं यत् सैद्धान्तिकरूपेण द्वितीयविश्वयुद्धस्य बन्दी के वेन्झे अद्यापि तस्य वकालतम् करिष्यति यस्य सः मूलतः वकालतम् अकरोत् । इदानीं बीजिंग-अभियोजककार्यालयस्य कार्यं भवति यत् प्रथमदिनाङ्के रात्रौ निरोधन्यायालये यत् दर्शितं तस्मात् अधिकं प्रमाणं प्रस्तुतं कर्तव्यम्, येन न्यायाधीशः स्वीकुर्यात् यत् के वेन्झे इत्यस्य अपराधः गम्भीरः अस्ति, तत्र च साझेदारी, प्रमाणविनाशः इत्यादयः सन्ति निरोधस्य आवश्यकताः।

तदतिरिक्तं यदा के वेन्झे अद्य प्रातः प्रायः ७ वादने स्वगृहात् निर्गतवान् तदा सः स्वगृहस्य द्वारे रक्षकरूपेण स्थितानां बहूनां माध्यमानां दर्शनं कृत्वा "एतत् अतिशयोक्तिपूर्णम्" इति उद्घोषितवान् परन्तु सः प्रकरणस्य विषये मीडिया-प्रश्नानां प्रतिक्रियां न दत्तवान् ।(स्ट्रेट् हेराल्ड् ताइवानस्य संवाददाता लिन् जिंग्क्सियनः)