новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Генеральный директор Y Combinator и несколько партнеров заявили в последнем блоге, что вокруг ИИ действительно существует шумиха, но техническая основа ИИ более прочная. В долгосрочной перспективе технология искусственного интеллекта принесет предприятиям устойчивый рост и ценность, но потребуется некоторое время, чтобы увидеть ее истинный эффект.

Y Combinator (YC) — всемирно известный предпринимательский инкубатор и инвестиционная компания на посевной стадии. Он известен своей уникальной моделью и успехом в Кремниевой долине и известен как «университет стартапов».

YC в основном инвестирует в стартапы на очень ранней стадии, даже в проекты с относительно расплывчатыми идеями. Фирма инвестирует в сотни компаний каждый год, но суммы инвестиций каждый раз относительно невелики.

23-го числа генеральный директор YC Гарри Тан и трое партнеров Джаред Фридман, Хардж Таггар и Диана Ху поделились своими взглядами на недавнюю тенденцию в области искусственного интеллекта в последнем подкасте.

Они считают, что нынешний искусственный интеллект действительно вызывает ажиотаж, но в отличие от ажиотажа вокруг криптовалют, ИИ имеет более прочную техническую основу, и потребуется некоторое время, чтобы развитие ИИ увидело его реальный эффект.

Основные моменты разговора кратко изложены ниже:

○Нынешний бум искусственного интеллекта слишком раздут, как и предыдущие интернет-пузыри. Хотя искусственный интеллект добился большого прогресса в технологиях, все еще существует неопределенность относительно его ценности и бизнес-модели в практическом применении.

○Если задуматься о том, что движет недавними доходами Mag 7, то, по сути, это все шумиха вокруг искусственного интеллекта.

○Конкурентная среда для больших языковых моделей существенно изменилась за последний год. Первоначально OpenAI был доминирующим игроком, но теперь существует несколько конкурентоспособных моделей, таких как Claude 3.5 и Llama.

○По-прежнему существует большая неопределенность в распределении стоимости в цепочке создания стоимости ИИ. Разработка новых технологий требует времени для их проверки и зрелости. Так же, как популярность смартфонов привела к росту таких компаний, как Doordash и Instacart, потребуется время, чтобы развитие искусственного интеллекта увидело его истинное влияние.

○По сравнению с пузырем криптовалют, ажиотаж вокруг ИИ также характеризуется переоценкой и сильным спекулятивным характером. Однако ИИ имеет более широкие сценарии применения и более прочную техническую основу.

○Несмотря на шумиху и пузыри в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе технология искусственного интеллекта принесет предприятиям устойчивый рост и ценность.

Ажиотаж вокруг искусственного интеллекта увеличивает доходы Mag 7

Гарри Тан：

Некоторые вещи, которые люди сейчас говорят об ИИ, заключаются в том, что это цикл хайпа, и никто не собирается на этом зарабатывать деньги. Вы можете посмотреть, сколько денег вливается в Nvidia и дата-центры. С количественной точки зрения заработать деньги в этой области невозможно.

Это похоже на пузырь доткомов, взлет и падение криптовалют. Знаете, судный день, деселерационизм и т. д. Когда я думаю о рыночной мании, на ум приходит один мем — очень забавный мультфильм. Это известно. У меня есть акции, которые действительно могут преуспеть: продать, преуспеть, продать. А затем следующий кадр: это безумие. Я больше не могу этого терпеть. До свидания, пока, пока.

Это похоже на безумие, охватившее рынок. Мы также слишком хорошо знакомы с циклом хайпа Gartner, или нашей собственной версией жизненного цикла стартапа, взлетами и падениями ложных надежд и долгими периодами печали, прежде чем наконец достичь земли обетованной.

Где мы сейчас? Знаете, мы видели много людей, которые только начинали свою карьеру, и спрашивали нас в Школе предпринимательства несколько недель назад, стоит ли мне сейчас работать в области искусственного интеллекта? Для меня это самый безумный вопрос.

Диана Ху：

Откуда этот страх? На это смотрят все основатели, ищущие идеи: реально ли это или просто хайп?

Гарри Тан：

Когда вы только начинали свою карьеру, вы, возможно, читали о цикле ажиотажа в прошлом, например о вечеринке на 200 000 долларов, которая проводилась каждую пятницу или субботу вечером и представляла собой просто бесплатный алкоголь и дикое разгул в Сан-Франциско в 1999 году. вы читаете это и слышите: «О, все эти компании мертвы», и вы немного обеспокоены: неужели мы сейчас находимся здесь?

Джаред Фридман：

Да, я должен сказать, для меня это был потрясающий опыт, потому что мы живем в Кремниевой долине, и люди с нашими друзьями и коллегами практически все время говорят об ИИ и очень сильно переживают по этому поводу. Это невероятный момент в истории.

Но несколько месяцев назад, когда мы поехали в Кембриджский университет, я встретился со студентами из стартапов.Лишь немногие из них изучают искусственный интеллект, и лишь немногие действительно думают об искусственном интеллекте. Они просто занимаются тем же предпринимательством, что и студенты колледжей, открывающие свой собственный бизнес в течение 20 лет. Я был удивлен тем, насколько велика пропасть между двумя мирами.

Хардж Таггар：

Что я считаю необычным или новым в этом нынешнем цикле ажиотажа, так это то, что я чувствую, что мир стартапов всегда переживает период, когда идея горячая, и вы чувствуете, что все похожи на тот мем, о котором вы только что говорили, и люди начинают впадать в определенный тип идеи, а затем внезапно все работают над чем-то вроде Uber for X или своим собственным мобильным приложением для социальных сетей. Однако на этот раз это происходит как в мире ИИ, так и в мире стартапов.

Но если вы посмотрите на публичные фондовые рынки, ИИ и там окажет огромное влияние. Например, фондовый рынок в этом году вырос, но вся прибыль пришла от крупных технологических компаний.

Гарри Тан ：

Как и Маг 7

Хардж Таггар：

Да, Маг 7. Я считаю, что такого ограничения в истории еще не было. Если задуматься о том, что движет всеми доходами этих семи крупных технологических компаний, то, по сути, это все шумиха вокруг искусственного интеллекта. Итак, я думаю, что, как будто я никогда раньше не видел, чтобы эти две вещи были синхронизированы, стартапы и пакеты YC все больше склоняются к 100% ИИ. Кроме того, доходность публичного рынка также на 100% определяется искусственным интеллектом, поэтому я думаю, что это зафиксировано. У каждого есть воображение, но есть и страх, что это неустойчиво и в какой-то момент все внезапно рухнет.

Конкуренция за крупномасштабные языковые модели становится все более жесткой, и появляются новые игроки.

Джаред Фридман：

Не рухнет ли он вдруг в какой-то момент?

Диана Ху：

В Интернете есть много разных статей, в которых говорится, что в ИИ слишком много инвестируют. Даже на публичных рынках многие эксперты обеспокоены тем, что вы собираетесь делать со всеми этими огромными инвестициями в чипы искусственного интеллекта? Я имею в виду, что Nvidia стала самой дорогой компанией в мире. Кто бы мог подумать? И это нижний уровень инфраструктуры. Многие люди думают: ладно, вы вложили деньги во всю эту инфраструктуру, значит, что-то должно произойти, чтобы принести за это дивиденды, верно? Что-то вроде ранней аналогии с железной дорогой. Итак, вы проложили дорогу, придет ли поезд?

Гарри Тан：

Я имею в виду, я чувствую себя очень радикальной версией того, что беспокоит всех нас прямо сейчас, примерно год назад,Кажется, что лишь несколько базовых моделей способны выделиться, и существует угроза стать не просто AGI, но ASI, искусственным сверхинтеллектом.Знаете, есть такая идея: о нет, а что, если у других людей на самом деле не осталось никаких возможностей? Это может разрушить общество.

Знаете, сонет Клода 3.5 очень конкурентоспособен. На самом деле у вас есть варианты, и мы переходим к следующему моменту, когда мы думаем о том, как увеличивается ценность базовой модели, а не хостинговой компании? Я думаю, что они самые большие победители. Затем мы надеемся, что сами компании-разработчики программного обеспечения, будь то стартапы или уже существующие компании, также получат выгоду от этих базовых моделей.

Хардж Таггар：

Такое ощущение, что поскольку все движется так быстро, легко недооценить важность этого. Если вернуться в начало 2023 года, всего через несколько месяцев после запуска Chat GPT, мы начали видеть первые продукты идеи ИИ. Мемы рэперов GPT в чате довольно популярны, не так ли? Все говорят о том, что эти стартапы будут уничтожены, потому что GPT и OpenAI будут иметь все. Перенесемся через полтора года вперед, и становится ясно, что этого не произойдет. Есть несколько моделей. Вы только что получили от Facebook первую настоящую модель с открытым исходным кодом, которую мы никогда бы не предсказали.

Диана Ху：

Да, это круто, правда? Кто бы мог подумать, что лучшая модель будет с открытым исходным кодом, поскольку она отстает от OpenAI на полгода-год, верно?

Хардж Таггар：

Я помню, перед этим последним выпуском Llama мы вчетвером говорили об этом, как если бы между новаторскими моделями и открытым исходным кодом был просто разрыв, каждый раз, когда выходил новый выпуск, открытый исходный код мог бы наверстать упущенное через X месяцев. Если бы мы могли делать X всё меньше и меньше, это было бы очень интересно.Но, по сути, на том же уровне, я не думал, что кто-то из нас увидит это месяц назад.

Гарри Тан：

Вот мы и здесь. Я имею в виду, вот этот график: модель с открытым исходным кодом растет в геометрической прогрессии, а модель-новатор выглядит так, будто она находится на S-образной кривой.

Диана Ху：

То, что вы говорите о разнице между использованием четырех моделей в текущей игре по сравнению с тем, что было шесть месяцев или год назад, сильно отличается. Я помню приблизительные цифры предыдущих партий. Я бы сказал, что около 90% людей используют модель OpenAI, потому что она лучшая и, проще говоря, она работает.

Итак, мы провели неофициальный опрос Sonnet Claude 3.5, и на самом деле его использует много людей, но тогда было всего 1 или 2 компании, теперь его используют десятки. Есть также намного больше лам. Поэтому я думаю, что мы наблюдаем сокращение использования моделей OpenAI, поскольку все они становятся конкурентоспособными.

Прикладной уровень ИИ имеет огромный потенциал

Джаред Фридман：

Я думаю, вы правильно заметили, что накопление стоимости неясно. Даже если вы верите, что ИИ будет огромным и что он создаст стоимость в триллионы долларов, все еще существует большая неопределенность относительно того, кто получит наибольшую долю. Это производитель графического процессора? Это хостинг-провайдер? Это разработчик модели? Это разработчик приложений? Какие части превращаются в товар, а какие становятся очень ценными?

Это напоминает мне Веб 1.0 и Веб 2.0: у вас есть тот же феномен, когда многие люди очень оптимистичны в отношении всего пространства, но неясно, в каком пространстве вы хотите жить. Даже если вы вернетесь к Web 1.0, вокруг браузера была огромная шумиха. Долгое время люди считали, что способ стать супербогатым в Интернете — это иметь интернет-браузер. Потому что это вход в Интернет, да? А стоимость Netscape в то время стоила, я не знаю, миллиарды долларов. Как оказалось, здесь не место для игр. Но это не было очевидным в течение нескольких лет.

Хардж Тагга：

Я думаю, что время является важным фактором. Потому что, если задуматься, в нашем мире, в нашей карьере, одними из крупнейших компаний, которые финансировал YC, являются, вероятно, Doordash и Instacart, которые движимы тем, что у всех нас есть смартфоны и мы хотим делать что-то на своих телефонах. . Uber, очевидно, еще одна крупная компания, но они были выпущены, или, по крайней мере, первые их версии вышли примерно через 4 года после выпуска iPhone. Эти вещи требуют времени, прежде чем вы действительно поймете, какие идеи приживутся и куда пойдет вся их ценность.

Гарри Тан：

Я думаю, что очень важным фактором является наличие всех остальных частей цепочки создания стоимости.Очевидно, есть базовая модель, хостинг-провайдеры, производители чипов, а также стартапы, которые мы финансируем, то есть прикладной уровень.

Важно отметить, что вам не нужно 100 миллионов долларов, чтобы основать компанию прикладного уровня. Все, что вам нужно, это вы, иногда только вы, и обычно соучредитель. А затем, если вы оба умеете программировать, вы можете взять эти сверхмощные функции, которые сейчас практически готовы к использованию, и выйти на другой рынок, где вы сможете создать продукт, который решает реальную проблему и привлекает людей, готовых платить вам вечно. финансирование там, если вы можете решить их проблему с помощью имеющихся технологий. Вы можете делать все это со своего стола или компьютера, на котором смотрите это видео. Вам не нужно никакого разрешения, кроме работающего подключения к Интернету и вашего ноутбука.

Джаред Фридман：

Это как раз история Instacart и Doordash, верно? Это компании прикладного уровня, основанные на технологиях мобильных телефонов, но им не нужно создавать телефоны самостоятельно.

Гарри Тан：

Все остальное похоже на то, что да, может быть, вам нужно 50 или 1 миллион долларов, чтобы запустить свою компанию по производству базовых моделей. Может быть, вам нужно столько денег на фабрики, хостинг или все остальное. Но даже в этом случае, я думаю, это не совсем так. Мол, это намного сложнее.

По сравнению с пузырем криптовалют, основа технологии искусственного интеллекта более прочная.

Хардж Таггар：

Я также думаю, что если мы вернемся к вопросу о том, находимся ли мы в цикле ажиотажа вокруг ИИ, и попытаемся быть похожими, если мы определим это более точно, никто не скажет, что ИИ не имеет никакой ценности. Очевидно, что это имеет ценность. Я думаю, что обычно, когда люди говорят о циклах, они реагируют на то, что видят, что цены на вещи растут очень быстро.Будь то акции публичного рынка, такие как NVIDIA, о которых вы упомянули, или в мире стартапов, вы видите такие компании, как, вы знаете, достигающие оценки в 1 миллиард долларов в течение шести-12 месяцев после основания.

Диана Ху ：

Это случилось с очень известными исследовательскими группами в области ИИ. Раньше я работал в Deep Mind или OpenAI. Они ушли и начали, продукт не соответствовал рынку, а шесть месяцев спустя они получили огромную оценку.

Гарри Тан：

Я не знаю, да. Да, что-то вроде профессора Коина во время криптовалютного бума. Если у вас есть опыт работы с распределенными системами и вы знаете, вы можете просто войти в первый встреченный вами криптовалютный венчурный капитал и выйти с рыночной стоимостью от 1 до 5 миллиардов долларов, как будто без единой строчки кода, даже без единой строчки кода. белая бумага, ничего.

Хардж Тагга：

Криптовалюты являются прекрасным примером. Как будто это было в последний раз. Прошло не так уж и много времени, прошло два года. Это последний раз, когда кажется, что произошел цикл хайпа. Это конкретно определяется так: «Эй, нам кажется, что стоимость этих компаний растет неустойчиво быстрыми темпами». Именно все эти криптовалютные компании запускают токены или даже просто привлекают инвестиции и видят, что оценки удваиваются и утраиваются каждые три-шесть месяцев. Поэтому я думаю, что должен быть какой-то рубцовый слой.

С другой стороны, это всего лишь мир стартапов. Например, я всегда помню, как люди говорили это о Stripe, потому что при первом запуске Stripe привлекла огромный раунд финансирования от Sequoia с оценкой около 100 миллионов долларов, и я не думаю, что они даже запустили его публично. Все дело в вере в основателя, в идею на рынке. Итак, отчасти причина в том, что инвесторы вкладывают средства в надежде заработать деньги.Они зарабатывают деньги так: любая цена, которую они платят сегодня, — это прибыль от того, насколько компания вырастет в будущем.

Диана Ху：

Но есть большая разница, возможно, тонкая разница в том, как оценивать технологические компании, и в чем-то больше похожем на спекуляцию активами, не так ли? Потому что в мире криптовалют таких вещей очень много. Поэтому мы можем говорить об этом по сравнению с реальными технологиями.

Гарри Тан ：

Я бы не сказал, что это чистая спекуляция. Вероятно, немного неразумно думать о миллиардах долларов рыночной стоимости, которые люди получают, но если вы профессор распределенных систем, у вас есть сеть и вам нужно действительно создать криптовалюту, которой люди будут доверять, и создавать приложения, это разумно. На самом деле это группа людей, которые могут это сделать. Затем Цянь закрыл за собой дверь. Я думаю, то же самое происходит с такими компаниями, как Cognition Labs и Devin, с такими компаниями, как Харви, это рынок, пытающийся выяснить, где находятся таланты действительно умных людей.

Гарри Тан：

Я думаю, это на самом деле есть на канале YC. Так что это не совсем неразумно, но в некотором смысле достойно насмешки.

Хардж Таггар：

Я думаю, что в последнее время это справедливый взгляд на криптовалюты. Я думаю, что за это время вы могли бы разбить это на спекуляции активами,По сути, это люди, которые нацелены на очень быстрый запуск этих монет и пытаются повысить их цену.. Но есть также несколько законных и очень агрессивных технических команд, пытающихся разработать новые протоколы и попытаться преобразовать существующие сервисы в децентрализованные версии. Я думаю, что менталитет инвестора во многом соответствует тому, что вы сказали.

На самом деле, мы не должны возражать против того, чтобы умные технологи пытались решить очень сложные технические проблемы. В криптовалютах таких проблем много. Итак, давайте инвестировать до того, как продукт будет соответствовать рынку, потому что именно эти люди привлекут следующих умных людей в будущем. Если такое существует, эти люди это поймут.

Джаред Фридман：

Итак, я думаю, что аналогия с криптовалютой действительно хороша, потому что, когда я разговариваю со многими замечательными студентами Гарварда и Массачусетского технологического института, мы постоянно слышим, что многие из них чувствуют себя обожженными циклом хайпа вокруг криптовалюты, будь то отдельный человек или компания. друг, или они достаточно взрослые, чтобы пережить цикл ажиотажа вокруг криптовалют в 2021 и 2022 годах. Многие люди сейчас немного скептически относятся к искусственному интеллекту и ко всему новому и популярному.

Таким образом, YouTube является инвестором-основателем Coinbase и одним из самых успешных инвесторов в криптовалюту в мире. Как вы сравните то, что происходит с криптовалютой в 2021 году, с тем, что происходит с искусственным интеллектом сейчас? В чем сходство? Какая разница?

Гарри Тан ：

На мой взгляд, Coinbase не является криптовалютой как таковой. Это технология, необходимая для того, чтобы это произошло. Я думаю, они все еще в этом путешествии. Я имею в виду Брайана Армстронга и доходы, о которых вы только начали говорить на этой неделе, вы знаете, мы на самом деле работаем или работаем с каждым финансовым учреждением в мире, чтобы интегрировать технологию блокчейна в реальные нормы финансов. Думаю, именно это обещание взволновало меня, когда я впервые встретил Брайана, когда работал инженером по борьбе с мошенничеством в Airbnb. Да, вроде.

Хардж Таггар：

По сути рынок. Я не думаю, что он сильно отличается от любого другого стартапа, типа: «О, эй, есть такая вещь, когда люди хотят покупать и продавать друг другу». Для этого нет подходящего рынка. Так почему бы нам не создать заслуживающий доверия рынок?

Гарри Тан：

Это маргинал и ниша. Я не думаю, что в то время люди думали, что все пойдет по этому пути.

Хардж Таггар ：

Неизвестная вещь о Coinbase — это то, насколько велик рынок, но совершенно очевидно, что он соответствует рынку продуктов людям, которые заботились о нем на раннем этапе. Точно так же, как есть люди, которые хотят покупать и продавать биткойны, должен быть лучший способ сделать это. Таким образом, никогда не было никаких сомнений в том, что Coinbase имеет полезность в следующем смысле: «Эй, есть группа людей, которые хотят что-то сделать, и Coinbase облегчает им это сделать».

Я думаю, что разница между ИИ и криптовалютой сейчас заключается в нюхательном тесте. Поэтому, когда вы смотрите на продукты, особенно на многие продукты Web 3, для большинства людей, которые никогда не проходят тест на обнюхивание, я не понимаю, зачем мне это использовать.Но когда вы смотрите на продукты искусственного интеллекта, становится ясно, что возможность обобщить 50-страничный отчет об анализе рынка в формате PDF и фактически извлечь три ключевых вывода — это явно практичность, за которую кто-то готов платить.

Многие AI-стартапы переоценены

Гарри Тан：

Я имею в виду, что прямо сейчас в моей команде YC есть компания, которая занимается дебиторской задолженностью. Из команды из 12 человек они превратились в одного человека, занимающегося дебиторской задолженностью, и еще 11 человек, которые заботятся обо всем остальном в финансовом отношении. Это настолько осязаемая вещь, насколько это возможно. Как будто вы на самом деле делаете что-то лучше, чем люди, доставляющие масло, и мы заменяем их роботами, доставляющими масло.

На самом деле это что-то вроде шутки о Рике и Морти, но, с другой стороны, это тоже довольно серьезно. Знаете, то, насколько хорошо программное обеспечение справляется с этой задачей, на самом деле не самое лучшее, что могут сделать люди, а именно согласовать электронную почту и банковские записи для осуществления необходимых платежей. Это не та работа, которая вас вдохновляет, понимаете, раскрывает ваши творческие способности, верно?

Иногда это может быть болезненно, и, вы знаете, мы можем дать людям что-то еще. Именно это мы и наблюдаем сейчас.

Хардж Таггар ：

Мы действительно это видели, верно?

Диана Ху：

Я имею в виду, что есть одна классная статистика, о которой мы уже упоминали в предыдущем выпуске: если мы суммируем весь доход, который поступает, когда компания подает заявку на YC, общий доход составит 6 миллионов долларов. В конце транша, примерно через три или четыре месяца, если мы добавим все доходы, до которых они выросли, это составит 20 миллионов долларов, что очень много всего за три или четыре месяца. Он успешно превосходит многие из наших все еще амбициозных рекомендаций, таких как попытка увеличить вашу компанию на 20% в месяц.

Это по-прежнему экспоненциальный рост. Если вы используете этот ориентир, ежемесячное увеличение на 20% с шести месяцев до 6 миллионов долларов в течение трех-четырех месяцев составит всего около 12 миллионов долларов. Итак, мы видим реальный доход, который фактически накапливается.Когда компания находит хорошую идею, ту ценность, о которой вы говорили, ее клиенты это признают. Я имею в виду, что клиенты проницательны, они платят за это, и в этом есть ценностный аспект.

Гарри Тан：

И потом, я думаю, самая сложная часть заключается в том, что это не может быть просто первое или второе продление, как будто вам действительно нужно пройти через все продления. Это похоже на то, что единственный способ повысить ценность компании — это ее будущий дисконтированный денежный поток. Это означает, что удержание должно заключаться в том, что с каждым клиентом, которого вы получаете, вам лучше иметь этого клиента навсегда. Только тогда вы сможете построить бизнес любого размера.

Хардж Таггар ：

Кажется, это также затрагивает суть вопроса: находимся ли мы в дебатах о цикле хайпа? Поскольку я чувствую, что в YC все мы, внизу, видим примеры компаний, ARR которых растет намного быстрее, чем то, что мы видели в ряде компаний.

Даже через шесть или двенадцать месяцев после того, как группа компаний стала публичной, рост доходов был впечатляющим. Густав говорил о Лее, которая только что завершила финансирование серии А, и они создают юридический ИИ для автоматизации юридической работы.

Диана Ху：

Есть компания, с которой я работал в прошлом году, которая, вероятно, к концу этого года достигнет 10 миллионов долларов. Прошло всего 12 месяцев после того, как они это нашли.

Гарри Тан：

идея. Чувак, после 10x ты можешь провести IPO.

Хардж Таггар：

Я думаю, это совсем другое чувство, чем когда мы с Джаредом переехали в Сан-Франциско, например, в 2007 году, верно? Потому что это то, за чем все гонялись в то время. У тебя, очевидно, тоже есть эта нелепость. Все гонятся за просмотрами страниц. Да, просмотры страниц, а затем активные пользователи, просто, я знаю, создайте учетную запись, какой бы она ни была.

Гарри Тан：

Но да, много показателей. Да, ты сказал что-то, что заставило тебя почувствовать себя хорошо. но.

Джаред Фридман：

Что ж, я хочу перейти к вопросу, который Харш высказал ранее, а именно, если вы определяете цикл хайпа как ситуацию, когда актив значительно переоценен. Возможно, сейчас это так. Nvidia на данный момент является самой дорогой компанией в мире. Я не знаю, так ли и должно быть, возможно, стоимость Nvidia переоценена, и TPU начнут работать, ну, вы знаете, все это может измениться. Есть стартапы, стоимость которых превышает 1 миллиард долларов.

Оглядываясь назад, некоторые из этих сделок могут показаться совершенно глупыми. Хорошей новостью для нашего бизнеса является то, что нам все равно. Например, вы знаете, если бы мы были инвесторами публичного рынка, вы, вероятно, были бы очень обеспокоены тем, переоценена ли стоимость Nvidia. Но учитывая поле, на котором мы играем, это не имеет особого значения.

Гарри Тан:

Я думаю, что основатели Amazon — лучший тому пример.

Джаред Фридман:

Да, это действительно хорошо. Это правда, даже если некоторые вещи переоценены.

Гарри Тан:

Я думаю, что это, по сути, бесплатные деньги для всей экосистемы. Например, переоцененность Nvidia означает, что, если им понадобится финансирование, они смогут привлечь его очень дешево. Это соответствует большему капиталу,может помочь им ускорить будущее развитие. Тогда от этого выиграют практически все остальные участники экосистемы.

Хардж Таггар:

Самая большая разница между нами и учредителями и публичными компаниями заключается в том, что публичные компании должны приносить результаты квартал за кварталом. Если они пропустят отчет о прибылях и убытках, цена акций резко упадет, и сотрудники начнут расстраиваться. Это сильно отвлекает. Но в YC мы инвестируем в идеи людей и не ожидаем узнать, сработает ли что-то через 10 с лишним лет, верно? То же самое касается и основателей: с точки зрения 10-летней перспективы не имеет значения, переоценена ли она сегодня. Вас волнует только направление. Будет ли оно более ценным в ближайшие 10 лет, чем сегодня?

Гарри Тан:

Я думаю, что эти предприятия на самом деле могут быть более здоровыми, но это не всегда так. Я думаю, что профессор Коин собрал сотни миллионов долларов и так и не запустился, или некоторые из сегодняшних любимцев искусственного интеллекта, которым, возможно, отдали предпочтение крупнейшие венчурные фонды в мире, имеющие на балансе 100, 200 или 500 миллионов долларов, но без дохода. совсем.

Это все равно, что посмотреть на Эверест и спросить: как мне туда подняться? Это резко контрастирует со многими компаниями YC, которые мы видим, которые, возможно, собрали только 1–2 миллиона долларов с демонстрационного дня, но затем начинают достигать контрольных показателей в 5 или 10 миллионов долларов. Фактически, поскольку они были прибыльными с первого дня или стали прибыльными относительно быстро, их банковские счета продолжали расти. Они посмотрят вниз и скажут: я организовал посевной раунд, у меня нет совета директоров, мне не нужно продавать свою компанию. Так почему бы мне не структурировать компанию так, как я хочу?

Думаю, лет 10 назад в мире YC не было подобных примеров. Например, Weebly собрала лишь начальный раунд, а затем продала Square за огромную сумму денег. Они могут это сделать, потому что в эпоху социального программного обеспечения они прибыльны. Даже сегодня Zapier, вероятно, одна из самых доминирующих компаний-разработчиков программного обеспечения, собрала всего один посевной раунд. Они приносят сотни миллионов долларов дохода. Для них это какое-то сумасшедшее время.

Джаред Фридман:

И они делают огромные ставки на искусственный интеллект.

Гарри Тан:

Так что это очень интересный момент. Вам действительно нужен огромный инвестиционный раунд? На самом деле, крупный инвестиционный раунд может ощущаться как валун на шее, с которым вы никогда не сможете справиться.

Диана Ху:

Что удивительно, так это то, что все эти компании, которые мы упомянули, прибыльны или безубыточны, им не нужно финансирование, и у них есть доходы, которые поступают и растут в геометрической прогрессии, им это не нужно. Так что вы, вероятно, мало о них слышите, потому что они не выходят на биржу и не пытаются проводить крупные инвестиционные раунды, потому что на самом деле они играют в долгую игру.

AIGC имеет огромный потенциал коммерциализации

Диана Ху:

Если я думаю, что сейчас у нас есть больше данных, категорий вещей, которые мы можем начать видеть, я думаю, что во всех областях дополненной реальности, искусственного интеллекта мы видим первые признаки того, что все работает. Даже в отношении некоторых вещей, которые люди считают преувеличенными, например, использования генеративного искусственного интеллекта для создания изображений, я думаю, трудно представить: это просто игрушки, искусство или развлечения? Но одна компания, Photo Room, действительно зарабатывает реальные деньги. Кажется, они недавно объявили, что их стоимость составляет 500 миллионов долларов, и они создают изображения для электронной коммерции.

Итак, когда вы перейдете в вертикаль, они что-нибудь придумают.Они сделали генеративный искусственный интеллект очень прибыльным, потому что брендам сложно создавать изображения продуктов и размещать их, а все это сложно. Сделали работу очень дешево.Вам не нужна команда фотографов или редакторов, верно? Вот пример, который я могу придумать. Еще одна категория, о которой мы много говорим, — это рабочий процесс агента ИИ, верно? Вы заменяете команду оперативного персонала. Да, вы упомянули, например, «Зеленый свет».

Хардж Таггар:

Зеленый свет – это здорово. Другой пример — Permit Flow, компания, которая использует искусственный интеллект для заполнения процесса получения разрешений. Если мы попытаемся сыграть роль адвоката дьявола и выдвинуть возражения против этих вещей, есть два способа атаки. Во-первых, скажете вы, эти вещи автоматизируются, но они еще не полностью вывели машины из-под контроля человека. Итак, чтобы раскрыть эти ценности и достичь таких высоких значений, им необходимо вывести машины из-под контроля человека.

Вторая точка зрения заключается в том, что бизнес никогда не будет доверять этим вещам. Таким образом, вы не собираетесь подписывать шестизначный или миллионный контракт с крупной компанией с капиталом в 14 500 человек и полагаться исключительно на искусственный интеллект.

Джаред Фридман:

О, я думаю, второй резкий момент, который вы высказали, заключается в том, что они будут превращены в товар. Они похожи на обертки GPT: вся реальная ценность перейдет в базовую модель, и будет процесс 100 разрешений. Так как же они смогут получить реальную ценность?

Хардж Таггар:

А как насчет этой точки зрения? Я просто думаю, я думаю, что это действительно самая большая критика. Это была основная атака около года назад. Возможно, я говорю это просто потому, что очень в это верю, но все, о чем мы говорили, например, множественные модели, открытый исходный код, процессы лицензирования, чтобы стать победителем в своей области, насколько я знаю, все это о том, как продавать, правильно продумывать детали пользовательского интерфейса, иметь все эти мелкие детали, чтобы сделать продукт идеальным.

Джаред Фридман:

Я согласен с вами и учитываю точку зрения других людей. Да, похоже, что более вероятно обратное, когда ценность быстро поглощается процессом лицензирования.

Диана Ху:

Даже на техническом уровне это не просто оболочка, я знаю, что они проделали большую работу, чтобы точно настроить ее для конкретных областей.В этих областях частные данные, такие как лицензии и банковские данные, имеют большую силу, и их невозможно заполнить и скопировать. На самом деле они делают что-то довольно аккуратное и представляют собой нечто большее, чем просто обертку. Они проделали очень хорошо продуманную работу.

Хардж Таггар:

Это хороший момент. Я думаю, Марк Цукерберг сказал это. Может быть, неделю или две назад, сказал он, даже если весь прогресс в разработке моделей остановится сегодня, еще останется пять лет для инноваций, таких как создание прикладного уровня точечных решений поверх модели.

Диана Ху:

Даже на стороне компилятора, верно? Даже учитывая компилятор Github, самый известный пример, очевидно, является самым быстрорастущим продуктом Github. Сообщается, что в последнее время на его долю пришлось 40% роста доходов. Ходят слухи, что они зарабатывают сотни миллионов долларов дохода. Это еще предстоит проверить, но это примерно такое число, что весьма впечатляет по сравнению со временем его выпуска. Верно?

Хардж Таггар:

Другой анекдот, иллюстрирующий эту точку зрения, заключается в том, что для того, чтобы быть по-настоящему ценными, как все говорят, машины должны быть полностью вне контроля человека. Судя по анекдотам, которые я слышал от некоторых стартапов, они встраивают это в рабочий процесс, чтобы работу выполнял ИИ, но вы можете проверить это через пользовательский интерфейс или поручить процесс проверки человеку. Но все чаще клиенты даже больше не используют эту функцию. Так что они просто...

Диана Ху:

Я тоже это слышал. Есть еще одна компания, которая фактически заменила множество колл-центров и обрабатывает сотни тысяч звонков. То же самое, обстреляли весь центр. Это крупное предприятие использует этот стартап в 20, 100 раз быстрее и дешевле. То же самое.

Хардж Таггар:

Возвращаясь к вашей точке зрения, даже несмотря на то, что сейчас она не идеальна и в ближайшее время не будет еще одной модели с 10-кратным пределом,Очень возможно, что всю работу, вроде тонкой настройки, сбора данных, частных хранилищ данных, лишь бы выжать и довести до нужного уровня качества, крупный бизнес начнет тратить на все это миллионы, а то и десятки миллионов долларов. решения.

Диана Ху:

На самом деле, я думаю, что есть четвертая категория, которая работает. Хотя сейчас существует множество инструментов, которые можно создать, оценить, настроить и т. д., несколько компаний в нашей компании действительно добились успеха в тонкой настройке, особенно этот инструмент для предприятий, которые используют свои собственные личные данные, если вы хотите пропустить определенные приложения, даже инструменты имеют ценность.

Джаред Фридман:

Я также думаю, что есть много мест, где можно применять LMS, о которых люди еще даже не задумывались. В нашей команде с Дайаной есть компания, которая присутствовала на этой отраслевой обзорной конференции всего две недели назад, и у них был момент ага, когда они поняли, что вся отрасль является идеальным приложением для LMS, и любой технический специалист, даже не знал и не знал об этом. существовал. Так никто и не пробовал. Это просто, знаете ли, как гонки: в каком-то смутном уголке мира есть возможность на миллиард долларов, которая идеально подходит для этой технологии. Как вы сказали, я думаю, что впереди еще много лет, чтобы раскрыть нынешнюю технологию.

Гарри Тан:

Я думаю, что в конечном итоге именно это и происходит. Это проявляется в каждом цикле ажиотажа, цикле бума и спада, не только в технологиях, но и в мире в целом, когда начинается безумие, будто мир вот-вот изменится, а затем трудно по-настоящему понять, что происходит. где многие из них являются слухами или сообщениями СМИ.

Вот что сказал X, вы знаете, на Product Hunt вокруг него как будто туман войны. Результатом стал конкурс популярности. По сути, в краткосрочной перспективе все предприятия голосуют, на что влияют голоса машин для голосования, верно? Как будто этого еще не произошло. Это происходит так быстро, что люди превращаются в машины, создающие смысл, и нам требуется время, чтобы это понять.

Поэтому в краткосрочной перспективе нас обманывают болтливые шарлатаны. Нас обманывают причудливые полномочия или, вы знаете, я работал в такой компании. Это те самые болтливые выпускники Стэнфорда, которые выманили миллионы долларов у очень умных инвесторов, верно? Вы видите много подобного, и это просто случайность и безумие машин для голосования, верно? Как будто люди не пытаются вложить свои деньги в мошенничество. Более того, мы не можем понять мир достаточно быстро просто из-за чисто социальных эффектов. Так что, по сути, толпа ошибалась.

С другой стороны, в долгосрочной перспективе каждая компания оправдает свои будущие дисконтированные денежные потоки.Знаете, вам нужно, чтобы ваши клиенты действительно решили проблему. Люди платят им, и тогда, знаете ли, ваши клиенты остаются с вами навсегда. Вот почему, когда вы смотрите на Google, Meta или любую другую компанию из «Большой семерки», эти компании являются самыми ценными компаниями в мире, потому что люди думают, вы знаете, что эти компании, вероятно, будут зарабатывать деньги вечно, не так ли? И чувствовать себя в безопасности в процессе.

Гарри Тан:

Это то, во что люди верят сейчас, а затем, в конечном итоге, публичные рынки, вы знаете, сами по себе являются совершенно сумасшедшими машинами для голосования, но в конечном итоге они становятся машинами для взвешивания. В конце концов вам придется зарабатывать деньги. В конце концов, у вас должны быть клиенты. На этом этапе вам нужно создать что-то, что действительно имеет вес и вес и действительно работает. Это все, о чем мы можем сегодня поговорить. Увидимся в следующий раз.