uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Y Combinatorin toimitusjohtaja ja useat kumppanit totesivat viimeisimmässä blogissaan, että tekoälyn ympärillä on todellakin hypetystä, mutta tekoälyn tekninen perusta on vakaampi. Pitkällä aikavälillä tekoälyteknologia tuo kestävää kasvua ja lisäarvoa yrityksille, mutta kestää vielä jonkin aikaa nähdä sen todellinen vaikutus.

Y Combinator (YC) on maailmankuulu yrityshautomo- ja siemenvaiheen sijoitusyhtiö. Se tunnetaan ainutlaatuisesta mallistaan ​​ja menestyksestään Piilaaksossa, ja se tunnetaan "startup-yliopistona".

YC sijoittaa pääasiassa hyvin varhaisen vaiheen startup-yrityksiin, jopa projekteihin, joiden ideat ovat suhteellisen hämäriä. Yritys sijoittaa vuosittain satoihin yrityksiin, mutta joka kerta sijoitetut määrät ovat suhteellisen pieniä.

23. päivänä YC:n toimitusjohtaja Garry Tan ja kolme kumppania Jared Friedman, Harj Taggar ja Diana Hu jakoivat näkemyksensä viimeaikaisesta tekoälytrendistä uusimmassa podcastissa.

He uskovat, että nykyisessä tekoälyssä on todellakin hypetystä, mutta toisin kuin kryptovaluuttahypellä, tekoälyllä on vankkaampi tekninen perusta, ja kestää jonkin aikaa, ennen kuin tekoälyn kehitys näkee sen todellisen vaikutuksen.

Keskustelun kohokohdat on tiivistetty alla:

○Nykyinen tekoälybuumi on ylihypetetty, kuten aikaisemmat Internet-kuplat. Vaikka tekoäly on edistynyt suuresti teknologiassa, sen arvosta ja liiketoimintamallista on edelleen epävarmuutta käytännön sovelluksissa.

○Jos ajattelet Mag 7:n viimeaikaisten tulosten taustaa, se on pohjimmiltaan tekoälyhypeä.

○Suurten kielimallien kilpailuympäristö on muuttunut merkittävästi viimeisen vuoden aikana. Alun perin OpenAI oli hallitseva pelaaja, mutta nyt on olemassa useita kilpailevia malleja, kuten Claude 3.5 ja Llama.

○Tekoälyn arvoketjun arvon jakautumisessa on edelleen suurta epävarmuutta. Uusien teknologioiden kehittäminen vie aikaa, ennen kuin se on varmistettu ja kypsä. Aivan kuten älypuhelimien suosio on johtanut Doordashin ja Instacartin kaltaisten yritysten nousuun, vie aikaa, ennen kuin tekoälyn kehitys näkee sen todellisen vaikutuksen.

○Verrattuna kryptovaluuttakuplaan, tekoälyhypeä leimaa myös yliarvostus ja vahva spekulatiivinen luonne. Tekoälyllä on kuitenkin laajemmat sovellusskenaariot ja vankempi tekninen perusta.

○Lyhyen aikavälin hype-kuplista huolimatta tekoälyteknologia tuo pitkällä aikavälillä kestävää kasvua ja lisäarvoa yrityksille.

AI-hype kasvattaa Mag 7:n tuloja

Garry Tan:

Jotkut ihmiset sanovat tekoälystä juuri nyt, että se on hype-sykli, eikä kukaan tule tienaamaan sillä rahaa. Voit katsoa, ​​kuinka paljon rahaa kaadetaan Nvidiaan ja datakeskuksiin. Numeerisesta näkökulmasta tällä alalla on mahdotonta ansaita rahaa.

Se on kuin dot-com-kupla ja kryptovaluuttojen nousu ja lasku. Tiedätkö, tuomiopäivä, hidastus jne. Kun ajattelen markkinamaniaa, yksi meemi, joka tulee mieleen, on erittäin hauska sarjakuva. Se on kuuluisa. Minulla on osake, joka voisi todella menestyä, myydä, tehdä hyvin, myydä. Ja sitten seuraava kuva on, tämä on hullua. En kestä sitä enää. Hyvästi, hei, hei.

Ihan kuin hulluus olisi vallannut markkinat. Olemme myös liiankin tuttuja Gartner Hype Cyclelle eli omalle versiollemme startupin elinkaaresta, väärän toivon ylä- ja alamäkistä ja pitkistä surun jaksoista ennen kuin pääsemme lopulta luvattuun maahan.

Missä olemme nyt? Tiedätkö, näimme monet ihmiset, jotka olivat juuri aloittamassa uraansa, kysyvän meiltä Entrepreneurship Schoolissa muutama viikko sitten, pitäisikö minun työskennellä tekoälyllä juuri nyt? Tämä on minusta hulluin kysymys.

Diana Hu:

Mistä tämä pelko tulee? Kaikki ideoita etsivät perustajat katsovat tätä, onko tämä totta vai onko se vain hypeä?

Garry Tan:

Kun aloitit urasi, olet saattanut lukea aiemmin hype-kierroksesta, kuten 200 000 dollarin juhlasta, joka pidettiin joka perjantai- tai lauantai-ilta ja joka oli vain ilmaista alkoholia ja villiä riemua San Franciscossa, vuonna 1999, vuonna 1998, luet tämän ja kuulet, oi, kaikki nuo yritykset ovat kuolleet, ja olet hieman huolissasi, olemmeko tässä nyt?

Jared Friedman:

Kyllä, minun on sanottava, että se on ollut minulle uskomaton kokemus, koska elämme Piilaaksossa ja ystäviemme ja kollegojemme kanssa ihmiset puhuvat tekoälystä koko ajan ja tuntevat sen vahvasti. Se on uskomaton hetki historiassa.

Mutta muutama kuukausi sitten, kun menimme Cambridgen yliopistoon, tapasin korkeakouluopiskelijoita startupeista.Vain harvat heistä opiskelevat tekoälyä, ja harvat todella ajattelevat tekoälyä. He vain tekevät samaa yrittäjyyttä kuin olemme nähneet opiskelijoiden perustavan oman yrityksen 20 vuoden ajan. Olin yllättynyt siitä, kuinka suuri kuilu näiden kahden maailman välillä oli.

Harj Taggar:

Minusta tässä nykyisessä hype-kierrossa on epätavallista tai uutta, että minusta tuntuu, että startup-maailmassa käy aina läpi ajanjakso, jolloin idea on kuuma ja sinusta tuntuu, että kaikki ovat samanlaisia ​​meemejä, joista juuri puhuit ja ihmiset alkavat joutua tiettyä ideatyyppiä, ja sitten yhtäkkiä kaikki työskentelevät esimerkiksi Uber for X:n tai sosiaalisen mobiilisovelluksensa parissa. Tällä kertaa se tapahtuu kuitenkin sekä tekoäly- että startup-maailmassa.

Mutta jos katsot julkisia osakemarkkinoita, tekoälyllä on valtava vaikutus sielläkin. Esimerkiksi osakemarkkinat ovat tänä vuonna nousseet, mutta kaikki voitot ovat tulleet suurilta teknologiayrityksiltä.

Garry Tan:

Aivan kuten Mag 7

Harj Taggar:

Kyllä, Mag 7. Uskon, että tällaista rajoitusta ei ole koskaan ollut historiassa. Jos ajattelet, mistä näiden seitsemän suuren teknologiayrityksen kaikki tulot kertyvät, se on pohjimmiltaan vain tekoälyhypeä. Joten luulen, kuten en ole koskaan nähnyt näitä kahta asiaa niin synkronoituna ennen, aloitusmateriaalit ja YC-erät ovat yhä enemmän suuntaamassa kohti 100 % AI:ta. Ja sitten julkisten markkinoiden tuotot ovat myös pohjimmiltaan 100 % tekoälylähtöisiä, minkä vuoksi uskon, että se on saavutettu. Jokaisella on mielikuvitus, mutta myös pelko, että tämä on kestämätöntä ja että kaikki romahtaa jossain vaiheessa yhtäkkiä.

Kilpailu laajamittaisista kielimalleista kiristyy ja uusia toimijoita ilmaantuu

Jared Friedman:

Kaatuuko se jossain vaiheessa yhtäkkiä?

Diana Hu:

Verkossa on paljon erilaisia ​​artikkeleita, joissa sanotaan, että tekoäly on yliinvestoitu. Jopa julkisilla markkinoilla monet asiantuntijat ovat huolissaan siitä, mitä aiot tehdä näillä valtavilla investoinneilla tekoälysiruihin? Tarkoitan, että Nvidiasta tuli maailman arvokkain yritys. Kuka olisi arvannut? Ja sitten se on infrastruktuurin alin kerros. Monet ihmiset ajattelevat, okei, olet sijoittanut kaikkeen tähän infrastruktuuriin, joten jotain täytyy tapahtua, jotta se maksaa osinkoa, eikö niin? Vähän kuin varhainen rautatieanalogia. Joten päätät tien, tuleeko juna?

Garry Tan:

Tarkoitan, minusta tuntuu erittäin äärimmäiseltä versiolta siitä, mikä vaivaa meitä kaikkia juuri nyt, noin vuosi sitten,Vain muutamat perusmallit näyttävät pystyvän erottumaan joukosta, ja on olemassa uhka, että siitä tulee paitsi AGI, myös ASI, keinotekoinen superäly.Tiedätkö, siellä on ajatus siitä, että voi ei, entä jos muille ihmisille ei oikeastaan ​​jää mahdollisuuksia? Se voi tuhota yhteiskunnan.

Tiedätkö, Claude 3.5 -sonetti on erittäin kilpailukykyinen. Sinulla on itse asiassa vaihtoehtoja, ja siirrymme toiseen hetkeen, jolloin pohdimme, kuinka arvo kertyy taustalla olevalle mallille, toisin kuin hosting-yritykselle? Mielestäni he ovat suurimmat voittajat. Sitten toivomme, että ohjelmistoyritykset itse, olivatpa sitten startuppeja tai vakiintuneita yrityksiä, hyötyvät näistä taustamalleista.

Harj Taggar:

Tuntuu siltä, ​​että koska kaikki etenee niin nopeasti, tämän tärkeyttä on helppo aliarvioida. Jos palaamme vuoden 2023 alkuun, vain muutama kuukausi Chat GPT:n julkaisun jälkeen, aloimme nähdä AI-idean ensimmäiset tuotteet. Chat GPT -räppärimeemit ovat melko suosittuja, eikö? Kaikki puhuvat siitä, kuinka nämä startup-yritykset murskataan, koska GPT:llä ja OpenAI:lla on kaikki. Kelaa eteenpäin puolentoista vuoden kuluttua, ja on selvää, että näin ei tule olemaan. Malleja on useita. Sait juuri ensimmäisen todellisen avoimen lähdekoodin mallin Facebookista nyt, mitä emme olisi koskaan odottaneet.

Diana Hu:

Joo, se on siistiä, eikö? Kuka olisi uskonut, että paras malli olisi avoin lähdekoodi, koska se on 6 kuukaudesta vuoteen jäljessä OpenAI:sta, eikö niin?

Harj Taggar:

Muistan ennen tätä viimeisintä Llama-julkaisua, kun me neljä puhuimme siitä, aivan kuin jos uraauurtavien mallien ja avoimen lähdekoodin välillä olisi vain kuilu, joka kerta kun ilmestyisi uusi julkaisu, avoin lähdekoodi voisi saavuttaa X kuukauden Come up. Jos voisimme tehdä X:stä yhä pienemmän, se olisi erittäin jännittävää.Mutta periaatteessa samalla tasolla, en uskonut kenenkään meistä näkevän tätä kuukausi sitten.

Garry Tan:

Tässä ollaan. Tarkoitan, että siellä on tuo kaavio, avoimen lähdekoodin malli kasvaa eksponentiaalisesti, ja edelläkävijämalli näyttää olevan S-käyrällä.

Diana Hu:

Mitä sanot erosta neljän mallin käytön välillä nykyisessä pelissä verrattuna kuuden kuukauden tai vuoden takaiseen tilanteeseen, on hyvin erilainen. Muistan aikaisempien erien likimääräiset luvut. Sanoisin, että noin 90 % ihmisistä käyttää OpenAI-mallia, koska se on paras ja yksinkertaisesti sanottuna se toimii.

Nyt teimme epävirallisen kyselyn, Sonnet Claude 3.5, ja sitä käyttää todella paljon ihmisiä, mutta silloin oli vain 1 tai 2 yritystä, nyt niitä käyttää kymmeniä. Laamoja on myös paljon enemmän. Uskon siis, että OpenAI-mallien käyttö vähenee, kun näistä kaikista tulee kilpailukykyisiä.

Tekoälyn sovellustasolla on valtava potentiaali

Jared Friedman:

Luulen, että osoitit hyvin, että arvon kertyminen on epäselvää. Vaikka uskoisit, että tekoäly tulee olemaan valtava ja että se luo biljoonien dollareiden arvoa, on edelleen paljon epävarmuutta siitä, kuka saa suurimman osuuden. Onko se GPU-valmistaja? Onko se hosting-palveluntarjoaja? Onko se mallinkehittäjä? Onko se sovelluskehittäjä? Mitkä osat kaupatetaan ja mitkä osat ovat erittäin arvokkaita?

Se muistuttaa minua web 1.0:sta ja web 2.0:sta, sinulla on sama ilmiö, jossa monet ihmiset ovat hyvin nousevia koko tilassa, mutta ei ole selvää, missä tilassa haluat asua. Vaikka palaisit takaisin web 1.0:aan, selaimen käyttämisestä oli valtava hype. Pitkään ihmiset uskoivat, että tapa tulla superrikkaaksi Internetissä oli omistaa Internet-selain. Koska tämä on sisäänkäynti Internetiin, eikö niin? Ja Netscape oli, en tiedä, miljardeja dollareita tuolloin. Kuten käy ilmi, tämä ei ole paikka pelata. Mutta tämä ei ollut selvää muutamaan vuoteen.

Harj Tagga:

Mielestäni aika on tärkeä tekijä. Koska jos ajattelee sitä, niin omassa maailmassamme, urallamme, eräät suurimmista YC:n rahoittamista yrityksistä ovat luultavasti Doordash ja Instacart, joiden taustalla on älypuhelimet ja haluamme tehdä asioita puhelimillamme . Uber on tietysti toinen iso yritys, mutta nämä julkaistiin, tai ainakin ensimmäiset versiot näistä ilmestyivät noin 4 vuotta iPhonen julkaisun jälkeen. Näissä asioissa kestää jonkin aikaa, ennen kuin todella tiedät, mitkä ideat saavat kiinni ja mihin kaikki arvo menee.

Garry Tan:

Mielestäni erittäin tärkeä tekijä on se, että arvoketjussa on kaikki nämä muut osat.On selvää, että siellä on perusmalli, isännöintipalveluntarjoajat, sirujen valmistajat ja sitten rahoitamme startupit, joka on sovelluskerros.

Tärkeä asia on huomata, että et tarvitse 100 miljoonaa dollaria sovellustason yrityksen perustamiseen. Tarvitset vain sinut, joskus vain sinut ja yleensä perustajan. Ja sitten, jos molemmat osaatte koodauksen, voit ottaa nämä supertehokkaat ominaisuudet, jotka ovat nyt pohjimmiltaan pois hyllystä, ja siirtyä toisille markkinoille, joilla voit luoda tuotteen, joka ratkaisee todellisen ongelman ja saa ihmiset, jotka ovat valmiita maksamaan sinulle ikuisesti Hanki rahoitusta, jos voit ratkaista heidän ongelmansa käsillä olevalla tekniikalla. Voit tehdä kaiken tämän työpöydältäsi tai tietokoneeltasi, jolla katsot tätä videota. Et tarvitse mitään lupaa paitsi toimivaa internetyhteyttä ja kannettavaa tietokonettasi.

Jared Friedman:

Tämä on täsmälleen Instacartin ja Doordashin tarina, eikö? Nämä ovat matkapuhelinteknologialla toimivia sovelluskerrosyrityksiä, mutta niiden ei tarvitse rakentaa puhelimia itse.

Garry Tan:

Joka toinen osa siitä on kuin, joo, ehkä tarvitset 50, 1 miljoona dollaria saadaksesi perusmalliyrityksesi liikkeelle. Ehkä tarvitset niin paljon rahaa fabeihin tai isännöintiin tai kaikkiin näihin muihin asioihin. Mutta silti uskon, että se ei ole täysin totta. Kuten, se on vain paljon vaikeampaa.

Kryptovaluuttakuplaan verrattuna tekoälytekniikan perusta on vakaampi

Harj Taggar:

Olen myös sitä mieltä, että jos palaamme kysymykseen, kuten olemmeko tekoälyhype-syklissä, ja yritämme olla sellaisia, jos määrittelemme sen tarkemmin, kukaan ei väitä, ettei tekoälyllä ole mitään arvoa. On selvää, että sillä on arvoa. Luulen, että tyypillisesti kun ihmiset puhuvat syklistä, he reagoivat siihen, että he näkevät asioiden nousevan hyvin nopeasti.Olipa kyseessä mainitsemasi NVIDIAn kaltainen pörssiosake tai startup-maailma, näet, että yritykset saavuttavat miljardin dollarin arvot 6-12 kuukauden kuluessa perustamisesta.

Diana Hu:

Tämä on tapahtunut näille hyvin kuuluisille tekoälytutkimusryhmille. Työskentelin aiemmin Deep Mindissä tai OpenAI:ssa. He lähtivät pois ja aloittivat, heillä ei ollut tuotemarkkinoiden sopivuutta, ja kuusi kuukautta myöhemmin heillä oli tämä valtava arvostus.

Garry Tan:

En tiedä, eikö niin. Kyllä, tavallaan kuin Professor Coin kryptovaluuttabuumin aikana. Jos sinulla on kokemusta hajautetuista järjestelmistä ja tiedät, voit kävellä ensimmäiseen tapaamaasi kryptovaluutta-VC:hen ja kävelet ulos 1–5 miljardin dollarin markkina-arvolla, kuten ilman yhtä koodiriviä, ei edes valkoinen paperi, ei mitään.

Harj Tagga:

Kryptovaluutat ovat täydellinen esimerkki. Kuin se oli viimeinen kerta. Siitä ei ole edes niin kauan, siitä on kaksi vuotta. Tämä on viimeinen kerta, kun tuntuu, että siellä on hype-kierto. Se määritellään nimenomaan niin, hei, meistä näyttää siltä, ​​että näiden yritysten arvo kasvaa kestämättömän nopeasti. Kaikki nämä kryptovaluuttayhtiöt käynnistävät token-lanseerauksia tai jopa vain nostavat osakekierroksia ja näkevät arvostuksen tuplaantuvan ja kolminkertaistuvan kolmen tai kuuden kuukauden välein. Joten luulen, että siellä täytyy olla arpikudosta.

Toisaalta tämä on vain startup-maailma. Muistan aina, että ihmiset sanoivat tämän Stripestä, koska kun se lanseerattiin, Stripe keräsi tämän massiivisen rahoituksen Sequoialta noin 100 miljoonan dollarin arvosta, enkä usko, että he edes julkaisivat sitä julkisesti. Kaikki on uskoa perustajaan, markkinoiden ideaan. Joten osa syynä on se, että sijoittajat sijoittavat toivoen ansaita rahaa.He ansaitsevat rahaa siten, että mikä tahansa hinta, jonka he maksavat tänään, on voitto siitä, kuinka paljon yritys kasvaa tulevaisuudessa.

Diana Hu:

Mutta siinä on suuri ero, luultavasti hienovarainen ero siinä, kuinka arvostaa teknologiayrityksiä verrattuna johonkin enemmän varallisuusspekulaatioon, eikö niin? Koska kryptovaluuttamaailmassa näitä asioita on paljon. Joten voimme puhua siitä todelliseen tekniikkaan verrattuna.

Garry Tan:

En sanoisi, että tämä on puhdasta spekulaatiota. On luultavasti hieman kohtuutonta ajatella miljardeja dollareita markkina-arvoa, jota ihmiset saavat, mutta jos olet hajautettujen järjestelmien professori ja omistat jonkin verkon ja sinun on todella luotava kryptovaluutta, johon ihmiset luottavat ja jotka rakentavat sovelluksia, se on järkevää. Tämä on itse asiassa joukko ihmisiä, jotka voivat tehdä sen. Sitten Qian sulki oven perässään. Luulen, että se on mitä sinulla on asioissa, kuten Cognition Labs ja Devin, sinulla on asioita, kuten Harvey, markkinat yrittävät selvittää, missä todella älykkäiden ihmisten lahjakkuus on.

Garry Tan:

Luulen, että se on todella tällä YC-kanavalla. Se ei siis ole täysin kohtuutonta, mutta jollain tapaa pilkan arvoinen.

Harj Taggar:

Mielestäni tämä on oikea näkemys kryptovaluutoista viime aikoina. Luulen, että sinä aikana voit jakaa sen omaisuuskeinotteluksi,Tämä on pohjimmiltaan ihmisiä, jotka ovat keskittyneet lanseeraamaan nämä kolikot hyvin nopeasti ja yrittävät nostaa kolikoiden hintaa. Mutta on myös joitakin laillisia ja erittäin kiihkeitä teknisiä ryhmiä, jotka yrittävät kehittää uusia protokollia ja yrittää muuttaa olemassa olevia palveluita hajautetuiksi versioiksi. Mielestäni sijoittajamentaliteetti on pitkälti sitä, mitä sanoit.

Itse asiassa meidän ei pitäisi vastustaa älykkäitä teknologioita, jotka yrittävät ratkaista erittäin vaikeita teknisiä ongelmia. Kryptovaluutoissa on monia tällaisia ​​ongelmia. Investoidaan siis ennen kuin tuotemarkkinat sopivat, koska nämä ovat ihmisiä, jotka houkuttelevat seuraavia älykkäitä ihmisiä tulevaisuudessa. Jos sellainen on olemassa, nämä ihmiset ymmärtävät sen.

Jared Friedman:

Joten mielestäni kryptovaluutta-analogia on todella hyvä, koska kun puhun monille loistaville opiskelijoille Harvardissa ja MIT:ssä, kuulemme johdonmukaisesti, että monet heistä tuntevat olevansa poltettuja kryptovaluuttahype-syklistä, olipa kyse sitten yksilöstä tai ystävä, tai he ovat tarpeeksi vanhoja kokeakseen kryptovaluuttahype-syklin 2021 ja 2022. Monet ihmiset ovat hieman skeptisiä tekoälyyn ja kaikkeen uuteen ja kuumaan tällä hetkellä.

Sellaisenaan YouTube on Coinbasen perustajasijoittaja ja yksi maailman menestyneimmistä kryptovaluuttasijoittajista. Miten vertaat sitä, mitä tapahtuu krypto-alalla vuonna 2021, siihen, mitä tapahtuu tekoälyssä nyt? Mitä yhtäläisyyksiä on? Mitä eroa sillä on?

Garry Tan:

Mielestäni Coinbase ei ole kryptovaluutta sinänsä. Se on mahdollistava tekniikka, jota tarvitaan sen toteuttamiseen. Luulen, että he ovat edelleen sillä matkalla. Tarkoitan, Brian Armstrong ja tulot, aloit juuri puhumaan tällä viikolla siitä, että me itse asiassa työskentelemme jokaisen maailman rahoituslaitoksen kanssa integroidaksemme lohkoketjuteknologian todellisiin rahoitusnormeihin. Luulen, että tämä lupaus innosti minua, kun tapasin Brianin ensimmäisen kerran, kun olin Airbnb:n petosinsinööri. Kyllä, kuten.

Harj Taggar:

Pohjimmiltaan markkinat. En usko, että se näyttää kovin erilaiselta kuin mikään muu startup, kuten, hei, on tämä asia, jossa ihmiset haluavat ostaa ja myydä toisilleen. Siihen ei ole hyviä markkinoita. Joten miksi emme rakentaisi luotettavaa markkinapaikkaa?

Garry Tan:

Se on reuna- ja markkinarako. En usko, että ihmiset uskoivat sen menevän tuohon aikaan.

Harj Taggar:

Tuntematon asia Coinbasessa on, kuinka suuret markkinat ovat, mutta on hyvin selvää, että se sopii tuotemarkkinoille ihmisille, jotka välittivät siitä varhain. Aivan kuten on ehdottomasti ihmisiä, jotka haluavat ostaa ja myydä Bitcoinia, on oltava parempi tapa tehdä se. Joten ei ole koskaan ollut epäilystäkään siitä, etteikö Coinbase olisi hyödyllinen: Hei, on joukko ihmisiä, jotka haluavat tehdä jotain, ja Coinbase helpottaa heidän sen tekemistä.

Luulen, että tekoälyn ja kryptovaluutan ero tällä hetkellä on nuuskimistesti. Joten kun tarkastellaan tuotteita, erityisesti monia web 3 -tuotteita, useimmat ihmiset eivät koskaan läpäise haistelutestiä, joten en ymmärrä miksi käyttäisin tätä.Mutta kun tarkastelet tekoälytuotteita, on selvää, että 50-sivuisen PDF-markkina-analyysiraportin yhteenveto ja kolmen keskeisen otteen poimiminen on selkeästi käytännöllinen asia, josta joku on valmis maksamaan.

Monet tekoälyn startupit ovat yliarvostettuja

Garry Tan:

Tarkoitan, että minulla on tällä hetkellä YC-tiimissäni yritys, joka hoitaa myyntisaatavia. He muuttuivat 12 hengen tiimistä yhdeksi myyntisaatavien hoitajaksi ja 11 muuksi henkilöksi, joka huolehti kaikesta muusta taloudellisesti. Se on niin konkreettinen asia kuin voit saada. Aivan kuin sinä todella tekisit jotain parempaa kuin ihmiset jakamassa voita, ja korvaamme ne voita toimittavilla roboteilla.

Se on itse asiassa vähän kuin Rick ja Mortyn vitsi, mutta toisaalta se on myös melko vakavaa. Se, kuinka hyvin ohjelmisto tekee sen, ei ole paras asia, jonka ihmiset voivat tehdä, eli sähköpostien ja pankkitietojen yhteensovittaminen vaadittujen maksujen suorittamiseksi. Se ei ole kuin sellainen työ, joka innostaa sinua, tiedätkö, avaa luovuutesi, eikö niin?

Se voi olla joskus tuskallista, ja voimme antaa ihmisille jotain muuta tekemistä. Sellaista me nyt näemme.

Harj Taggar:

Me todella näimme sen, eikö?

Diana Hu:

Tarkoitan, yksi hieno tilasto on, mainitsimme sen aiemmin edellisessä jaksossa, jos laskemme yhteen kaikki tulot, jotka tulevat, kun yritys hakee YC:tä, kokonaistulot ovat 6 miljoonaa dollaria. Erän lopussa, noin kolme tai neljä kuukautta myöhemmin, jos lisäämme kaikki tulot, joihin he ovat kasvaneet, se on 20 miljoonaa dollaria, mikä on valtava vain kolmessa tai neljässä kuukaudessa. Se ylittää menestyksekkäästi monet edelleen kunnianhimoiset suosituksemme, kuten yritys kasvattaa yritystäsi 20 % kuukaudessa.

Tämä on edelleen eksponentiaalista kasvua. Jos käytät tätä vertailuarvoa, 20 prosentin kuukausittainen lisäys kuudesta kuukaudesta 6 miljoonaan dollariin kolmen tai neljän kuukauden ajan on vain noin 12 miljoonaa dollaria. Näemme siis todellisia tuloja, jotka kertyvät.Kun yritys löytää hyvän idean, tuon arvon, josta puhuit, sen asiakkaat tunnistavat sen. Tarkoitan, että asiakkaat ovat tarkkaavaisia, he maksavat siitä, ja sillä on arvonäkökohta.

Garry Tan:

Ja sitten luulen, että vaikein osa on se, että se ei voi olla vain ensimmäinen uusiminen tai toinen uusiminen, koska sinun täytyy itse asiassa käydä läpi kaikki uusimiset. Ainoa tapa, jolla yrityksellä on yritysarvoa, on sen tuleva diskontattu kassavirta. Tämä tarkoittaa siis sitä, että säilyttämisen on oltava sitä, että jokainen saamasi asiakas on parempi, että sinulla on tämä asiakas ikuisesti. Vain silloin voit rakentaa kaikenkokoisen yrityksen.

Harj Taggar:

Tämä näyttää myös pääsevän kysymyksen ytimeen, olemmeko hype-keskustelussa? Koska minusta tuntuu kuin YC:ssä, me kaikki alareunassa näemme esimerkkejä yrityksistä, jotka kasvattavat ARR-arvoa paljon nopeammin kuin olemme nähneet useissa yrityksissä.

Liikevaihdon kasvu on ollut vaikuttavaa jopa kuuden tai kahdentoista kuukauden sisällä konserniyhtiöiden listautumisesta pörssiin. Gustav on puhunut Leiasta, joka on juuri saanut päätökseen A-sarjan rahoituksensa, ja he tekevät laillista tekoälyä automatisoidakseen lakityötä.

Diana Hu:

Viime vuonna työskentelin erään yrityksen kanssa, joka todennäköisesti saavuttaa 10 miljoonaa dollaria tämän vuoden loppuun mennessä. Tämä on vain 12 kuukautta sen jälkeen, kun he löysivät tämän.

Garry Tan:

idea. Mies, 10x jälkeen voit listata.

Harj Taggar:

Minusta se on hyvin erilainen tunne kuin silloin, kun Jared ja minä muutimme San Franciscoon, kuten vuonna 2007, eikö niin? Koska sitä kaikki ajoivat tuolloin. Ilmeisesti sinullakin on tämä naurettavaa. Kaikki jahtaavat sivujen katselukertoja. Kyllä, näyttökerrat ja sitten aktiiviset käyttäjät, tiedän vain, että rekisteröidyt tilille, mikä se sitten onkin.

Garry Tan:

Mutta joo, paljon mittareita. Kyllä, sanoit jotain, mikä sai sinut tuntemaan olosi hyväksi. mutta.

Jared Friedman:

No, haluan hypätä kohtaan, jonka Harsh teki aiemmin, eli jos määrittelet hype-syklin tilanteeksi, jossa omaisuus on massiivisesti yliarvostettu. Näin voi olla nytkin. Nvidia on tällä hetkellä maailman arvokkain yritys. En tiedä, pitäisikö sen olla näin, ehkä Nvidia on yliarvostettu ja TPU:t alkavat toimia, kuten kaikki nämä asiat voivat muuttua. On startuppeja, jotka ovat nostaneet arvostuksia yli miljardi dollaria.

Jälkikäteen ajatellen jotkut näistä kaupoista voivat näyttää suorastaan ​​typeriltä. Hyvä uutinen liiketoiminnallemme on, että emme välitä. Jos olisimme julkisten markkinoiden sijoittajia, olisit todennäköisesti hyvin huolissasi siitä, onko Nvidia yliarvostettu. Mutta kun otetaan huomioon kenttä, jolla pelaamme, sillä ei ole väliä.

Garry Tan:

Mielestäni Amazonin perustajat ovat paras esimerkki tästä.

Jared Friedman:

Kyllä, se on todella hyvä. Tämä on totta, vaikka jotkut asiat ovat yliarvostettuja.

Garry Tan:

Mielestäni se on pohjimmiltaan ilmaista rahaa koko ekosysteemille. Esimerkiksi Nvidian yliarvostus tarkoittaa, että jos he tarvitsevat rahoitusta, he voivat nostaa sen erittäin halvalla. Tämä tarkoittaa lisää pääomaa,voivat auttaa heitä nopeuttamaan tulevaa kehitystä. Silloin periaatteessa kaikki muut ekosysteemissä hyötyvät.

Harj Taggar:

Suurin ero meidän ja perustajien ja julkisten yhtiöiden välillä on se, että julkisten yhtiöiden on toimitettava tulosta vuosineljännekseltä. Jos heiltä jää huomaamatta tulosraportti, osakekurssi romahtaa ja työntekijät alkavat järkyttää. Tämä on valtava häiriötekijä. Mutta YC:lle panostamme ihmisten ideoihin, emmekä odota tietävämme, toimiiko jokin yli 10 vuodessa, eikö niin? Sama koskee perustajia, 10 vuoden perspektiivistä katsottuna ei ole väliä, jos se on yliarvostettu tänään. Välität vain suunnasta, onko se arvokkaampi seuraavan 10 vuoden aikana kuin nykyään?

Garry Tan:

Mielestäni nämä yritykset voivat itse asiassa olla terveellisempiä, mutta niin ei aina ole. Luulen, että professori Coin keräsi satoja miljoonia dollareita, mutta ei koskaan käynnistänyt, tai jotkin nykypäivän tekoälyrakkaat, joita ovat saaneet suosia maailman suurimmat riskipääomarahastot, joiden taseessa on 100, 200 tai 500 miljoonaa dollaria, mutta ei tuloja. lainkaan.

Se on kuin katsoisi Mount Everestiä ja sanoisi, kuinka voin kiivetä sinne? Tämä on jyrkässä ristiriidassa monien näkemiemme YC-yritysten kanssa, jotka ovat saattaneet kerätä vain 1–2 miljoonaa dollaria Demopäivästä, mutta sitten ne alkavat saavuttaa 5 tai 10 miljoonan dollarin virstanpylväitä. Itse asiassa, koska he olivat kannattavia heti ensimmäisestä päivästä lähtien tai tulivat kannattaviksi suhteellisen nopeasti, heidän pankkitilinsä kasvoivat jatkuvasti. He katsovat alas ja sanovat, että olen kasvattanut siemenkierroksen, minulla ei ole hallitusta, minun ei tarvitse myydä yritystäni. Joten miksi en rakenna yritystä haluamallani tavalla?

Luulen, että ehkä 10 vuotta sitten tästä ei ollut esimerkkejä YC-maailmassa. Esimerkiksi Weebly keräsi vain siemenkierroksen ja myi sitten Squarelle valtavalla summalla. He voivat tehdä tämän, koska he ovat kannattavia sosiaalisten ohjelmistojen aikakaudella. Vielä nykyäänkin Zapier, luultavasti yksi hallitsevimmista puhtaan pelin ohjelmistoyrityksistä, on kerännyt vain yhden siemenkierroksen. Ne tuottavat satoja miljoonia dollareita tuloja. Se on heille hullua aikaa.

Jared Friedman:

Ja he tekevät valtavia vetoja tekoälylle.

Garry Tan:

Se on siis erittäin mielenkiintoinen hetki. Tarvitsetko todella valtavan investointikierroksen? Itse asiassa valtava sijoituskierros voi tuntua lohkareelta kaulassasi, josta et koskaan pääse yli.

Diana Hu:

Kiehtovaa on, että kaikki mainitsemamme yritykset ovat kannattavia tai kannattavia, ne eivät tarvitse rahoitusta, ja niillä on tuloja ja ne kasvavat eksponentiaalisesti, heidän ei tarvitse. Joten et luultavasti kuule heistä paljoa, koska he eivät mene pörssiin ja yritä tehdä valtavia sijoituskierroksia, koska he todella pelaavat pitkää peliä.

AIGC:llä on valtava kaupallistamispotentiaali

Diana Hu:

Jos luulen, että meillä on nyt enemmän dataa, asioita, joita voimme alkaa nähdä, uskon, että kaikilla lisätyn todellisuuden, tekoälyn, osa-alueilla näemme varhaisia ​​merkkejä siitä, että asiat toimivat. Jopa joihinkin asioihin, jotka ihmiset pitävät liikaa, kuten generatiivisen tekoälyn käyttäminen kuvien luomiseen, on mielestäni vaikea kuvitella, onko tämä vain leluja, taidetta vai viihdettä? Mutta yksi yritys, Photo Room, ansaitsee todellista rahaa. Luulen, että he ilmoittivat äskettäin, että niiden arvo on 500 miljoonaa dollaria ja he luovat kuvia sähköistä kaupankäyntiä varten.

Joten kun menet pystysuoraan, he keksivät jotain.He ovat tehneet generatiivisesta tekoälystä erittäin kannattavaa, koska brändien on vaikea ottaa tuotekuvia ja tuotesijoittelua, jotka kaikki ovat vaikeita. He tekivät työn erittäin halvalla.Et tarvitse joukkoa valokuvaajia tai toimittajia, eikö niin? Tässä on esimerkki, jonka voin ajatella. Toinen luokka, josta puhumme paljon, on tämä tekoälyagentin työnkulku, eikö niin? Olet korvaamassa operatiivista henkilökuntaa. Mainitsit, niin kuin Green Light.

Harj Taggar:

Green Light on mahtava. Toinen esimerkki on Permit Flow, yritys, joka käyttää tekoälyä lupaprosessin täyttämiseen. Jos yritämme leikkiä paholaisen asianajajaa ja vastustaa näitä asioita, on olemassa kaksi tapaa hyökätä. Ensinnäkin sanot, että näitä asioita automatisoidaan, mutta ne eivät vielä poista koneita kokonaan ihmisen hallinnasta. Jotta nämä arvostukset voitaisiin avata ja saavuttaa niin korkeat arvot, niiden on poistettava koneet ihmisen hallinnasta.

Toinen näkemys on, että yritykset eivät koskaan luota näihin asioihin. Joten et aio allekirjoittaa kuuden numeron tai miljoonan dollarin sopimusta suuren 14 500 yrityksen kanssa ja luottaa pelkästään tekoälyyn.

Jared Friedman:

Luulen, että toinen ankara pointti, jonka esitit, on, että ne tullaan kauppaamaan. Ne ovat kuin GPT-kääreitä, kaikki todellinen arvo menee perusmalliin, ja siellä on 100 lupaprosessi. Joten miten ne sieppaavat todellisen arvon?

Harj Taggar:

Entä se näkökulma? Luulen vain, että se on oikeastaan ​​suurin kritiikki. Tämä oli suurin hyökkäys noin vuosi sitten. Ehkä sanon tämän vain siksi, että uskon siihen niin paljon, mutta kaikki asiat, joista puhuimme, kuten useat mallit, avoin lähdekoodi, lisensointiprosessit ollaksesi voittaja omassa tilassasi, tietääkseni on kyse siitä, kuinka Myy, Käyttöliittymän yksityiskohtien saaminen oikein, kaikki pienet yksityiskohdat tehdäksesi tuotteesta täydellisen.

Jared Friedman:

Olen kanssasi samaa mieltä ja otan muiden ihmisten näkemyksiä huomioon. Kyllä, näyttää todennäköisemmin tapahtuvan päinvastoin, jolloin arvo imeytyy nopeasti lisenssiprosessiin.

Diana Hu:

Edes teknisellä tasolla se ei ole vain kääre, vaan tiedän, että he ovat tehneet paljon työtä hienosäätääkseen sen tietyille alueille.Näillä alueilla yksityisillä tiedoilla on paljon valtaa, kuten lisenssit, pankkitiedot, joita ei voi täydentää ja kopioida. He tekevät itse asiassa jotain melko siistiä ja ovat enemmän kuin vain kääre. He tekivät paljon todella hyvin harkittua työtä.

Harj Taggar:

Tämä on hyvä pointti. Luulen, että Mark Zuckerberg sanoi tämän. Ehkä viikko tai pari sitten, hän sanoi, vaikka kaikki mallinkehityksen edistyminen pysähtyisi tänään, innovaatioille jäisi vielä viisi vuotta tilaa, kuten pisteratkaisujen sovelluskerroksen rakentaminen mallin päälle.

Diana Hu:

Jopa kääntäjän puolella, eikö niin? Jopa Github-kääntäjällä tunnetuin esimerkki on ilmeisesti Githubin nopeimmin kasvava tuote. Sen kerrotaan ottavan viime aikoina 40 prosenttia liikevaihdon kasvusta. Huhujen mukaan he tienaavat satoja miljoonia dollareita tuloja. Se on vielä vahvistamatta, mutta se on noin tuon luvun tienoilla, mikä on melko vaikuttava verrattuna sen julkaisuhetkeen. Eikö?

Harj Taggar:

Toinen anekdootti, joka havainnollistaa tätä seikkaa, on se, että ollakseen todella arvokkaita, kuten kaikki sanovat, koneiden on oltava täysin ihmisen hallinnan ulkopuolella. Anekdooteista, joita olen kuullut joiltakin startup-yrityksiltä, ​​he rakentavat sen työnkulkuun niin, että tekoäly tekee työn, mutta voit tarkistaa sen käyttöliittymän kautta tai antaa ihmisen tehdä tarkistusprosessin. Mutta yhä useammin asiakkaat eivät edes käytä tätä ominaisuutta enää. Joten he vain...

Diana Hu:

Olen myös kuullut sen. On toinen yritys, joka on periaatteessa korvannut monet puhelinkeskukset, ja ne käsittelevät satoja tuhansia puheluita. Sama asia, he ampuivat koko keskustan. Tämä suuri yritys käyttää tätä käynnistystä, 20x, 100x nopeampi ja halvempi. Sama asia.

Harj Taggar:

Palaan asiaan, vaikka se ei ole täydellinen juuri nyt, eikä uutta 10x rajamallia ole tulossa lähiaikoina,On hyvin mahdollista, että kaikki työ, kuten hienosäätö, tietojen kerääminen, yksityiset tietovarastot, vain puristaakseen ja päästäkseen oikealle laatutasolle, suuryritykset alkavat kuluttaa miljoonia tai jopa kymmeniä miljoonia dollareita kaikkeen näihin. ratkaisuja.

Diana Hu:

Itse asiassa mielestäni on olemassa neljäs luokka, joka toimii. Vaikka tällä hetkellä on paljon työkaluja, joita voidaan rakentaa, arvioida, hienosäätää jne., useat yhtiömme yritykset ovat onnistuneet hienosäädössä, erityisesti tämä työkalu yrityksille, jotka käyttävät omia omiaan. yksityisiä tietoja, jos haluat ohittaa tietyt sovellukset, jopa työkaluilla on arvoa.

Jared Friedman:

Uskon myös, että on monia paikkoja, joissa LMS:ää voidaan soveltaa, joita ihmiset eivät ole vielä edes ajatelleet. Dianen ja minulla on tiimissämme yritys, joka oli tässä toimialakatsauskonferenssissa vain kaksi viikkoa sitten ja heillä oli aha-hetki, jolloin he huomasivat, että koko ala on täydellinen sovellus LMS:lle ja kukaan tekninen henkilö ei edes tiennyt tai tiennyt sitä. olemassa. Kukaan ei siis ole kokeillut. Ne ovat vain, kuten kilpa-ajo, on miljardin dollarin mahdollisuus epämääräisessä maailman kolkassa, joka on täydellinen tälle teknologialle. Kuten sanoit, mielestäni nykyisen tekniikan avaamiseen on vielä monta vuotta.

Garry Tan:

Luulen, että siitä tässä lopulta puhutaan. Tämä näkyy jokaisessa hype-syklissä, noususuhdanteessa, ei vain tekniikassa, vaan koko maailmassa, jossa on kiihko, joka alkaa kuin maailma muuttuisi, ja sitten on vaikea ymmärtää, mitä tapahtuu. jossa Monet ovat kuulopuheita tai tiedotusvälineissä.

Näin X sanoi, tiedätkö, Product Huntissa, sen ympärillä on kuin sodan sumu. Tuloksena on suosiokilpailu. Se on pohjimmiltaan lyhyellä aikavälillä, kaikki yritykset äänestävät, ja äänestyskoneiden äänet vaikuttavat niihin, eikö niin? Ihan kuin sitä ei todellakaan olisi vielä tapahtunut. Se tapahtuu niin nopeasti, että ihmiset ovat merkityksiä luovia koneita ja kestää kauan ennen kuin ymmärrämme.

Siksi nopeasti puhuvat sharlataanit pettävät meidät lyhyellä aikavälillä. Meitä huijataan hienoilla valtuustiedoilla tai, tiedätkö, olen työskennellyt tällaisessa yrityksessä. He ovat niitä nopeasti puhuvia Stanfordin pudonneita maailmassa, jotka huijasivat miljoonia dollareita erittäin älykkäiltä sijoittajilta, eikö niin? Näet paljon sitä, ja se on vain äänestyskoneiden satunnaisuutta ja hulluutta, eikö niin? On kuin ihmiset eivät yrittäisi sijoittaa rahojaan huijaukseen. Kyse on pikemminkin siitä, että emme voi ymmärtää maailmaa tarpeeksi nopeasti pelkästään sosiaalisten vaikutusten vuoksi. Periaatteessa väkijoukko oli siis väärässä.

Toisaalta pitkällä aikavälillä jokainen yritys on tulevien diskontattujen kassavirtojensa arvoinen.Tiedätkö, tarvitset asiakkaitasi todella ratkaisemaan ongelman. Ihmiset maksavat heille, ja sitten tiedät, asiakkaasi pysyvät kanssasi ikuisesti. Tästä syystä kun katsot Googlea tai Metaa tai mitä tahansa suuresta seitsemästä, nämä yritykset ovat maailman arvokkaimpia yrityksiä, koska ihmiset ajattelevat, että nämä yritykset tienaavat todennäköisesti ikuisesti, eikö niin? Ja tuntea olonsa turvalliseksi prosessissa.

Garry Tan:

Näin ihmiset uskovat nyt, ja lopulta julkiset markkinat ovat itsekin täysin hulluja äänestyskoneita, mutta lopulta niistä tulee punnituslaitteita. Lopulta sinun on ansaittava rahaa. Loppujen lopuksi sinulla on oltava asiakkaita. Tässä vaiheessa sinun on luotava jotain, jolla on todella painoa ja painoa ja joka todella toimii. Siinä kaikki, mistä voimme puhua tänään. Nähdään ensi kerralla.