новости

---

  Новый отчет мудрости

Одна вещь, которая больше всего беспокоит предпринимателей, занимающихся искусственным интеллектом в эту эпоху, — это то, что на их продукцию будут нападать «регулярные войска»; вероятно, больше всего они боятся услышать фразу «Это приложение-оболочка».

Лучшие стартапы ждут своего приобретения, например,。

Те, кому повезло меньше, умерли один за другим накануне запуска продуктов OpenAI и других ИИ-гигантов, оставив лишь спасительный девиз, чтобы предупредить опоздавших:

Не делайте того, что рано или поздно сделают гиганты, иначе вы будете раздавлены, когда они начнут действовать.

Однако действительно ли эта широко распространенная в предпринимательских сообществах внутри страны и за рубежом точка зрения действительно надежна и откуда берется такое впечатление?

Пузырь ИИ «раздувается все больше и больше», а окупаемость инвестиций задерживается. Нужна ли нам просто технологически продвинутая модель?

Если у вас тоже есть эти реальные проблемы, возможно, сегодняшняя статья принесет вам новые идеи и смелость отпустить их.

Потому что отличная компания тоже может начинаться с «ракушки». Важность технологий очевидна, но сложность и важность создания хорошего продукта часто недооценивают.

Большинство нынешних продуктов лишь «достаточно хороши» и далеки от того, чтобы быть «по-настоящему отличными».

В волне предпринимательства, охватившей мир, вызванной ChatGPT, «обстрел GPT» является большим оскорблением для стартапа, занимающегося искусственным интеллектом.

«Shell» относится к продуктам, в которых мало или вообще нет независимых технологий, но которые полагаются на технологии других людей.

Три месяца назад в подкасте 20VC Альтман сказал, что любой стартап или продукт, который попытается создать в радиусе взрыва OpenAI, будет раздавлен.

Важная причина, по которой Альтман так уверен, заключается в том, что многие нынешние стартапы в области ИИ построены на «базовой модели», предоставленной OpenAI. Конечно, существуют также базовые модели других гигантов, таких как Claude из Anthropic, Meta Llama и др.

Как только модели крупных компаний будут обновлены, продукты мелких компаний будут заброшены пользователями.

На самом деле Альтман не единственный, кто придерживается этой точки зрения. Можно сказать, что есть много голосов, которые ругают стартапы в области искусственного интеллекта.

Например, репортеры технологических СМИ——

«Большинство стартапов в сфере ИИ обречены на провал»

А руководители крупных технологических компаний…

И многие восторженные пользователи сети Reddit——

У 99% стартапов в области искусственного интеллекта есть только подсказки

«Шелл»-компании существуют, и немало из них были уничтожены итерациями модели OpenAI.

Например, Jasper AI создает инструмент копирайтинга с искусственным интеллектом на основе модели OpenAI.

Прежде чем ChatGPT вызвал ажиотаж, их инструмент получил высокую оценку и быстро достиг оценки в миллиард долларов.

Однако в прошлом году OpenAI обновила ChatGPT, позволив пользователям загружать документы нескольких форм.

Как только большинство пользователей поняли, что они могут получить точно такую ​​же функциональность непосредственно из источника, доходы и стоимость Jasper начали снижаться.

Согласно статистике финансирования отрасли GenAI, собранной The Information, более 100 компаний создают свои собственные модели ИИ, а 68 компаний используют модели OpenAI.

Логика, лежащая в основе этой точки зрения, проста и интуитивно понятна: «Обстрелы» не могут позволить компаниям создать дифференциацию продуктов и «ров», и их легко скопировать, заменить и выбросить на берег волнами позади.

Однако Эрик Олсон так не считает.

Он опубликовал в журнале Fortune авторскую статью, в которой открыто бросил вызов Альтману: «Сэм Альтман предупредил, что OpenAI «раздавит» стартапы в области искусственного интеллекта. Мне довелось руководить такой компанией, и я не о чем беспокоиться».

Эрик Олсон — соучредитель и генеральный директор стартапа Consensus, занимающегося искусственным интеллектом.

Цель Consensus — облегчить людям доступ к рецензируемым научным исследованиям и их поиск. С точки зрения непрофессионала, это эквивалент Google Scholar + ChatGPT.

На данный момент Consensus удалось избежать нескольких нападок со стороны гигантов искусственного интеллекта. Но когда OpenAI выходит на поле поиска с SearchGPT, некоторые думают, что хорошие дни компании подошли к концу.

Но Олсон твердо верит, что «будущее стартапов в области ИИ светлое».

Заголовки судного дня о стартапах, как и привлекательные заголовки в других отраслях, в основном предназначены только для привлечения внимания.

Олсон отметил, что «объятия» не следует подвергать чрезмерной критике.

Создание продуктов и компаний, в основе которых лежат сторонние технологии, само по себе неплохое дело, и основателям не нужно беспокоиться о том, что они станут «оболочками» на ранних стадиях разработки продукта.

На самом деле, чтобы добиться успеха, иногда необходимо «приютиться» на ранних стадиях. Ваша задача как стартапа — со временем увеличивать толщину оболочки за счет дизайна, пользовательского интерфейса, новых функций, услуг, брендинга и т. д.

Это не ново ни в одной области, и такая траектория развития наблюдалась до бума GenAI.

Если использовать сегодняшние стандарты для AI-стартапов, чтобы рассмотреть возникших ранее гигантов, их также можно назвать «оболочками» различных сторонних технологий в начале их становления:

- Salesforce представляет собой «оболочку» на базе базы данных Oracle.

— Box — «коробочка» на базе AWS.

- Zoom — это «оболочка» на базе камер Mac и ПК.

- Delta Air Lines - это "оболочка" на базе самолетов Boeing

……

Новая функция, выпущенная OpenAI, не должна вас уничтожить, потому что это также новая функция для вас.

Ваша задача как стартапа — добавить к этой функции достаточно добавленной стоимости, чтобы сделать ее привлекательной и полезной для пользователей, чтобы они могли платить за нее с течением времени. По мере совершенствования технологии, на которую вы полагаетесь, будет улучшаться и ваш продукт.

Большинство вещей начинаются как «оболочки», и это нормально. Единственный возможный грех — это то, что они от начала до конца являются всего лишь «оболочкой».

Сегодня в Интернете появилось большое количество очень привлекательных демонстраций продуктов искусственного интеллекта.

Однако когда эти продукты попадают в руки пользователей, лишь немногие из них действительно приносят удовлетворение и решают проблемы.

Это связано с тем, что нынешние продукты искусственного интеллекта преследуют цель «удовлетворительно» или «достаточно хорошо» (достаточно хорошо). Если это соблюдаться и сочетаться с установленной демонстрационной средой, вы можете добиться выдающихся результатов.

До появления LLM основная работа по созданию отличных программных продуктов включала сотни факторов, таких как глубокое понимание клиентов, элегантный дизайн, основанный на эстетике, и тысячи строк кода для каждого крайнего случая.

Однако появление LLM снизило стоимость предельного интеллекта продукта практически до нуля.

Вы просто создаете простой пользовательский интерфейс, добавляете одну или две функции, а затем добавляете несколько вызовов API OpenAI, и у вас есть продукт, который выглядит потрясающе, созданный со скоростью, беспрецедентной в истории человечества.

Однако, с точки зрения основателя, даже несмотря на то, что LLM стал настолько мощным, создать отличный продукт по-прежнему очень сложно.

Тот факт, что создать хорошо выглядящее программное обеспечение проще, не означает, что создать по-настоящему отличное программное обеспечение легко.

В своем предпринимательском опыте, опубликованном вчера на Zhihu, великий мастер Ли Му также упомянул о сложности создания продуктов. Успешные продукты, такие как Perplexity и Character.ai, все еще изучают бизнес-модели.

От технологии к продукту — долгий процесс, обычно он занимает 2–3 года. С учетом появления потребностей пользователей это может занять больше времени. Мы сосредотачиваемся на настоящем, исследуем путь в тумане и сохраняем оптимизм в отношении будущего.

Более известным примером, несомненно, является широко раскритикованная функция Google «Обзор ИИ», которая резко контрастирует с быстрорастущим поисковым продуктом ИИ Perplexity.

Согласно некоторым определениям, Perplexity не является продуктом со «ровом». Все, что он предоставляет пользователям, — это взаимодействие между LLM и результатами поиска.

В мире, полном больших моделей, Google, как самая мощная поисковая система в истории, также имеет свой флагманский продукт серии Gemini. Неужели он не может добавить к результатам поиска сводку LLM и положить конец Perplexity?

Конечно, они могли попытаться, и они это сделали. Но пока эти усилия не увенчались успехом.

Итак, как же Perplexity сможет победить Google, у которого есть базовая технология, посредством «обстрела»?

Ключевой момент, который необходимо прояснить, заключается в том, что программные продукты — это не просто реализация верхнего уровня. Они представляют собой набор деталей, которые определяют, как они решают проблему пользователя.

Perplexity справилась с деталями: пользовательский интерфейс индивидуален, но при этом чрезвычайно прост.

При входе на страницу поиска курсор сразу помещается в поле поиска. Время отклика почти мгновенное, и он даже имеет приятный интерфейс загрузки.

В обзоре искусственного интеллекта Google не хватает детальности, как в Perplexity. В результате они не пользуются такой же популярностью среди пользователей.

В этом разница между «прошел» и «отлично»: издалека они могут выглядеть одинаково, но при увеличении масштаба они оказываются далеко друг от друга;

Поскольку рынок недостаточно велик, технологические гиганты не утруждают себя полным удовлетворением некоторых нишевых потребностей.

Это создает пространство для стартапов, которые могут войти, внедрить инновации, добиться успеха и, в конечном итоге, масштабироваться.

Основание Консенсуса основано на этой настройке.

Google Scholar — наиболее широко используемый инструмент академического поиска в мире, но им пользуются немногие.

Причина проста: это второстепенный продукт Google, которому крайне не хватает внимания и поддержки со стороны компании.

Напротив, такой стартап, как Consensus, может уделить этому гораздо больше внимания и усилий, в то время как у Google есть миллион более важных задач.

Решите нишевую проблему и найдите решение, которое выдержит испытание временем. Даже в эпоху искусственного интеллекта идея этого продукта не устарела.

Даже если нам придется создавать продукты в тени технологии OpenAI, это эффективный подход.

Если единственное, что имеет значение, — это грубые технические возможности, то стартапы никогда не добьются успеха в борьбе с гигантами с глубокими карманами и передовыми технологиями.

Но обратное происходило бесчисленное количество раз. Что действительно важно, так это тонкости вашего продукта. Вам нужно дать пользователям почувствовать, что вы можете предложить профессиональные решения их проблем.

Как Нат Фридман, известный инвестор в области искусственного интеллекта (и один из инвесторов консенсуса) и бывший генеральный директор GitHub, недавно написал на X:

«Люди нанимают услуги по уборке для уборки своих офисов, а не обычные услуги по трудоустройству, даже если по сути это одно и то же». — Совет для стартапов, занимающихся искусственным интеллектом.

Если вы измеряете только грубые способности, средний человек и сотрудник клининговой компании на самом деле одинаковы, единственная разница - это упаковка - дешевые материалы (чистящие средства), небольшой опыт и знание того, что этот человек решил вашу проблему. точная проблема в прошлом доверии.

Эта разница заставит 99 из 100 человек платить дополнительную плату за услуги по уборке.

Люди хотят использовать вещи, предназначенные для конкретных целей. Возможно, это самое волнующее заявление, которое сегодня может услышать основатель ИИ-компании.

Сделав шаг назад, отметим, что три упомянутых выше пункта не являются новыми советами. На протяжении десятилетий бесчисленные стартапы полагались на эти основные принципы, чтобы добиться успеха в длинной тени существующих корпоративных технологий.

Страх перед тем, что крупные компании загонят ваш стартап в угол, — это черта стартапа, а не недостаток. По этой и множеству других причин начать успешный бизнес может быть особенно сложно.

Теперь у всех нас есть доступ к захватывающим новым технологиям, и естественной реакцией является вера в то, что «все вот-вот изменится».

Но реальность такова, что некоторые вещи изменятся, и в то же время большинство вещей останется такими же, какими они были в прошлом.

Как и прежде, существует пространство для создания великих компаний и продуктов наряду с привлекательными гигантами. Более того, так называемый «радиус взрыва», заявленный Ультрачеловеком, на самом деле меньше, чем думает сегодня большинство людей.