ニュース

---

  新しい知恵のレポート

この時代の AI 起業家が最も懸念していることの 1 つは、自社の製品が「正規軍」によって襲撃されることです。彼らが最も恐れている言葉は、おそらく「これはシェル アプリケーションです」という言葉でしょう。

より優れたスタートアップが買収されるのを待っています。。

それほど幸運ではなかった人々は、OpenAI や他の AI 巨人の製品発表前夜に次々と亡くなり、後発者に警告する命を救う標語だけを残しました—

遅かれ早かれ巨人がやるようなことをしないでください。そうしないと、彼らが行動を起こしたときに押しつぶされてしまいます。

しかし、国内外の起業家コミュニティで一般的に流布されているこの見解は本当に信頼できるのでしょうか?また、この印象はどこから来たのでしょうか?

AI バブルは「ますます大きく膨らんで」おり、投資収益率は遅れていますが、必要なのは技術的に高度なモデルだけなのでしょうか。

もしあなたもこうした現実的な問題を抱えているなら、今日の記事が新しいアイデアとそれを手放す勇気をもたらすかもしれません。

素晴らしい会社も「殻」からスタートする可能性があるからです。テクノロジーの重要性は自明ですが、良い製品を作ることの難しさと重要性は過小評価されがちです。

現在の製品のほとんどは「十分に優れている」だけで、「本当に優れている」とは程遠いものです。

ChatGPT をきっかけに世界中に広がる起業家の波の中で、「GPT を砲撃する」ことは AI スタートアップ企業に対する大きな侮辱です。

「シェル」とは、独自の技術をほとんどまたはまったく持たず、他人の技術に依存している製品を指します。

3か月前、20VCポッドキャストでアルトマン氏は、OpenAIの爆発範囲内で構築しようとするスタートアップや製品は潰されるだろうと語った。

Altman 氏が自信を持っている重要な理由は、現在の AI スタートアップの多くが OpenAI が提供する「基本モデル」に基づいて構築されているということです。もちろん、Anthropic の Claude や Meta Llama らのような他の巨人の基本モデルも存在します。

大企業のモデルが更新されるとすぐに、中小企業の製品はユーザーから離れられてしまいます。

実際、このような見解を持っているのはアルトマン氏だけではなく、AIスタートアップを悪く言う声は多いと言える。

たとえば、テクノロジーメディアの記者——

「ほとんどのAIスタートアップは失敗する運命にある」

そして大手テクノロジー企業の幹部たちも――

そして多くの熱心な Reddit ネチズンたち —

AI スタートアップの 99% はプロンプトワードしか持っていない

「シェル」企業は確かに存在しますが、そのかなりの数が OpenAI モデルの反復によって潰されてきました。

たとえば、Jasper AI は OpenAI モデルに基づいて AI コピーライティング ツールを構築します。

ChatGPT が大流行を引き起こす前に、そのツールは高く評価され、すぐに評価額が 10 億ドルに達しました。

しかし、OpenAI は昨年 ChatGPT をアップデートし、ユーザーが複数の形式のドキュメントをアップロードできるようにしました。

ほとんどのユーザーがまったく同じ機能をソースから直接入手できることに気づくと、Jasper の収益と評価は低下し始めました。

The Information がまとめた GenAI 業界の融資統計によると、100 社以上の企業が独自の AI モデルを構築しており、68 社が OpenAI のモデルを使用しています。

この見解の背後にある論理はシンプルかつ直感的です。「砲撃」では企業が製品の差別化や「堀」を確立することはできず、簡単にコピーされ、置き換えられ、背後の波に打ち付けられることになります。

しかし、エリック・オルソンはそうは考えません。

彼はフォーチュン誌に署名入りの意見記事を掲載し、公然とアルトマンに挑戦し、「サム・アルトマンは、OpenAIが人工知能スタートアップを『潰す』だろうと警告した。私はたまたまそのような会社を経営しているが、心配はしていない。」と述べた。

エリック・オルソンは、AI スタートアップ Consensus の共同創設者兼 CEO です。

Consensus の目標は、人々が査読済みの科学研究に簡単にアクセスして検索できるようにすることです。平たく言えば、Google Scholar + ChatGPT に相当します。

これまでのところ、コンセンサスはAI大手からのいくつかの猛攻撃を回避してきました。しかし、OpenAIがSearchGPTで検索分野に参入したことで、同社の好調な時代は終わったと考える人もいる。

しかしオルソン氏は「AIスタートアップの未来は明るい」と固く信じている。

スタートアップに関する終末の見出しは、他の業界の注目を集める見出しと同様、ほとんどの場合、注目を集めるためだけに存在します。

オルソン氏は「ハグ」を過度に批判すべきではないと指摘した。

サードパーティのテクノロジーを中核として製品や会社を構築すること自体は悪いことではありませんし、創業者は製品の初期段階で「殻」になることを心配する必要はありません。

実際、成功するためには、初期段階で「避難」することが必要な場合もあります。スタートアップとしてのあなたの仕事は、デザイン、ユーザー インターフェイス、新機能、サービス、ブランディングなどを通じて、時間をかけて殻を厚くすることです。

これはどの分野でも新しいことではなく、GenAI ブーム以前にもこのような発展の軌跡がありました。

AI スタートアップに対する今日の標準を使用して、以前に台頭していた巨人を調査すると、それらは最初に設立されたときのさまざまなサードパーティ テクノロジーの「シェル」と呼ぶこともできます。

- Salesforce は Oracle データベースをベースにした「シェル」です

- Box は AWS をベースとした「箱」です

- Zoom は Mac および PC のカメラをベースにした「シェル」です

- デルタ航空はボーイング機をベースにした「シェル」です

……

OpenAI によってリリースされた新機能は、あなたにとっても新機能なので、あなたを破滅させる必要はありません。

スタートアップとしてのあなたの仕事は、その機能に十分な付加価値を加えて、ユーザーが長期にわたって料金を支払う魅力的かつ便利なものにすることです。利用しているテクノロジーが向上するにつれて、製品も向上します。

ほとんどのものは「殻」として始まりますが、それは問題ありません。考えられる唯一の罪は、それらが最初から最後まで単なる「殻」であるということです。

現在、非常に目を引く AI 製品のデモがインターネット上に多数登場しています。

しかし、これらの製品がユーザーの手に渡ったときに、本当に満足し、問題を解決できるものはほんの一握りです。

というのは、現在のAI製品は「合格」や「十分」（十分）を追求しているからです。これを満たし、設定されたデモンストレーション環境と組み合わせる限り、優れた結果を達成できます。

LLM が登場する前は、優れたソフトウェア製品を構築するための中心的な作業は、顧客の深い理解、美しくエレガントなデザイン、あらゆるエッジケースに対応する数千行のコードなど、数百の要素で構成されていました。

しかし、LLM の出現により、製品の限界インテリジェンスのコストはほぼゼロにまで削減されました。

シンプルなユーザー インターフェイスを構築し、1 つまたは 2 つの機能を追加し、OpenAI API 呼び出しをいくつか追加するだけで、人類史上前例のない速度で、驚くほど見栄えの良い製品が完成します。

しかし、創業者の観点から見ると、LLM が非常に強力になったとはいえ、優れた製品を構築するのは依然として非常に困難です。

見栄えの良いソフトウェアを構築するのが簡単だからといって、本当に優れたソフトウェアを作成するのが簡単であるとは限りません。

昨日 Zhihu に掲載された起業家としての経験の中で、巨匠 Li Mu 氏は、Perplexity や Character.ai などの成功した製品がまだビジネス モデルを模索している段階にあることについても言及しました。

技術が製品化されるまでには長いプロセスがあり、通常は2、3年かかります。ユーザーのニーズの顕在化を考慮すると、さらに時間がかかる可能性があります。私たちは現在に焦点を当て、霧の中の道を模索し、将来について楽観的であり続けます。

よりよく知られているケースは間違いなく、Google の大いに批判されている「AI 概要」機能です。これは、急成長を遂げている AI 検索製品である Perplexity とはまったく対照的です。

一部の定義によれば、Perplexity は「堀」のある製品ではなく、LLM と検索結果の間の対話のみをユーザーに提供します。

大規模なモデルが溢れている世界において、史上最も強力な検索エンジンである Google も、独自の主力製品である Gemini シリーズを持っており、検索結果に LLM 概要を追加して Perplexity を終わらせることはできないでしょうか。

もちろん、彼らは試すことができましたし、実際にそうしました。しかし今のところ、こうした取り組みは成功していない。

では、Perplexityはどのようにしてコア技術を持つGoogleを「砲撃」で倒すことができるのでしょうか？

明確にする必要がある重要な点は、ソフトウェア製品はトップレベルの実装だけを対象とするものではないということです。これらは、ユーザーの問題をどのように解決するかを決定する詳細の集合です。

Perplexity は細部にまでこだわっています。ユーザー インターフェイスは個性的でありながら、非常にシンプルです。

検索ページに入ると、カーソルがすぐに検索ボックスに置かれます。応答時間はほぼ瞬時で、快適な読み込みインターフェイスも備えています。

Google の AI 概要には、Perplexity の詳細へのこだわりが欠けています。その結果、ユーザーの間でこれほどの人気は得られません。

これが「合格」と「優秀」の違いです。遠くから見ると同じように見えますが、拡大するとこの 2 つは大きく異なります。

一部のニッチなニーズについては、十分な規模の市場がないため、テクノロジー大手はそれらを完全に解決しようとはしません。

これにより、スタートアップが参入し、革新し、成功し、最終的には規模を拡大するためのスペースが生まれます。

Consensus の創設はこのプリセットに基づいています。

Google Scholar は世界で最も広く使用されている学術検索ツールですが、使用している人はそれほど多くありません。

理由は簡単です。これは Google の非推奨製品であり、同社の注意とサポートが著しく欠けているからです。

対照的に、コンセンサスのような新興企業は、これにもっと多くの注意と努力を注ぐことができますが、一方、Google にはさらに 100 万もの重要なことがあるのです。

ニッチな問題に取り組み、時の試練に耐えられる解決策を考え出します。 AI時代になっても、この商品アイデアは古くありません。

OpenAI のテクノロジーの影で製品を構築する必要がある場合でも、これは効果的なアプローチです。

重要なのは未加工の技術力のみである場合、スタートアップは、豊富な資金と最先端のテクノロジーを持つ巨大企業に対して決して成功することはできません。

しかし、その逆のことが数え切れないほど起こりました。本当に重要なのは、製品の繊細さです。問題に対して専門的な解決策を提供できるとユーザーに感じさせる必要があります。

著名な AI 投資家 (コンセンサス投資家の一人) で元 GitHub CEO であるナット・フリードマン氏は、最近 X に次のように投稿しました。

「人々は、たとえ基本的には同じものであっても、一般的な労働サービスではなく、オフィスの清掃のために清掃サービスを雇います。」 - AI スタートアップへのアドバイス。

生の能力だけを測定する場合、平均的な人と清掃サービスの従業員は実質的に同じであり、唯一の違いはパッケージングです。つまり、安価な材料 (清掃用品)、少しのノウハウ、およびこの人が解決した知識です。過去の信頼におけるあなたの正確な問題。

この違いにより、100 人中 99 人が清掃サービス会社に追加料金を支払うことを選択することになります。

人々は特定の目的のために設計されたものを使用したいと考えます。これは、AI 企業の創設者が今日聞くことができる最も刺激的な発言かもしれません。

一歩下がってみると、上記の 3 つのポイントは新しいアドバイスではありません。何十年にもわたって、数え切れないほどのスタートアップ企業が、既存のエンタープライズ テクノロジーの長い影の中で成功するために、これらの基本原則に依存してきました。

大企業があなたのスタートアップを追い詰めるのではないかという恐怖はスタートアップの特性であり、欠陥ではありません。このことや他にも無数の理由があるため、ビジネスを立ち上げて成功させることは特に難しい場合があります。

私たちは今、エキサイティングな新しいテクノロジーにアクセスできるようになり、「すべてが変わろうとしている」と信じるのが自然な反応です。

しかし現実には、変化するものもあれば、ほとんどのことは以前と変わらないこともあります。

これまでと同様、目を引く巨人と並んで素晴らしい企業や製品を生み出す余地はあります。さらに、ウルトラマンが主張するいわゆる「爆発半径」は、実際には今日ほとんどの人が考えているよりも小さいです。