uutiset

---

  Uusi viisausraportti

Yksi asia, josta tekoälyyrittäjät ovat tällä aikakaudella eniten huolissaan, on se, että "tavalliset joukot" hyökkäävät heidän tuotteisiinsa.

Paremmat startupit odottavat hankkimistaan, mm。

Ne, jotka eivät olleet niin onnekkaita, kuolivat yksi toisensa jälkeen OpenAI:n ja muiden tekoälyjättiläisten tuotelanseerausten aattona, jättäen vain hengenpelastavan motton varoittaa myöhään tulleita...

Älä tee sitä, mitä jättiläiset tekevät ennemmin tai myöhemmin, muuten olet murskattu, kun he ryhtyvät toimiin.

Onko tämä yrittäjäyhteisöissä kotimaassa ja ulkomailla laajalti levitetty näkemys kuitenkin todella luotettava, ja mistä tämä vaikutelma on peräisin?

Tekoälykupla "puhaltaa yhä isommin", ja sijoitetun pääoman tuotto viivästyy. Tarvitsemmeko vain teknisesti edistyneen mallin?

Jos sinulla on myös näitä todellisia ongelmia, ehkä tämän päivän artikkeli tuo sinulle uusia ideoita ja rohkeutta päästää irti.

Koska suuri yritys voi myös alkaa "kuoresta". Teknologian merkitys on itsestään selvää, mutta hyvän tuotteen tekemisen vaikeutta ja tärkeyttä usein aliarvioidaan.

Suurin osa nykyisistä tuotteista on vain "riittävän hyviä" eivätkä suinkaan "todella mahtavia".

ChatGPT:n laukaisemassa yrittäjyysaaltossa "GPT:n pommittaminen" on suuri loukkaus tekoälyn startup-yritykselle.

"Shell" viittaa tuotteisiin, joissa on vähän tai ei ollenkaan itsenäistä teknologiaa, mutta jotka ovat riippuvaisia ​​muiden ihmisten teknologiasta.

Kolme kuukautta sitten 20VC podcastissa Altman sanoi, että kaikki käynnistykset tai tuotteet, jotka yrittävät rakentaa OpenAI:n räjähdyssäteen sisällä, murskataan.

Tärkeä syy siihen, miksi Altman on niin itsevarma, on se, että monet nykyiset tekoäly startupit rakentuvat OpenAI:n tarjoamaan "perusmalliin" Tietenkin on olemassa myös muiden jättiläisten perusmalleja, kuten Anthropic's Claude, Meta Llama et al.

Heti kun suurten yritysten mallit päivitetään, pienyritysten tuotteet hylätään käyttäjiltä.

Itse asiassa Altman ei ole ainoa, joka pitää tätä näkemystä.

Esimerkiksi teknologiamedian toimittajat...

"Useimmat tekoälyn startup-yritykset on tuomittu epäonnistumaan"

Ja suurten teknologiayritysten johtajat –

Ja monet innostuneet Reddit-verkkokäyttäjät...

99 %:lla tekoälyn startupeista on vain kehotussanoja

"Shell"-yrityksiä on olemassa, ja melko harvat niistä ovat murskaneet OpenAI-mallin iteraatiot.

Esimerkiksi Jasper AI rakentaa AI copywriting -työkalun, joka perustuu OpenAI-malliin.

Ennen kuin ChatGPT sai villityksen, heidän työkalunsa sai paljon kiitosta ja saavutti nopeasti miljardin dollarin arvon.

OpenAI kuitenkin päivitti ChatGPT:n viime vuonna, jolloin käyttäjät voivat ladata useita asiakirjoja.

Kun useimmat käyttäjät ymmärsivät, että he voisivat saada täsmälleen samat toiminnot suoraan lähteestä, Jasperin liikevaihto ja arvostus alkoivat laskea.

The Informationin kokoaman GenAI-alan rahoitustilaston mukaan yli 100 yritystä rakentaa omia tekoälymallejaan ja 68 yritystä käyttää OpenAI:n malleja.

Tämän näkemyksen taustalla oleva logiikka on yksinkertainen ja intuitiivinen - "Shelling" ei voi sallia yritysten perustaa tuotteiden erottelua ja "vallihautaa", ja se on helppo kopioida, korvata ja saada takana olevien aaltojen lyömään rannalla.

Eric Olson ei kuitenkaan ajattele niin.

Hän julkaisi allekirjoitetun mielipideartikkelin Fortunessa, jossa hän haastaa avoimesti Altmanin: "Sam Altman varoitti, että OpenAI "murskaa" tekoälyn startupit. Satun johtamaan sellaista yritystä, eikä minulla ole mitään hätää.

Eric Olson on tekoälystartup Consensusin perustaja ja toimitusjohtaja.

Consensus-ohjelman tavoitteena on helpottaa vertaisarvioitujen tieteellisten tutkimusten käyttöä ja hakua.

Toistaiseksi Consensus on välttänyt useita tekoälyjättiläisten hyökkäyksiä. Mutta kun OpenAI tulee SearchGPT:n hakukenttään, jotkut ihmiset ajattelevat, että yrityksen hyvät päivät ovat päättyneet.

Mutta Olson uskoo vakaasti, että "AI-aloitusyritysten tulevaisuus on valoisa".

Tuomiopäivän otsikot startupeista, kuten myös muiden toimialojen katseenvangitsijaotsikot, ovat enimmäkseen vain huomion vuoksi.

Olson huomautti, että "halaamista" ei pitäisi kritisoida liikaa.

Tuotteiden ja yritysten rakentaminen ytimenä kolmannen osapuolen teknologialla ei sinänsä ole huono asia, eikä perustajien tarvitse pelätä, että he muuttuvat "kuoriksi" tuotteen alkuvaiheessa.

Itse asiassa menestyäkseen on joskus tarpeen "suojautua" alkuvaiheessa. Aloittajana sinun tehtäväsi on tehdä kuoresta paksumpi ajan myötä suunnittelun, käyttöliittymän, uusien ominaisuuksien, palveluiden, brändäyksen jne.

Tämä ei ole uutta millään alalla, ja tällainen kehityskaari oli olemassa ennen GenAI-buumia.

Jos käytämme tämän päivän AI-startup-standardeja tutkiaksemme aiemmin nousseet jättiläiset, niitä voidaan perustamisen alussa kutsua myös erilaisten kolmansien osapuolien teknologioiden "kuoriksi":

- Salesforce on Oraclen tietokantaan perustuva "kuori".

- Box on AWS:ään perustuva "laatikko".

- Zoom on "kuori", joka perustuu Mac- ja PC-kameroihin

- Delta Air Lines on "kuori", joka perustuu Boeingin lentokoneisiin

……

OpenAI:n julkaiseman uuden ominaisuuden ei tarvitse tuhota sinua, koska se on myös uusi ominaisuus sinulle.

Aloittajana sinun tehtäväsi on lisätä ominaisuuteen tarpeeksi lisäarvoa, jotta siitä tulee houkutteleva ja hyödyllinen käyttäjille, jotka maksavat siitä ajan myötä. Kun tukemasi tekniikka paranee, myös tuotteesi paranee.

Useimmat asiat alkavat "kuorina", ja se on okei. Ainoa mahdollinen synti on, että ne ovat vain "kuori" alusta loppuun.

Nykyään Internetiin on ilmestynyt suuri joukko erittäin silmiinpistäviä tekoälytuotteiden demoja.

Kuitenkin, kun nämä tuotteet asetetaan käyttäjien käsiin, vain kourallinen niistä on todella tyydyttävää ja ratkaisee ongelmia.

Tämä johtuu siitä, että nykyiset tekoälytuotteet pyrkivät "hyväksymään" tai "riittävän hyvään" (riittävän hyvä). Niin kauan kuin tämä täyttyy ja yhdistetään asetettuun esittelyympäristöön, voit saavuttaa erinomaisia ​​tuloksia.

Ennen LLM:n tuloa erinomaisten ohjelmistotuotteiden rakentamisen ydintyöhön sisältyi satoja tekijöitä, kuten syvällinen asiakkaiden ymmärrys, tyylikäs estetiikkaan perustuva muotoilu ja tuhansia koodirivejä jokaiselle reunakotelolle.

LLM:n syntyminen on kuitenkin laskenut tuotteen marginaaliälyn kustannukset lähes nollaan.

Rakennat vain yksinkertaisen käyttöliittymän, lisäät yhden tai kaksi ominaisuutta ja lisäät sitten joitakin OpenAI API -kutsuja, ja sinulla on tuote, joka näyttää upealta ja joka on rakennettu ihmiskunnan historiassa ennennäkemättömällä nopeudella.

Kuitenkin perustajan näkökulmasta, vaikka LLM:stä on tullut niin voimakas, loistavan tuotteen rakentaminen on silti erittäin vaikeaa.

Se, että on helpompi rakentaa hyvältä näyttäviä ohjelmistoja, ei tarkoita, että todella hienon ohjelmiston rakentaminen olisi helppoa.

Eilen Zhihussa julkaistussa yrittäjäkokemuksessaan suuri mestari Li Mu mainitsi myös tuotteiden rakentamisen vaikeudet. Menestyneet tuotteet, kuten Perplexity ja Character.ai, tutkivat edelleen liiketoimintamalleja.

Teknologiasta tuotteeseen on pitkä prosessi, normaalisti 2 tai 3 vuotta. Kun otetaan huomioon käyttäjien tarpeet, se voi kestää kauemmin. Keskitymme nykyhetkeen, tutkimme polkua sumussa ja pysymme optimistisina tulevaisuuden suhteen.

Tunnetuin tapaus on epäilemättä Googlen paljon kritisoitu "AI Overview" -toiminto, joka on jyrkässä ristiriidassa nopeasti kasvavan AI-hakutuotteen Perplexityn kanssa.

Joidenkin määritelmien mukaan Perplexity ei ole tuote, jolla on "vallihauta".

Maailmassa, joka on täynnä suuria malleja, Googlella on historian tehokkaimpana hakukoneena myös oma lippulaivatuotteensa Gemini-sarja. Eikö se voisi lisätä LLM-yhteenvetoa hakutuloksiin ja lopettaa Perplexityn?

Tietysti he saivat yrittää, ja he tekivät. Mutta toistaiseksi nämä yritykset ovat epäonnistuneet.

Joten kuinka Perplexity voi voittaa Googlen, jolla on ydinteknologia, "pommituksen" avulla?

Keskeinen asia, joka on selvennettävä, on, että ohjelmistotuotteet eivät ole vain huipputason toteutusta. Ne ovat kokoelma yksityiskohtia, jotka määrittävät, kuinka ne ratkaisevat käyttäjän ongelman.

Perplexity on hallinnut yksityiskohdat: käyttöliittymä on persoonallinen, mutta silti erittäin yksinkertainen.

Kun siirryt hakusivulle, kohdistin sijoitetaan välittömästi hakukenttään. Sen vasteaika on lähes välitön, ja sen mukana tulee jopa miellyttävä latausliittymä.

Googlen tekoälykatsauksesta puuttuu Perplexityn omistautuminen yksityiskohtiin. Tämän seurauksena ne eivät saavuta samaa suosiota käyttäjien keskuudessa.

Tämä on ero "hyväksynnän" ja "erinomaisuuden" välillä - kaukaa katsottuna se voi näyttää samalta, mutta kun lähennät, ne ovat kaukana toisistaan.

Joillekin markkinaraon tarpeille, koska markkinat eivät ole riittävän suuria, teknologiajättiläiset eivät vaivaudu ratkaisemaan niitä täysin.

Tämä luo startup-yrityksille tilaa tulla sisään, innovoida, menestyä ja lopulta skaalata.

Consensuksen perustaminen perustuu tähän esiasetukseen.

Google Scholar on maailman laajimmin käytetty akateeminen hakutyökalu, mutta monet ihmiset eivät käytä sitä.

Syy on yksinkertainen: se on Googlen sivutuote, jolta puuttuu vakavasti yrityksen huomio ja tuki.

Sitä vastoin Consensuksen kaltainen startup voi kiinnittää tähän paljon enemmän huomiota ja vaivaa, kun taas Googlella on miljoona muuta tärkeää asiaa.

Ratkaise niche-ongelma ja keksi ratkaisu, joka kestää ajan testin. Jopa AI-aikakaudella tämä tuoteidea ei ole vanhentunut.

Vaikka meidän on rakennettava tuotteita OpenAI:n teknologian varjossa, tämä on tehokas lähestymistapa.

Jos ainoa tärkeä asia on raaka tekninen kyky, niin startupit eivät koskaan menesty jättiläisiä vastaan, joilla on syvät taskut ja huipputeknologia.

Mutta päinvastoin on tapahtunut lukemattomia kertoja. Tärkeintä on tuotteesi hienovaraisuus. Sinun on saatava käyttäjät tuntemaan, että voit tarjota ammattimaisia ​​ratkaisuja heidän ongelmiinsa.

Kuten Nat Friedman, tunnettu AI-sijoittaja (ja yksi Consensus-sijoittajista) ja entinen GitHubin toimitusjohtaja, julkaisi äskettäin X:ssä:

"Ihmiset palkkaavat siivouspalveluita siivoamaan toimistonsa yleisen työvoimapalvelun sijaan, vaikka se olisi pohjimmiltaan sama asia - Neuvoja tekoälyn aloittaville yrityksille."

Jos mitataan vain raakakykyä, keskivertoihminen ja siivouspalveluyrityksen työntekijä ovat itse asiassa samat, ainoa ero on pakkauksessa - halvat materiaalit (siivoustarvikkeet), vähän asiantuntemusta ja tieto, että tämä henkilö on ratkaissut sinun täsmällinen ongelma menneessä luottamuksessa.

Tämä ero saa 99 ihmistä 100:sta maksamaan ylimääräistä siivouspalvelusta.

Ihmiset haluavat käyttää asioita, jotka on suunniteltu tiettyihin asioihin. Tämä saattaa olla jännittävin lausunto, jonka tekoälyyrityksen perustaja voi kuulla tänään.

Kun otetaan askel taaksepäin, edellä mainitut kolme kohtaa eivät ole uusia neuvoja. Lukemattomat startupit ovat vuosikymmenten ajan luottaneet näihin perusperiaatteisiin menestyäkseen olemassa olevien yritysteknologioiden pitkässä varjossa.

Suuryritysten pelko startupista on startup-ominaisuus, ei virhe. Tästä ja lukemattomista muista syistä johtuen menestyvän yrityksen perustaminen voi olla erityisen vaikeaa.

Meillä kaikilla on nyt pääsy jännittävään uuteen teknologiaan, ja luonnollinen reaktio on uskoa, että "kaikki on muuttumassa".

Mutta todellisuus on, että jotkut asiat muuttuvat, ja samaan aikaan useimmat asiat pysyvät samoina kuin ne olivat ennen.

Kuten ennenkin, katseenvangitsevien jättiläisten rinnalle on tilaa luoda mahtavia yrityksiä ja tuotteita. Lisäksi Ultramanin väittämä niin kutsuttu "räjähdyssäde" on itse asiassa pienempi kuin useimmat ihmiset ajattelevat nykyään.