notícias

---

  Novo Relatório de Sabedoria

Uma coisa que mais preocupa os empreendedores de IA nesta época é que seus produtos sejam invadidos por "tropas regulares"; a frase que eles mais temem ouvir é provavelmente "Este é um aplicativo de fachada".

Melhores startups estão esperando para serem adquiridas, como。

Aqueles que não tiveram tanta sorte morreram um após o outro na véspera do lançamento de produtos da OpenAI e de outros gigantes da IA, deixando apenas um lema salva-vidas para alertar os retardatários——

Não faça o que os gigantes farão mais cedo ou mais tarde, caso contrário, você será esmagado quando eles agirem.

Contudo, será esta visão amplamente divulgada nas comunidades empresariais nacionais e estrangeiras realmente confiável, e de onde vem esta impressão?

A bolha da IA ​​​​está “explodindo cada vez mais” e o retorno do investimento está atrasado. Precisamos apenas de um modelo tecnologicamente avançado?

Se você também tem esses problemas reais, talvez o artigo de hoje lhe traga novas ideias e coragem para deixar para lá.

Porque uma grande empresa também pode partir de uma “concha”. A importância da tecnologia é evidente, mas a dificuldade e a importância de fazer um bom produto são frequentemente subestimadas.

A maioria dos produtos atuais são apenas “bons o suficiente” e estão longe de serem “verdadeiramente excelentes”.

Na onda empreendedora que varre o mundo desencadeada pelo ChatGPT, “bombardear o GPT” é um grande insulto a uma empresa iniciante de IA.

"Shell" refere-se a produtos que possuem pouca ou nenhuma tecnologia independente, mas dependem da tecnologia de outras pessoas.

Há três meses, no podcast 20VC, Altman disse que qualquer startup ou produto que tentar construir dentro do raio de explosão do OpenAI será esmagado.

A razão importante pela qual Altman está tão confiante é que muitas startups de IA atuais são construídas no "modelo básico" fornecido pela OpenAI. Claro, também existem modelos básicos de outros gigantes, como Claude da Anthropic, Meta Llama et al.

Assim que os modelos das grandes empresas forem atualizados, os produtos das pequenas empresas serão abandonados pelos usuários.

Na verdade, Altman não é o único que defende essa opinião. Pode-se dizer que há muitas vozes que falam mal das startups de IA.

Por exemplo, repórteres de mídia tecnológica——

“A maioria das startups de IA estão fadadas ao fracasso”

E executivos de grandes empresas de tecnologia—

E muitos internautas entusiasmados do Reddit——

99% das startups de IA só têm palavras imediatas

Existem empresas “Shell”, e algumas delas foram esmagadas por iterações do modelo OpenAI.

Por exemplo, Jasper AI constrói uma ferramenta de redação de IA baseada no modelo OpenAI.

Antes que o ChatGPT despertasse a moda, sua ferramenta foi muito elogiada e rapidamente atingiu uma avaliação de bilhões de dólares.

No entanto, a OpenAI atualizou o ChatGPT no ano passado, permitindo aos usuários fazer upload de vários formatos de documentos.

Depois que a maioria dos usuários percebeu que poderia obter exatamente a mesma funcionalidade diretamente da fonte, a receita e a avaliação do Jasper começaram a diminuir.

De acordo com as estatísticas de financiamento da indústria GenAI compiladas pela The Information, mais de 100 empresas estão a construir os seus próprios modelos de IA, enquanto 68 empresas estão a utilizar os modelos da OpenAI.

A lógica por trás dessa visão é simples e intuitiva – o “bombardeio” não pode permitir que as empresas estabeleçam diferenciação de produtos e “fosso”, e é fácil copiar, substituir e ser atingido na praia pelas ondas atrás.

No entanto, Eric Olson não pensa assim.

Ele publicou um artigo de opinião assinado na Fortune, desafiando abertamente Altman: "Sam Altman alertou que a OpenAI irá 'esmagar' startups de inteligência artificial. Acontece que administro uma empresa desse tipo e não tenho preocupações."

Eric Olson é cofundador e CEO da startup de IA Consensus.

O objetivo do Consensus é facilitar o acesso e a pesquisa de pesquisas científicas revisadas por pares. Em termos leigos, é o equivalente a um Google Scholar + ChatGPT.

Até agora, o Consensus evitou vários ataques de gigantes da IA. Mas à medida que a OpenAI entra no campo de busca com o SearchGPT, algumas pessoas pensam que os bons dias da empresa chegaram ao fim.

Mas Olson acredita firmemente que “o futuro das startups de IA é brilhante”.

As manchetes do Juízo Final sobre startups, assim como as manchetes atraentes em outros setores, são principalmente apenas para chamar a atenção.

Olson destacou que “abraçar” não deve ser criticado abertamente.

Construir produtos e empresas com tecnologia de terceiros como núcleo não é uma coisa ruim em si, e os fundadores não precisam se preocupar em se tornarem “conchas” nos estágios iniciais do produto.

Na verdade, para ter sucesso, às vezes é necessário “abrigar-se” nos estágios iniciais. Como uma startup, seu trabalho é tornar a casca mais espessa ao longo do tempo por meio de design, interface de usuário, novos recursos, serviços, branding, etc.

Isso não é novidade em nenhum campo, e essa trajetória de desenvolvimento já existia antes do boom da GenAI.

Se usarmos os padrões atuais para startups de IA para examinar os gigantes que surgiram antes, eles também podem ser chamados de “conchas” de várias tecnologias de terceiros no início de seu estabelecimento:

- Salesforce é um “shell” baseado no banco de dados Oracle

- Box é uma "caixa" baseada em AWS

- Zoom é um "shell" baseado em câmeras Mac e PC

- Delta Air Lines é uma "concha" baseada em aeronaves Boeing

……

Um novo recurso lançado pela OpenAI não precisa destruir você, porque também é um novo recurso para você.

Como uma startup, seu trabalho é agregar valor agregado suficiente ao recurso para torná-lo atraente e útil para os usuários pagarem por ele ao longo do tempo. À medida que a tecnologia em que você confia melhora, seu produto também melhora.

A maioria das coisas começa como “concha”, e tudo bem. O único pecado possível é que elas sejam apenas uma “concha” do começo ao fim.

Hoje em dia, um grande número de demonstrações de produtos de IA muito atraentes surgiram na Internet.

No entanto, quando esses produtos são colocados nas mãos dos usuários, apenas alguns deles são verdadeiramente satisfatórios e resolvem problemas.

Isso ocorre porque os produtos atuais de IA buscam “aprovação” ou “bom o suficiente” (bom o suficiente). Contanto que isso seja atendido e combinado com o ambiente de demonstração definido, você poderá obter resultados excelentes.

Antes do advento do LLM, o trabalho principal de construção de produtos de software excelentes incluía centenas de fatores, como um profundo conhecimento dos clientes, design elegante baseado na estética e milhares de linhas de código para cada caso extremo.

No entanto, o surgimento do LLM reduziu o custo da inteligência marginal do produto a quase zero.

Basta construir uma interface de usuário simples, adicionar um ou dois recursos e, em seguida, adicionar algumas chamadas de API OpenAI, e você terá um produto que parece incrível, construído em uma velocidade sem precedentes na história da humanidade.

No entanto, do ponto de vista do fundador, embora o LLM tenha se tornado tão poderoso, construir um ótimo produto ainda é muito difícil.

Só porque é mais fácil construir software com boa aparência, não significa que seja fácil construir software realmente excelente.

Em sua experiência empreendedora publicada ontem no Zhihu, o grande mestre Li Mu também mencionou a dificuldade de construir produtos de sucesso como Perplexity e Character.ai ainda estão explorando modelos de negócios.

Da tecnologia ao produto é um processo longo, é normal demorar 2 ou 3 anos. Contando o surgimento das necessidades dos usuários, pode demorar mais. Nós nos concentramos no presente, exploramos o caminho na neblina e permanecemos otimistas em relação ao futuro.

O caso mais conhecido é, sem dúvida, a muito criticada função “Visão geral de IA” do Google, que contrasta fortemente com o produto de pesquisa de IA em rápido crescimento, Perplexity.

De acordo com algumas definições, o Perplexity não é um produto com “fosso”. Tudo o que oferece aos usuários é a interação entre o LLM e os resultados da pesquisa.

Em um mundo cheio de modelos grandes, o Google, como o mecanismo de busca mais poderoso da história, também tem seu próprio produto carro-chefe da série Gemini. Não é possível adicionar um resumo LLM aos resultados da pesquisa e acabar com a Perplexidade?

É claro que eles poderiam tentar, e o fizeram. Mas até agora, esses esforços não tiveram sucesso.

Então, como o Perplexity pode derrotar o Google, que possui tecnologia central, por meio de “bombardeios”?

O ponto principal que precisa ser esclarecido é que os produtos de software não tratam apenas da implementação de nível superior. Eles são uma coleção de detalhes que determinam como resolvem o problema do usuário.

A Perplexity dominou os detalhes: a interface do usuário tem personalidade, mas é extremamente simples.

Ao entrar na página de pesquisa, o cursor é imediatamente colocado na caixa de pesquisa. Seu tempo de resposta é quase instantâneo e ainda vem com uma interface de carregamento agradável.

A visão geral da IA ​​do Google carece da dedicação da Perplexity aos detalhes. Como resultado, eles não ganham a mesma popularidade entre os usuários.

Esta é a diferença entre “aprovado” e “excelência” – à distância pode parecer a mesma coisa, mas quando você aumenta o zoom, os dois estão distantes;

Para algumas necessidades de nicho, porque não existe um mercado suficientemente grande, esses gigantes da tecnologia não se preocuparão em resolvê-las totalmente.

Isso cria espaço para as startups entrarem, inovarem, terem sucesso e, em última análise, escalarem.

A fundação do Consensus é baseada nesta predefinição.

O Google Acadêmico é a ferramenta de busca acadêmica mais usada no mundo, mas poucas pessoas a utilizam.

A razão é simples: é um produto marginal do Google que carece gravemente da atenção e do apoio da empresa.

Em contraste, uma startup como a Consensus pode colocar muito mais atenção e esforço nisso, enquanto o Google tem um milhão de coisas mais importantes para fazer.

Aborde um problema de nicho e encontre uma solução que resista ao teste do tempo. Mesmo na era da IA, essa ideia de produto não está desatualizada.

Mesmo que tenhamos de construir produtos à sombra da tecnologia OpenAI, esta é uma abordagem eficaz.

Se a única coisa que importa for a capacidade técnica bruta, então as startups nunca terão sucesso contra gigantes com grandes recursos e tecnologia de ponta.

Mas o oposto aconteceu inúmeras vezes. O que realmente importa são as sutilezas do seu produto. Você precisa fazer com que os usuários sintam que pode fornecer soluções profissionais para seus problemas.

Como Nat Friedman, um conhecido investidor de IA (e um dos investidores do Consensus) e ex-CEO do GitHub, postou recentemente no X:

“As pessoas contratam serviços de limpeza para limpar seus escritórios, em vez de um serviço genérico de mão de obra, mesmo que seja basicamente a mesma coisa.”

Se você medir apenas a habilidade bruta, a pessoa média e o funcionário da empresa de serviços de limpeza são na verdade a mesma coisa, a única diferença é a embalagem - materiais baratos (materiais de limpeza), um pouco de experiência e o conhecimento de que essa pessoa resolveu seu problema. problema exato na confiança passada.

Essa diferença fará com que 99 em cada 100 pessoas paguem a mais por um serviço de limpeza.

As pessoas querem usar coisas projetadas para coisas específicas. Esta pode ser a declaração mais emocionante que um fundador de empresa de IA pode ouvir hoje.

Dando um passo atrás, os três pontos mencionados acima não são conselhos novos. Durante décadas, inúmeras startups confiaram nestes princípios fundamentais para terem sucesso na longa sombra das tecnologias empresariais existentes.

O medo de que grandes empresas encurralem sua startup é uma característica da startup, não uma falha. Por causa disso e de inúmeras outras razões, iniciar um negócio de sucesso pode ser particularmente difícil.

Todos temos agora acesso a uma nova e excitante tecnologia, e a reacção natural é acreditar que “tudo está prestes a mudar”.

Mas a realidade é que algumas coisas vão mudar e, ao mesmo tempo, a maioria das coisas permanecerá como era no passado.

Como antes, há espaço para criar grandes empresas e produtos ao lado de gigantes atraentes. Além disso, o chamado “raio de explosão” reivindicado pelo Ultraman é na verdade menor do que a maioria das pessoas pensa hoje.