Nachricht

---

  Neuer Weisheitsbericht

Eine Sache, die KI-Unternehmer in dieser Zeit am meisten beunruhigt, ist, dass ihre Produkte von „normalen Truppen“ geplündert werden; der Satz, vor dem sie sich am meisten fürchten, ist „Dies ist eine Shell-Anwendung“.

Bessere Startups warten darauf, übernommen zu werden, wie z.B。

Diejenigen, die nicht so viel Glück hatten, starben einer nach dem anderen am Vorabend der Produkteinführungen von OpenAI und anderen KI-Giganten, sodass nur ein lebensrettendes Motto übrig blieb, um Nachzügler zu warnen –

Tun Sie nicht das, was die Riesen früher oder später tun werden, sonst werden Sie niedergeschlagen, wenn sie Maßnahmen ergreifen.

Doch ist diese in Unternehmerkreisen im In- und Ausland verbreitete Ansicht wirklich verlässlich und woher kommt dieser Eindruck?

Die KI-Blase „bläst immer größer“ und der Return on Investment verzögert sich. Brauchen wir einfach ein technologisch fortschrittliches Modell?

Wenn auch Sie diese echten Probleme haben, bringt Ihnen der heutige Artikel vielleicht neue Ideen und den Mut, es loszulassen.

Denn ein großartiges Unternehmen kann auch aus einem „Rohbau“ entstehen. Die Bedeutung der Technologie liegt auf der Hand, doch die Schwierigkeit und Bedeutung der Herstellung eines guten Produkts werden oft unterschätzt.

Die meisten aktuellen Produkte sind nur „gut genug“ und weit davon entfernt, „wirklich großartig“ zu sein.

In der durch ChatGPT ausgelösten unternehmerischen Welle, die die Welt erfasst, ist „GPT zu beschießen“ eine große Beleidigung für ein KI-Startup-Unternehmen.

„Shell“ bezieht sich auf Produkte, die kaum oder gar keine eigenständige Technologie haben, sondern auf der Technologie anderer Leute basieren.

Vor drei Monaten sagte Altman im 20VC-Podcast, dass jedes Startup oder Produkt, das versucht, innerhalb des OpenAI-Explosionsradius zu bauen, zerschlagen wird.

Der wichtige Grund, warum Altman so zuversichtlich ist, ist, dass viele aktuelle KI-Startups auf dem „Basismodell“ von OpenAI basieren. Natürlich gibt es auch Basismodelle anderer Giganten, wie Claude, Meta Llama et al. von Anthropic.

Sobald die Modelle großer Unternehmen aktualisiert werden, werden die Produkte kleiner Unternehmen von den Benutzern aufgegeben.

Tatsächlich ist Altman nicht der Einzige, der diese Ansicht vertritt. Man kann sagen, dass es viele Stimmen gibt, die KI-Startups schlecht machen.

Zum Beispiel Technologie-Medienreporter –

„Die meisten KI-Startups sind zum Scheitern verurteilt“

Und Führungskräfte großer Technologieunternehmen –

Und viele begeisterte Reddit-Internetnutzer –

99 % der KI-Startups haben nur prompte Worte

Es gibt „Shell“-Unternehmen, und nicht wenige von ihnen wurden durch Iterationen des OpenAI-Modells zerschlagen.

Jasper AI erstellt beispielsweise ein KI-Texterstellungstool basierend auf dem OpenAI-Modell.

Bevor ChatGPT für Aufsehen sorgte, wurde ihr Tool hoch gelobt und erreichte schnell eine Milliardenbewertung.

Allerdings hat OpenAI letztes Jahr ChatGPT aktualisiert, sodass Benutzer mehrere Arten von Dokumenten hochladen können.

Als die meisten Benutzer erkannten, dass sie genau die gleiche Funktionalität direkt von der Quelle erhalten konnten, begannen Jaspers Umsatz und Wert zu sinken.

Laut der von The Information zusammengestellten GenAI-Branchenfinanzierungsstatistik erstellen mehr als 100 Unternehmen ihre eigenen KI-Modelle, während 68 Unternehmen die Modelle von OpenAI verwenden.

Die Logik hinter dieser Ansicht ist einfach und intuitiv: „Shelling“ kann es Unternehmen nicht ermöglichen, Produktdifferenzierung und „Burggraben“ zu etablieren, und es ist leicht zu kopieren, zu ersetzen und von den Wellen dahinter an den Strand geschlagen zu werden.

Eric Olson glaubt jedoch nicht.

Er veröffentlichte einen unterzeichneten Meinungsartikel in Fortune, in dem er Altman offen herausforderte: „Sam Altman warnte, dass OpenAI Start-ups im Bereich der künstlichen Intelligenz ‚zerschlagen‘ würde. Ich leite zufällig ein solches Unternehmen und habe keine Sorgen.“

Eric Olson ist Mitbegründer und CEO des KI-Startups Consensus.

Das Ziel von Consensus besteht darin, den Zugriff auf und die Suche nach von Experten überprüfter wissenschaftlicher Forschung zu erleichtern. Für den Laien ist es das Äquivalent von Google Scholar + ChatGPT.

Bisher hat Consensus mehrere Angriffe von KI-Giganten vermieden. Doch als OpenAI mit SearchGPT das Suchfeld betritt, denken einige Leute, dass die guten Tage des Unternehmens zu Ende seien.

Aber Olson ist fest davon überzeugt, dass „die Zukunft der KI-Startups rosig ist.“

Weltuntergangsschlagzeilen über Start-ups sind, wie aufmerksamkeitsstarke Schlagzeilen in anderen Branchen, meist nur dazu da, Aufmerksamkeit zu erregen.

Olson wies darauf hin, dass „Umarmungen“ nicht übermäßig kritisiert werden sollten.

Der Aufbau von Produkten und Unternehmen mit Technologie von Drittanbietern als Kern ist an sich keine schlechte Sache, und Gründer müssen sich keine Sorgen machen, in den frühen Phasen des Produkts zu einer „Hülle“ zu werden.

Um erfolgreich zu sein, ist es tatsächlich manchmal notwendig, in den frühen Stadien „Schutz zu suchen“. Als Startup besteht Ihre Aufgabe darin, die Hülle im Laufe der Zeit durch Design, Benutzeroberfläche, neue Funktionen, Dienste, Branding usw. dicker zu machen.

Dies ist in keinem Bereich neu und es gab bereits vor dem GenAI-Boom einen solchen Entwicklungsverlauf.

Wenn wir die heutigen Standards für KI-Startups verwenden, um die einst aufstrebenden Giganten zu untersuchen, können sie bei ihrer Gründung auch als „Hüllen“ verschiedener Dritttechnologien bezeichnet werden:

- Salesforce ist eine „Shell“, die auf der Oracle-Datenbank basiert

- Box ist eine „Box“, die auf AWS basiert

- Zoom ist eine „Shell“, die auf Mac- und PC-Kameras basiert

- Delta Air Lines ist eine „Hülle“, die auf Boeing-Flugzeugen basiert

……

Eine von OpenAI veröffentlichte neue Funktion muss Sie nicht zerstören, denn es ist auch eine neue Funktion für Sie.

Als Startup besteht Ihre Aufgabe darin, genügend Mehrwert rund um die Funktion zu schaffen, um sie für Benutzer attraktiv und nützlich zu machen, damit sie im Laufe der Zeit dafür bezahlen. Wenn sich die Technologie, auf die Sie sich verlassen, verbessert, verbessert sich auch Ihr Produkt.

Die meisten Dinge beginnen als „Hüllen“, und das ist in Ordnung. Die einzig mögliche Sünde ist, dass sie vom Anfang bis zum Ende nur eine „Hülle“ sind.

Heutzutage ist im Internet eine große Anzahl sehr auffälliger KI-Produktdemos aufgetaucht.

Wenn diese Produkte jedoch in die Hände der Benutzer gelangen, sind nur eine Handvoll von ihnen wirklich zufriedenstellend und lösen Probleme.

Dies liegt daran, dass aktuelle KI-Produkte auf „Bestehen“ oder „Gut genug“ (gut genug) abzielen. Solange dies erfüllt und mit der festgelegten Demonstrationsumgebung kombiniert wird, können Sie hervorragende Ergebnisse erzielen.

Vor der Einführung von LLM bestand die Kernarbeit beim Aufbau eines hervorragenden Softwareprodukts aus Hunderten von Faktoren, wie einem tiefen Verständnis des Kunden, einem ästhetisch eleganten Design und Tausenden von Codezeilen für jeden Randfall.

Das Aufkommen von LLM hat jedoch die Kosten für Produktgrenzintelligenz auf nahezu Null gesenkt.

Sie erstellen einfach eine einfache Benutzeroberfläche, fügen ein oder zwei Funktionen hinzu und fügen dann ein paar OpenAI-API-Aufrufe hinzu, und schon haben Sie ein erstaunlich aussehendes Produkt, das in einer in der Geschichte der Menschheit beispiellosen Geschwindigkeit erstellt wurde.

Aus der Sicht eines Gründers ist es jedoch immer noch sehr schwierig, ein großartiges Produkt zu entwickeln, obwohl LLM so mächtig geworden ist.

Nur weil es einfacher ist, Software zu erstellen, die gut aussieht, heißt das nicht, dass wirklich großartige Software einfach zu erstellen ist.

In seiner gestern auf Zhihu veröffentlichten unternehmerischen Erfahrung erwähnte der große Meister Li Mu auch die Schwierigkeit, Produkte wie Perplexity und Character.ai zu entwickeln, die immer noch Geschäftsmodelle erforschen.

Von der Technologie bis zum Produkt ist es ein langer Prozess, normalerweise dauert es zwei bis drei Jahre. Wenn man die Entstehung von Benutzerbedürfnissen berücksichtigt, kann es länger dauern. Wir konzentrieren uns auf die Gegenwart, erkunden den Weg im Nebel und bleiben optimistisch für die Zukunft.

Der bekanntere Fall ist zweifellos die viel kritisierte „AI Overview“-Funktion von Google, die im krassen Gegensatz zum schnell wachsenden KI-Suchprodukt Perplexity steht.

Nach einigen Definitionen handelt es sich bei Perplexity nicht um ein Produkt mit einem „Graben“. Alles, was es den Benutzern bietet, ist die Interaktion zwischen LLM und Suchergebnissen.

In einer Welt voller großer Modelle verfügt Google als leistungsstärkste Suchmaschine der Geschichte auch über ein eigenes Flaggschiffprodukt der Gemini-Reihe. Kann es nicht eine LLM-Zusammenfassung zu den Suchergebnissen hinzufügen und Perplexity ein Ende setzen?

Natürlich konnten sie es versuchen, und das taten sie auch. Doch bisher waren diese Bemühungen erfolglos.

Wie kann Perplexity also Google, das über Kerntechnologie verfügt, durch „Beschuss“ besiegen?

Der entscheidende Punkt, der geklärt werden muss, ist, dass es bei Softwareprodukten nicht nur um die Implementierung auf oberster Ebene geht. Sie sind eine Sammlung von Details, die bestimmen, wie sie das Problem eines Benutzers lösen.

Perplexity beherrscht die Details: Die Benutzeroberfläche hat Persönlichkeit und ist dennoch äußerst einfach.

Wenn Sie die Suchseite aufrufen, wird der Cursor sofort im Suchfeld platziert. Die Reaktionszeit ist nahezu augenblicklich und es verfügt sogar über eine ansprechende Ladeoberfläche.

Der KI-Übersicht von Google mangelt es an Perplexitys Liebe zum Detail. Infolgedessen erfreuen sie sich bei den Nutzern nicht der gleichen Beliebtheit.

Das ist der Unterschied zwischen „bestanden“ und „exzellent“ – aus der Ferne sieht es vielleicht gleich aus, aber wenn man hineinzoomt, liegen die beiden weit auseinander.

Für einige Nischenbedürfnisse werden sich die Technologieriesen nicht die Mühe machen, sie vollständig zu lösen, da der Markt nicht groß genug ist.

Dies schafft Raum für Startups, in die sie einsteigen, Innovationen entwickeln, erfolgreich sein und letztendlich skalieren können.

Die Gründung von Consensus basiert auf dieser Vorgabe.

Google Scholar ist das am weitesten verbreitete akademische Suchtool der Welt, aber nicht viele Menschen nutzen es.

Der Grund ist einfach: Es handelt sich um ein Randprodukt von Google, dem die Aufmerksamkeit und Unterstützung des Unternehmens völlig fehlt.

Im Gegensatz dazu kann ein Startup wie Consensus viel mehr Aufmerksamkeit und Mühe darauf verwenden, während Google eine Million wichtigerer Dinge auf dem Kopf hat.

Gehen Sie ein Nischenproblem an und finden Sie eine Lösung, die sich langfristig bewährt. Auch im KI-Zeitalter ist diese Produktidee nicht veraltet.

Auch wenn wir Produkte im Schatten der OpenAI-Technologie entwickeln müssen, ist dies ein effektiver Ansatz.

Wenn das Einzige, was zählt, die reine technische Leistungsfähigkeit ist, werden Start-ups niemals gegen Giganten mit großen finanziellen Mitteln und Spitzentechnologie erfolgreich sein.

Aber das Gegenteil ist unzählige Male passiert. Was wirklich zählt, sind die Feinheiten Ihres Produkts. Sie müssen den Benutzern das Gefühl geben, dass Sie professionelle Lösungen für ihre Probleme bieten können.

Wie Nat Friedman, ein bekannter KI-Investor (und einer der Consensus-Investoren) und ehemaliger GitHub-CEO, kürzlich auf X gepostet hat:

„Die Leute beauftragen Reinigungsdienste, um ihre Büros zu reinigen, anstatt einen allgemeinen Arbeitsdienst, auch wenn es im Grunde dasselbe ist.“ – Ratschläge für KI-Startups.

Wenn man nur die rohen Fähigkeiten misst, sind der Durchschnittsmensch und der Mitarbeiter eines Reinigungsdienstes praktisch gleich, der einzige Unterschied ist die Verpackung – billige Materialien (Reinigungsmittel), ein wenig Know-how und das Wissen, das diese Person gelöst hat Ihr genaues Problem in der Vergangenheit vertrauen.

Dieser Unterschied wird 99 von 100 Menschen dazu veranlassen, sich dafür zu entscheiden, für das Reinigungsunternehmen einen Aufpreis zu zahlen.

Menschen möchten Dinge verwenden, die für bestimmte Zwecke konzipiert sind. Dies ist möglicherweise die aufregendste Aussage, die ein KI-Unternehmensgründer heute hören kann.

Um einen Schritt zurückzutreten: Die drei oben genannten Punkte sind keine neuen Ratschläge. Seit Jahrzehnten verlassen sich unzählige Startups auf diese Grundprinzipien, um im langen Schatten bestehender Unternehmenstechnologien erfolgreich zu sein.

Die Angst, dass große Unternehmen Ihr Startup in die Enge treiben, ist ein Charakterzug des Startups und kein Fehler. Aus diesem und unzähligen anderen Gründen kann die Gründung eines erfolgreichen Unternehmens besonders schwierig sein.

Wir alle haben jetzt Zugang zu einer aufregenden neuen Technologie, und die natürliche Reaktion besteht darin, zu glauben, dass „alles im Begriff ist, sich zu ändern“.

Aber die Realität ist, dass sich einige Dinge ändern werden und gleichzeitig die meisten Dinge so bleiben werden, wie sie in der Vergangenheit waren.

Nach wie vor gibt es Raum für die Schaffung großartiger Unternehmen und Produkte neben den auffälligen Giganten. Darüber hinaus ist der von Ultraman behauptete sogenannte „Explosionsradius“ tatsächlich kleiner, als die meisten Menschen heute denken.