nouvelles

---

  Nouveau rapport de sagesse

L'une des choses qui inquiètent le plus les entrepreneurs en IA à cette époque est que leurs produits soient pillés par des « troupes régulières » ; la phrase qu'ils ont le plus peur d'entendre est probablement « Ceci est une application shell ».

De meilleures startups attendent d'être acquises, comme。

Ceux qui n'ont pas eu cette chance sont morts les uns après les autres à la veille du lancement des produits d'OpenAI et d'autres géants de l'IA, ne laissant qu'une devise salvatrice pour avertir les retardataires——

Ne faites pas ce que les géants feront tôt ou tard, sinon vous serez écrasé lorsqu'ils passeront à l'action.

Cependant, cette opinion largement répandue dans les communautés entrepreneuriales en Allemagne et à l’étranger est-elle vraiment fiable, et d’où vient cette impression ?

La bulle de l'IA « explose de plus en plus » et le retour sur investissement est retardé. Avons-nous simplement besoin d'un modèle technologiquement avancé ?

Si vous aussi rencontrez ces vrais problèmes, peut-être que l’article d’aujourd’hui vous apportera de nouvelles idées et le courage de laisser tomber.

Car une grande entreprise peut aussi partir d’une « coquille ». L’importance de la technologie va de soi, mais la difficulté et l’importance de fabriquer un bon produit sont souvent sous-estimées.

La plupart des produits actuels sont seulement « assez bons » et sont loin d'être « vraiment géniaux ».

Dans la vague entrepreneuriale qui déferle sur le monde et déclenchée par ChatGPT, « bombarder GPT » est une grande insulte envers une start-up d’IA.

« Shell » fait référence à des produits qui ont peu ou pas de technologie indépendante mais qui s'appuient sur la technologie d'autres personnes.

Il y a trois mois, sur le podcast 20VC, Altman a déclaré que toute startup ou produit qui tenterait de se développer dans le rayon d'explosion d'OpenAI serait écrasé.

La raison importante pour laquelle Altman est si confiant est que de nombreuses startups d'IA actuelles sont construites sur le « modèle de base » fourni par OpenAI. Bien sûr, il existe également des modèles de base d'autres géants, tels que Claude d'Anthropic, Meta Llama et al.

Dès que les modèles des grandes entreprises seront mis à jour, les produits des petites entreprises seront abandonnés par les utilisateurs.

En fait, Altman n’est pas le seul à partager ce point de vue. On peut dire que de nombreuses voix critiquent les startups de l’IA.

Par exemple, les journalistes des médias technologiques...

"La plupart des startups de l'IA sont vouées à l'échec"

Et les dirigeants de grandes entreprises technologiques...

Et de nombreux internautes enthousiastes de Reddit——

99 % des startups d'IA n'ont que des mots d'invite

Les sociétés « Shell » existent, et bon nombre d’entre elles ont été écrasées par les itérations du modèle OpenAI.

Par exemple, Jasper AI crée un outil de rédaction d'IA basé sur le modèle OpenAI.

Avant que ChatGPT ne suscite un engouement, leur outil était très apprécié et atteignait rapidement une valorisation d’un milliard de dollars.

Cependant, OpenAI a mis à jour ChatGPT l'année dernière, permettant aux utilisateurs de télécharger plusieurs formes de documents.

Une fois que la plupart des utilisateurs ont réalisé qu'ils pouvaient obtenir exactement les mêmes fonctionnalités directement à partir de la source, les revenus et la valorisation de Jasper ont commencé à décliner.

Selon les statistiques de financement de l’industrie GenAI compilées par The Information, plus de 100 entreprises construisent leurs propres modèles d’IA, tandis que 68 entreprises utilisent les modèles d’OpenAI.

La logique derrière ce point de vue est simple et intuitive : le « bombardement » ne peut pas permettre aux entreprises d'établir une différenciation des produits et un « fossé », et il est facile de copier, de remplacer et d'être frappé sur la plage par les vagues derrière.

Cependant, Eric Olson ne le pense pas.

Il a publié un article d'opinion signé dans Fortune, contestant ouvertement Altman : "Sam Altman a averti qu'OpenAI "écraserait" les startups d'intelligence artificielle. Il se trouve que je dirige une telle entreprise et je n'ai aucune inquiétude. "

Eric Olson est le co-fondateur et PDG de la startup d'IA Consensus.

L'objectif de Consensus est de faciliter l'accès et la recherche de recherches scientifiques évaluées par des pairs. En termes simples, c'est l'équivalent de Google Scholar + ChatGPT.

Jusqu’à présent, Consensus a évité plusieurs attaques des géants de l’IA. Mais alors qu’OpenAI entre dans le champ de recherche avec SearchGPT, certains pensent que les beaux jours de l’entreprise sont terminés.

Mais Olson croit fermement que « l’avenir des startups d’IA est prometteur ».

Les gros titres apocalyptiques sur les startups, comme les gros titres accrocheurs dans d’autres secteurs, sont principalement là pour attirer l’attention.

Olson a souligné que les « câlins » ne devraient pas être trop critiqués.

Construire des produits et des entreprises avec une technologie tierce comme noyau n'est pas une mauvaise chose en soi, et les fondateurs n'ont pas à craindre de devenir une « coquille » dans les premières étapes du produit.

En fait, pour réussir, il est parfois nécessaire de se « mettre à l’abri » dès les premiers stades. En tant que startup, votre travail consiste à rendre la coque plus épaisse au fil du temps grâce à la conception, à l'interface utilisateur, aux nouvelles fonctionnalités, aux services, à l'image de marque, etc.

Ce n’est nouveau dans aucun domaine, et une telle trajectoire de développement existait avant le boom de GenAI.

Si nous utilisons les normes actuelles pour les startups d’IA pour examiner les géants qui étaient auparavant en plein essor, on peut également les qualifier de « coquilles » de diverses technologies tierces lors de leur création :

- Salesforce est un "shell" basé sur la base de données Oracle

- Box est une "box" basée sur AWS

- Zoom est un "shell" basé sur les caméras Mac et PC

- Delta Air Lines est une "coquille" basée sur les avions Boeing

……

Une nouvelle fonctionnalité publiée par OpenAI ne doit pas nécessairement vous détruire, car c'est aussi une nouvelle fonctionnalité pour vous.

En tant que startup, votre travail consiste à ajouter suffisamment de valeur ajoutée autour de la fonctionnalité pour la rendre attrayante et utile pour que les utilisateurs la paient au fil du temps. À mesure que la technologie sur laquelle vous comptez s’améliore, votre produit évoluera également.

La plupart des choses commencent comme des « coquilles », et ce n’est pas grave. Le seul péché possible est qu’elles ne sont qu’une « coquille » du début à la fin.

De nos jours, un grand nombre de démonstrations de produits d’IA très accrocheuses ont vu le jour sur Internet.

Cependant, lorsque ces produits sont mis entre les mains des utilisateurs, seule une poignée d’entre eux sont réellement satisfaisants et résolvent les problèmes.

En effet, les produits d'IA actuels recherchent le « passage » ou le « assez bon » (assez bon). Tant que cela est respecté et combiné à l’environnement de démonstration défini, vous pouvez obtenir des résultats exceptionnels.

Avant l'avènement du LLM, le travail principal de création d'un excellent produit logiciel reposait sur des centaines de facteurs, tels qu'une compréhension approfondie du client, une conception esthétiquement élégante et des milliers de lignes de code pour chaque cas extrême.

Cependant, l’émergence du LLM a réduit le coût de l’intelligence marginale des produits à presque zéro.

Il vous suffit de créer une interface utilisateur simple, d'ajouter une fonctionnalité ou deux, puis d'ajouter quelques appels d'API OpenAI, et vous obtenez un produit étonnant construit à une vitesse sans précédent dans l'histoire de l'humanité.

Cependant, du point de vue d'un fondateur, même si le LLM est devenu si puissant, créer un excellent produit reste très difficile.

Ce n’est pas parce qu’il est plus facile de créer des logiciels qui ont fière allure qu’il est facile de créer des logiciels vraiment performants.

Dans son expérience entrepreneuriale publiée hier sur Zhihu, le grand maître Li Mu a également mentionné la difficulté de créer des produits à succès tels que Perplexity et Character.ai sont encore en train d'explorer des modèles commerciaux.

De la technologie au produit est un long processus, il est normal de prendre 2 ou 3 ans. Compte tenu de l'émergence des besoins des utilisateurs, cela peut prendre plus de temps. Nous nous concentrons sur le présent, explorons le chemin dans le brouillard et restons optimistes quant à l’avenir.

Le cas le plus connu est sans aucun doute la fonction très critiquée « AI Overview » de Google, qui contraste fortement avec le produit de recherche IA en plein essor Perplexity.

Selon certaines définitions, Perplexity n'est pas un produit avec un « fossé ». Tout ce qu'il offre aux utilisateurs est l'interaction entre LLM et les résultats de recherche.

Dans un monde plein de grands modèles, Google, en tant que moteur de recherche le plus puissant de l'histoire, possède également sa propre série de produits phares Gemini. Ne peut-il pas ajouter un résumé LLM aux résultats de recherche et mettre un terme à Perplexity ?

Bien sûr, ils pouvaient essayer, et ils l’ont fait. Mais jusqu’à présent, ces efforts ont échoué.

Alors, comment Perplexity peut-il vaincre Google, qui possède une technologie de base, par le biais du « bombardement » ?

Le point clé qui doit être clarifié est que les produits logiciels ne concernent pas seulement la mise en œuvre de haut niveau. Il s'agit d'un ensemble de détails qui déterminent la manière dont ils résolvent le problème d'un utilisateur.

Perplexity maîtrise les détails : l'interface utilisateur a de la personnalité, mais est extrêmement simple.

Lorsque vous entrez dans la page de recherche, le curseur est immédiatement placé dans la zone de recherche. Son temps de réponse est presque instantané et il est même doté d'une interface de chargement agréable.

L’aperçu de l’IA de Google manque du souci du détail de Perplexity. En conséquence, ils ne gagnent pas la même popularité auprès des utilisateurs.

C'est la différence entre « réussite » et « excellence » : de loin, cela peut sembler pareil, mais lorsque vous zoomez, les deux sont très éloignés ;

Pour certains besoins de niche, faute de marché suffisamment vaste, les géants de la technologie ne prendront pas la peine de les résoudre entièrement.

Cela crée un espace permettant aux startups d’entrer, d’innover, de réussir et, finalement, de se développer.

La fondation du Consensus repose sur ce préréglage.

Google Scholar est l’outil de recherche universitaire le plus utilisé au monde, mais peu de gens l’utilisent.

La raison est simple : il s’agit d’un produit marginal de Google qui manque cruellement d’attention et de soutien de la part de l’entreprise.

En revanche, une startup comme Consensus peut y consacrer beaucoup plus d’attention et d’efforts, alors que Google a un million de choses plus importantes à faire.

Résolvez un problème de niche et trouvez une solution qui résiste à l’épreuve du temps. Même à l’ère de l’IA, cette idée de produit n’est pas dépassée.

Même si nous devons créer des produits dans l’ombre de la technologie OpenAI, il s’agit d’une approche efficace.

Si la seule chose qui compte est la capacité technique brute, alors les startups ne réussiront jamais face à des géants aux poches profondes et à la technologie de pointe.

Mais le contraire s’est produit d’innombrables fois. Ce qui compte vraiment, ce sont les subtilités de votre produit. Vous devez faire sentir aux utilisateurs que vous pouvez apporter des solutions professionnelles à leurs problèmes.

Comme Nat Friedman, un investisseur bien connu en IA (et l'un des investisseurs du consensus) et ancien PDG de GitHub, l'a récemment publié sur X :

"Les gens font appel à des services de nettoyage pour nettoyer leurs bureaux plutôt qu'à un service de main d'œuvre générique, même si c'est fondamentalement la même chose - Conseils aux startups d'IA.

Si vous mesurez uniquement les capacités brutes, la personne moyenne et l'employé d'un service de nettoyage sont pratiquement les mêmes, la seule différence est l'emballage - des matériaux bon marché (produits de nettoyage), un peu de savoir-faire et la connaissance que cette personne a résolu. votre problème exact dans la confiance passée.

Cette différence conduira 99 personnes sur 100 à choisir de payer un supplément pour l’entreprise de nettoyage.

Les gens veulent utiliser des objets conçus pour des choses spécifiques. C’est peut-être la déclaration la plus excitante qu’un fondateur d’entreprise d’IA puisse entendre aujourd’hui.

Avec du recul, les trois points évoqués ci-dessus ne sont pas des conseils nouveaux. Pendant des décennies, d’innombrables startups se sont appuyées sur ces principes fondamentaux pour réussir dans l’ombre des technologies d’entreprise existantes.

La peur que les grandes entreprises accaparent votre startup est une caractéristique de celle-ci, pas un défaut. Pour cette raison, et pour d’innombrables autres raisons, démarrer une entreprise prospère peut être particulièrement difficile.

Nous avons tous désormais accès à une nouvelle technologie passionnante, et la réaction naturelle est de croire que « tout est sur le point de changer ».

Mais la réalité est que certaines choses vont changer, et en même temps, la plupart des choses resteront les mêmes que par le passé.

Comme auparavant, il est possible de créer de grandes entreprises et de grands produits aux côtés des géants accrocheurs. De plus, le soi-disant « rayon d’explosion » revendiqué par Ultraman est en réalité plus petit que ce que la plupart des gens pensent aujourd’hui.