홍콩 언론: 미국의 '1%주의'가 돌아왔다
2024-09-24
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
참고뉴스네트워크 9월 23일 보도홍콩 사우스차이나모닝포스트 홈페이지에는 9월 20일 '미군과 보안기관이 풀과 나무 떼가 됐다'는 제목의 글이 게재됐다. 글을 쓴 사람은 사우스차이나모닝포스트 칼럼니스트 루강이다. 기사에서 발췌한 내용은 다음과 같습니다.
딕 체니 전 미국 부통령이 잠시 대중의 관심을 끌었습니다. 평생 공화당원이었던 그는 이번 대선에서 민주당 후보 카말라 해리스(kamala harris)를 지지한다고 밝혔습니다.
그러나 간과된 것은 체니가 대표하는 더 큰 요점, 즉 때때로 농담으로 "1% 원칙"이라고 불리는 국가 안보 원칙입니다.
9·11 사태 이후 '1% 독트린'은 부시 행정부가 추구하는 사실상의 정책이 됐다. 이제 그 배후에 있는 이데올로기적 경향이 다시 나타나 미 국방부 장성들과 미 의회 고위 관료들이 경고적인 판단을 내리도록 선동했습니다. 중국의 위협에 직면하여 이란이 이끄는 중동의 "저항 축" , 그리고 러시아와 중국의 동맹이 있을 수도 있습니다. 러시아-중국-이란-북한 군사동맹과 미군은 준비가 부족합니다.
“1퍼센트주의”는 어떻게 작동하나요? 이 원칙의 대가인 체니는 다음과 같이 말한 적이 있습니다. "핵심은 가능한 위협을 사실상 확실한 위협으로 취급하는 것입니다."
그는 “파키스탄 과학자들이 알카에다의 핵무기 제조나 개발을 돕고 있을 가능성이 1%라도 있다면 우리는 이를 확인된 사건으로 간주하고 대응해야 한다”며 “중요한 것은 우리의 분석이 아니라 우리의 대응”이라고 말했다. 이것이 오늘날 미국이 중국과 기타 가상 또는 실제 위협에 대해 생각하는 방식입니다.
그렇기 때문에 미국은 중국 소셜 플랫폼을 금지해야 합니다. 왜냐하면 중국은 자동차가 거의 없음에도 불구하고 중국산 전기 자동차에 대해 아무리 믿을 수 없을 정도로 일반 미국인의 데이터를 수집하여 이를 사악한 목적으로 사용할 수 있기 때문입니다. 미국 도로에는 그러한 차가 없습니다. 화웨이와 기타 중국 통신 회사가 5g 세계를 지배할 수 있기 때문에 중국 과학자와 엔지니어를 간첩 행위로 조사해야 합니다.
미군은 전 세계의 위협에 대응하기 위해 포괄적인 글로벌 준비태세(및 이에 상응하는 최대 지출)를 요구하며, 그 중 대부분은 미국 자체가 생성하거나 악화시키고 있습니다.
이는 오래된 '위협 인플레이션 이론'이 다시 만연할 수 있음을 의미합니다. 미국은 중국, 러시아, 이란, 북한의 동시 위협에 대처하기 위해 다음 전쟁을 준비하는 데 있어 중국에 빠르게 뒤쳐지고 있습니다. 군사력 오늘날보다 훨씬 더 큰 군대가 필요하며, 방어를 꺼리는 동맹국들은 미국의 부담을 공유해야 합니다.
중국은 주로 컴퓨터를 이용한 군사훈련을 하고 있는 반면, 미국은 전 세계를 대상으로 실제 전쟁을 벌이고 있다. 중국이 군사적으로 미국을 능가했다고 믿고 싶습니까?
오랫동안 미군은 "두 전선" 원칙을 따랐습니다. 즉, 두 개의 주요 전쟁을 동시에 수행할 수 있는 능력입니다. 필요한 경우 세계 반대편에서도 가능합니다. 미국은 제2차 세계대전 당시의 전설적인 활약에 대해 의심의 여지가 없는 것 같습니다. 일본 제국과 나치 독일을 단독으로 패배시켰다고 믿고 있는 것 같습니다.
미국은 이라크와 아프가니스탄에서 반군을 종식시키지 못했지만 이제 세계 10위권 안에 드는 군사력을 갖춘 4개국에 동시에 도전하고 싶어합니다. 진짜 문제는 이 4개국이 미국이 그들을 같은 편으로 몰아넣지 않는 한 미국에 맞서 단결할 가능성이 낮다는 점이다.
"정부 전체" 접근 방식에서 소셜 플랫폼 금지, 높은 산업 관세 및 실제 군사 배치는 동일한 적에 대한 방어 관점에서 동일합니다.
그러나 미국도 자원이 무한하지는 않습니다. 동맹국은 자국의 국가 이익과 안보 이익이 희생되더라도 미국을 지원해야 합니다. 그들이 원하지 않으면 약간의 강압과 위협으로 인해 항상 굴복하게 될 것입니다.
미국의 이런 접근은 현실에 근거한 것이 아니라 믿을 수 없는 것을 믿을 수 있게 만들려는 시도이다. 현실을 설명하기 위해 이론을 사용하는 것이 아니라 현실이 특정 교리에 따르도록 강요합니다. (편집/xiong wenyuan)
