소식

텍스트/AI 미래 가이드 저자 Hao Boyang

편집자/궈샤오징

ChatGPT가 인기를 얻은 후 일부 사람들은 일자리를 잃을까 봐 걱정하기 시작했습니다.

실제로 AGI 시대가 오면 AI는 인간이 할 수 있는 모든 일을 할 수 있고 인간보다 더 빠르고 더 잘 할 수 있습니다. 그러면 인간이 왜 AI와 일을 놓고 경쟁할 수 있을까요?

정치인과 대기업 지도자들이 내놓는 대답 중 하나는 UBI 계획, 즉 무조건 기본 소득입니다. AI로 인해 생산성이 크게 향상되면 사람들은 더 이상 일할 필요가 없으며, 정부와 기업은 모든 사람에게 삶을 유지할 수 있도록 무조건 돈을 제공할 것이라고 가정합니다. 듣기에는 훌륭하지만 실제로 사람들의 삶에 이익을 가져다 줄까요? 정치계, 학계에서는 끝없는 논쟁이 있어왔다.

수년에 걸쳐,오픈AI 샘 알트만 CEO는 인공지능이 전통적인 일자리를 대체하고 소수의 사람들이 막대한 부를 축적함에 따라 기본소득이 필수불가결해질 것이라는 우려를 목소리를 높여왔다. 그는 2021년에 “공공 정책이 그에 따라 조정되지 않으면 대부분의 사람들은 현재보다 더 나쁜 삶을 살게 될 것”이라고 썼습니다.

올맨은 혼자가 아닙니다. 일론 머스크(Elon Musk)부터 '인공지능의 아버지'로 알려진 제프리 힌튼(Jeffrey Hinton)에 이르기까지 기술계의 많은 거물급 인사들은 인공지능이 기술적 실업의 물결을 촉발할 것이며 우리를 계속 유지하려면 기본소득 보장이 필수가 될 것이라고 믿고 있습니다.

Sam Altman은 자신의 우려를 표명했을 뿐만 아니라 OpenResearch라는 연구 기관에 자금을 지원했습니다. OpenResearch는 미국 정부와 협력하여 사람들에게 그들의 삶이 어떻게 변할지 관찰할 수 있도록 무조건 돈을 제공했습니다.

연구진은 평균 연간 가족 소득이 약 30,000달러인 미국인 3,000명을 선택하여 이들을 두 그룹으로 나누어 1,000명은 월 $1,000를 받았고 나머지 2,000명은 월 $50를 받았습니다. 가질 것이다. 이 프로그램은 2020년 11월부터 2023년 10월까지 3년간 진행된다. 즉, 이들 중 1,000명이 3년 동안 총 36,000달러를 받았는데, 이는 약 260,000위안의 추가 소득이다.

(그룹 방식)

오늘 그들은 예비 조사 결과를 발표했습니다.

수령인은 돈을 어떻게 사용합니까?

한 달에 1000달러를 받는 이 사람들은 그 돈으로 무엇을 합니까?

모든 사람이 지출을 늘리지는 않습니다. 연구진은 모든 수혜자를 연소득 15,000달러 미만은 저소득층, 연소득 15,000~60,000달러는 중산층, 연소득 60,000달러 이상은 고소득층으로 세 그룹으로 나누었습니다. -소득. 그 중 중산층은 추가 지출이 가장 많아 보조금 427의 절반 정도를 지출했고, 빈곤층은 30%만 지출했으며, 부유층은 기본적으로 변함이 없었다. 선물받은 돈을 쓰지 않은 것이 아니라 총 지출액이 그대로 유지되었을 뿐입니다. 종합하면, 모든 과목의 예치금이 25% 증가했습니다.

(다양한 그룹에 대한 특정 비용)

1,000달러를 받은 사람들은 먼저 즉각적인 필요 사항 중 일부를 충족했습니다. 소득이 가장 낮은 사람들은 4대가 함께 살았을 낡은 집에서 나와 독립 생활을 시작할 기회를 잡았다. 다른 사람들은 음식이나 교통 같은 기본적인 필요 사항에 돈을 쓰기도 합니다. Openresarch에 따르면 이체된 1달러 중 약 62센트는 식비, 임대료, 교통비 등 기본 비용으로 사용되고, 22센트는 여가 비용으로, 3센트는 수혜자가 더 많은 자동차를 담보로 대출을 받음에 따라 증가하는 비용으로 사용됩니다.

(과목별 비용은 카테고리별로 상이함)

그런데 놀라운 점은 엄격한 욕구 외에 네 번째 지출이 실제로는다른 사람에게 월 평균 22달러 더 기부 , 도움이 필요한 친척을 돕거나 친구에게 선물을 주는 등. 그리고 이는 모든 유형의 지출 중에서 가장 큰 증가폭입니다. 이러한 효과는 특히 초기 소득이 낮은 가구의 수혜자 사이에서 두드러지며 유색인종 사이에서 더 흔하게 나타납니다. 연구자들이 제시한 예에서 그들은 과거에 도움을 주었지만 지금은 어려움에 처해 있는 친척과 친구들에게 보답하고 심지어 외국에 있는 노숙자 친구들에게 도움을 주기도 했습니다.

(타인을 후원하는 행위에 대한 피험자의 설명)

가난은 이기심을 의미하지 않습니다.

그 다음으로 많이 지출되는 비용은 자녀 양육비, 가계비, 의료비입니다. 의류, 담배, 술, 휴가 등 좀 더 사치스러울 수 있는 소비는 모두 꼴찌로 10% 미만을 차지한다.

(백분율로 보면 대상자의 지출 방향)

이 현금이 그들의 삶을 어떻게 변화시켰나요?

물건에 직접 지출하는 것 외에도 돈이 그들의 생활 방식을 어떻게 바꾸었나요?

우선, 돈이 있으면 일을 덜 하겠다는 것입니다.

연구에 따르면 이들 피험자들은 모두 더 적은 시간을 일했지만 직접 직장을 그만두는 것을 선택하지 않았습니다. 이들의 근무시간은 단 1.3시간 단축되었고, 소득도 4~5% 감소했습니다. 흥미롭게도 참가자의 파트너도 같은 양만큼 노동 공급을 줄이는 것처럼 보였습니다. 한 사람은 돈을 벌고, 두 사람은 그것을 즐깁니다.

(근로시간 변화 비교, 빨간색이 실험군)

(전체 소득 변화, 빨간색은 실험군)

그들이 절약한 시간은 주로 사교 활동, 타인 돌보기, 여가 활동에 사용됩니다.

실제로 근로시간의 변화는 고소득층에서 더 뚜렷하게 나타난다. 그들은 지출을 늘리는 데 자금을 투입하기보다는 더 적은 시간을 일하거나 보유한 일자리 수를 줄이는 경향이 있습니다. 반면 저소득층은 그 돈을 자신의 삶을 개선하는 데에만 사용할 수 있으며 감히 직업을 포기할 수 없습니다.

(수혜자 그룹의 월별 시간 할당에서 가장 큰 변화)

연구자들은 이러한 피험자들이 더 많은 돈과 더 많은 공간을 받은 후에 삶과 직장 환경에 대해 더 많이 생각하거나 심지어 교육을 향상시킬 것이라고 생각했습니다. 먼저, 피험자들이 더 나은 일자리를 찾고 있지만 기술 제약으로 인해 주로 이전 수준의 일자리에 머물고 있는지 살펴보았습니다. 하지만 이제 그들은 실업 기간 동안 한 달 더 쉬게 되고, 더 적은 수의 일자리를 신청하게 되어 더 나은 조건의 일자리를 고려할 여지가 더 많아집니다. 그들은 자신의 관심과 의미에 따라 일자리를 찾을 가능성이 훨씬 더 높습니다. 구직자 중 응답자들은 어떤 직위든 받아들이기 위해서는 흥미롭거나 의미 있는 일이 필수 조건이라고 답할 확률이 다른 응답자보다 5.5% 더 높았습니다.

(수혜자의 직무 선택에 대한 면접 진술서)

더욱이, 수혜자들은 그냥 지내려고 하기 전보다 큰 비용에 대한 계획, 즉 미래에 대한 계획을 세우기를 원할 가능성이 평균적으로 더 높습니다(12% 더 높음). 개선된 환경을 보여주며,미래에 대해 더 많은 기대와 동기를 갖게 해주세요. . 프로그램 3년 차에는 교육 또는 직업 훈련 참여가 훨씬 더 높았으며(3.3% 포인트), 수혜자는 추가 교육을 계획하고 있다고 보고할 가능성도 훨씬 더 높았습니다(6% 포인트).

(향후 계획에 대한 수상자 소감)

직업을 바꾸지는 않았지만 일부 사람들은 그 돈을 사용하여 사업을 시작했습니다. 보조금 지급 3년차에는 흑인의 43%가 창업을 계획하기 시작했는데, 이는 대조군보다 9% 더 많은 수치였다. 또한 대조군에는 사업을 시작할 의향이 있는 여성 수혜자가 5% 이상이었습니다.

(수혜자의 창업성향 변화)

이 모든 것은 가난한 집단이 부의 과잉으로 인해 더 높은 주체성을 얻었음을 보여줍니다.

더 많은 삶의 희망을 가질 뿐만 아니라, 이러한 추가 수입으로 인해 의사를 방문하려는 의지도 더 높아졌습니다. 의료비로 지출한 돈은 필요한 것보다 훨씬 적었지만 지난해 수혜자의 입원 건수는 대조군에 비해 26%나 증가했다. 외래 진료소와 치과 의사를 방문할 확률도 크게 높아졌습니다.

(수혜자의 건강 상태 변화)

아마도 그들이 삶에 대해 더 희망적이라고 느끼기 때문일 것입니다. 이 그룹의 알코올 남용률은 20% 감소했고, 약물 남용률은 53% 감소했습니다. 따라서 "Hillbilly Elegy"에 나오는 알코올 중독과 마약에 중독된 산악인들은 정상적인 삶에서 한 달에 1,000달러밖에 남지 않을 수도 있습니다.

UBI의 범죄에 대한 데이터 영향 보고서는 아직 공개되지 않았지만, 약물 및 알코올 사용의 감소로 인해 범죄율이 어느 정도 감소할 것으로 믿어집니다.

(수신자는 생활 상황의 변화에 ​​대해 이야기합니다)

그러나 대부분의 사람들에게 1,000달러로는 충분하지 않습니다. 가족을 부양하려면 돈이 필요합니다. 따라서 의료비가 증가하기는 하지만 그 규모는 매우 제한적이다. 따라서 이 연구에서는 현금이 신체 건강 측정, 건강 관리에 대한 자체 보고 접근성, 운동 및 수면과 같은 건강 증진 행동에 미치는 영향을 발견하지 못했습니다.

(수혜자의 다양한 건강 관련 지표 변화)

수혜자들의 이야기를 통해 우리는 그들이 다양한 요구를 가지고 있음을 알 수 있습니다. 필요에 따라 건강 이외의 필요 사항(주택, 음식, 교통비, 보육비 등)을 우선시할 수도 있습니다. 특히 시간, 재정, 정서적 대역폭에 대한 수많은 압박에 직면한 저소득층의 경우 더욱 그렇습니다.

(수혜자의 건강상태 변화 고려)

그렇다면 UBI는 신뢰할 수 있나요?

과거 UBI 구현을 반대하는 사람들 중에는 크게 4가지 주장이 있었다.

첫째, 너무 비싸다. 실제로 3년 안에,3,000명을 대상으로 한 이 실험을 만족시키기 위해 1,400만 달러가 지출되었습니다. . 하지만 AI가 실제로 인간을 대규모로 대체할 수 있다면, AI가 창출하는 가치와 부에 비해 여전히 비싼가요? 국제통화기금(IMF)의 조사에 따르면 인공지능은 선진국 일자리의 약 60%에 영향을 미칠 수 있으며, 그 중 약 절반은 자동화될 수 있어 잠재적으로 고용 감소와 임금 하락으로 이어질 수 있습니다. 또 다른 연구에 따르면 2030년까지 약 1,200만 명의 미국 근로자가 직장을 바꿔야 할 수도 있습니다. AI 기업들은 우리에게 더욱 번영하는 시대를 약속하고 있습니다. 골드만삭스의 연구에 따르면 미국만이 그렇습니다.(주) 1조 이상의 성장을 이룰 수 있습니다. 영국 복지부의 추산에 따르면 UBI를 달성하려면 1,200억 파운드의 세수를 복지 시스템으로 이전해야 합니다. 그렇다면 우리는 가장 큰 타격을 입은 노동자들에게 보조금을 지급하기 위해 이 GDP 성장의 작은 부분만 지출하면 됩니다. 이것이 비용이 많이 드는가?

이 사람들도 일하고 ​​세금을 내고 있다는 사실을 잊지 마세요. 비록 그들이 받는 추가 혜택에 비해 세금은 훨씬 적지만, AI+인공지능의 경우 전체 생산량은 순증가됩니다.

두 번째로 가장 흔히 언급되는 점은 가난한 사람을 키우는 것은 게으른 사람을 키우는 것과 같다는 것입니다. 오직 가난의 가능성만이 사람들을 부자로 만들 수 있다는 것입니다. UBI를 반대하는 사람들은 조건 없는 자금 지원이 사람들의 안주심을 조장하고 목표 설정 및 추구를 방해한다고 종종 주장합니다. 그러나 연구 결과에 따르면 수혜자들은 직업을 포기한 것이 아니라 적당한 여가 시간만 얻은 것으로 나타났습니다. 또한 계획 인식, 미래 사고, 예산 관리 기술 및 교육적 야망을 향상시킵니다. 즉, 그들은 좋아졌습니다. 이는 이번 조사에서 입증된 가장 중요한 결론이기도 하다.

셋째, UBI는 개혁을 축소하거나 심지어 기존 복지 시스템을 폐지할 수도 있습니다. 가난한 사람들을 실제로 더 취약하게 만듭니다. 이 이유는 더욱 약할 수 있습니다. 첫째, 이 둘은 실제로 서로 협력할 수 있습니다. 둘째, 다양한 요구와 욕구를 충족시키는 복지 시스템을 설계하기 위해 중앙 계획을 사용하는 것은 비현실적이며 달성하기 어렵습니다. 그러므로 사람들의 주도권을 마음껏 발휘하고 그들 스스로 더 많은 부를 분배하도록 놔두는 것은 어떨까요?

넷째, 납세자의 돈이 분배되는 것이기 때문에 납세자들에게 돈을 획일적으로 분배하는 것은 불공평하다. 이는 실제로 수령인이 납세자가 아니라고 가정합니다. 실험에 따르면 수혜자는 여전히 일할 의향이 있으므로 납세자이기도 합니다. 또한 기업은 AI를 사용하여 인간 노동을 대체하고 더 높은 이윤과 더 큰 이익을 얻습니다. 기술 진보로 인해 누리는 혜택의 이 부분을 기술 진보의 빛을 발산하기 어렵고 뒤처진 사람들을 보상하기 위해 사용하십시오. 이것은 합리적입니다. 결국 역사는 개인이나 기업이 만드는 것이 아니며, 기술도 마찬가지다.

그렇다면 UBI에서 그렇게 신뢰할 수 없는 점은 무엇입니까?