berita

Teks/Panduan Masa Depan AI penulis Hao Boyang

Editor/Guo Xiaojing

Setelah ChatGPT menjadi populer, beberapa orang mulai khawatir akan kehilangan pekerjaan.

Ketika era AGI benar-benar tiba, AI dapat melakukan apa pun yang dapat dilakukan manusia, dan dapat melakukannya lebih cepat dan lebih baik daripada manusia. Lalu mengapa manusia dapat bersaing dengan mereka untuk mendapatkan pekerjaan?

Salah satu jawaban yang diberikan oleh para politisi dan pemimpin perusahaan besar adalah rencana UBI, atau Penghasilan Dasar Tanpa Syarat. Asumsinya adalah bahwa setelah peningkatan besar dalam produktivitas yang disebabkan oleh AI, masyarakat tidak perlu lagi bekerja, dan pemerintah serta perusahaan akan memberikan uang tanpa syarat kepada setiap orang untuk mempertahankan hidup mereka. Kedengarannya bagus, tapi apakah ini benar-benar membawa manfaat bagi kehidupan banyak orang? Ada perdebatan yang tak ada habisnya di kalangan politik dan akademis.

Selama bertahun-tahun,Buka AI CEO Sam Altman sangat vokal mengenai kekhawatiran bahwa pendapatan dasar akan menjadi sangat diperlukan karena kecerdasan buatan menggantikan pekerjaan tradisional dan sejumlah kecil orang mengumpulkan kekayaan dalam jumlah besar. “Jika kebijakan publik gagal melakukan penyesuaian, kondisi sebagian besar masyarakat akan lebih buruk dibandingkan saat ini,” tulisnya pada tahun 2021.

Allman tidak sendirian. Dari Elon Musk hingga Jeffrey Hinton, yang dikenal sebagai "Bapak Kecerdasan Buatan", banyak tokoh besar di dunia teknologi percaya bahwa kecerdasan buatan akan memicu gelombang pengangguran teknologi dan bahwa jaminan pendapatan dasar akan menjadi Diperlukan untuk membuat kita tetap bertahan.

Sam Altman tidak hanya mengungkapkan keprihatinannya, tetapi juga mendanai sebuah organisasi penelitian bernama OpenResearch, yang bekerja sama dengan pemerintah AS untuk memberikan uang tanpa syarat kepada masyarakat untuk mengamati bagaimana kehidupan mereka akan berubah.

Para peneliti memilih 3.000 orang Amerika dengan pendapatan keluarga tahunan rata-rata sekitar $30.000, dan membagi orang-orang ini menjadi dua kelompok. 1.000 orang menerima $1.000 per bulan, dan 2.000 orang lainnya sebagai kelompok kontrol menerima $50 per bulan, dan melihat apa dampaknya akan memiliki. Program ini berlangsung selama tiga tahun, mulai November 2020 hingga Oktober 2023. Dengan kata lain, 1.000 dari mereka menerima total US$36.000 dalam tiga tahun, yaitu sekitar 260.000 yuan sebagai penghasilan tambahan.

(Metode kelompok)

Hari ini, mereka merilis temuan awal.

Bagaimana penerima membelanjakan uangnya?

Apa yang dilakukan orang-orang yang menerima $1.000 sebulan dengan uang tersebut?

Tidak semua orang akan meningkatkan pengeluarannya. Para peneliti membagi semua penerima menjadi tiga kelompok pendapatan. Mereka yang memiliki pendapatan tahunan kurang dari $15.000 adalah mereka yang berpenghasilan rendah, mereka yang memiliki pendapatan tahunan $15.000-60.000 adalah mereka yang berpenghasilan menengah, dan mereka yang memiliki pendapatan tahunan lebih dari $60.000 adalah mereka yang berpenghasilan tinggi. -penghasilan. Di antara mereka, kelompok menengah mempunyai pengeluaran tambahan terbesar, menghabiskan sekitar setengah dari subsidi 427, kelompok miskin hanya menghabiskan 30%, dan kelompok kaya pada dasarnya tidak berubah. Bukannya mereka tidak membelanjakan uang yang mereka terima, hanya saja total pembelanjaannya tetap sama. Secara keseluruhan, simpanan semua mata pelajaran meningkat sebesar 25%.

(Biaya khusus untuk kelompok yang berbeda)

Mereka yang menerima $1.000 pertama-tama memenuhi sebagian kebutuhan mendesak mereka. Mereka yang berpendapatan terendah memanfaatkan kesempatan ini untuk pindah dari rumah-rumah tua yang mungkin pernah dihuni oleh empat generasi dan mulai hidup mandiri. Yang lain juga mengeluarkan uang untuk kebutuhan dasar seperti makanan dan transportasi. Menurut Openresarch, sekitar 62 sen dari setiap dolar yang ditransfer digunakan untuk pengeluaran dasar seperti makanan, sewa dan transportasi, 22 sen untuk rekreasi, dan 3 sen untuk peningkatan pinjaman karena penerima mengambil lebih banyak Pinjaman dan Hipotek.

(Pengeluaran mata pelajaran bervariasi berdasarkan kategori)

Namun yang mengherankan adalah pengeluaran keempat selain kebutuhan kaku sebenarnyaMemberi kepada orang lain rata-rata $22 lebih banyak per bulan , seperti membantu saudara yang membutuhkan atau memberikan hadiah kepada teman. Dan ini merupakan peningkatan terbesar dari semua jenis belanja. Dampak ini terutama terlihat pada penerima bantuan yang berasal dari rumah tangga dengan pendapatan awal lebih rendah dan lebih umum terjadi pada orang kulit berwarna. Dalam contoh yang diberikan oleh para peneliti, mereka akan membalas budi kepada kerabat dan teman yang telah membantu mereka di masa lalu namun sekarang dalam kesulitan, bahkan ada yang memberikan dukungan kepada teman tunawisma di luar negeri;

(Penjelasan subjek tentang perilaku mensponsori orang lain)

Kemiskinan bukan berarti egois.

Pengeluaran paling umum berikutnya adalah pengeluaran anak-anak, tagihan rumah tangga, dan perawatan medis. Konsumsi yang mungkin lebih mewah, seperti pakaian, tembakau, alkohol, dan liburan, semuanya menempati peringkat terakhir, yaitu kurang dari 10%.

(Dalam hal persentase, arah pengeluaran subjek)

Bagaimana uang tunai ini mengubah hidup mereka?

Selain membelanjakannya secara langsung untuk membeli sesuatu, bagaimana uang telah mengubah gaya hidup mereka?

Pertama-tama, ini sangat sederhana. Jika saya punya uang, saya akan bekerja lebih sedikit.

Studi tersebut menunjukkan bahwa semua subjek ini bekerja dengan jam kerja yang lebih sedikit, namun mereka tidak memilih untuk langsung berhenti dari pekerjaannya. Minggu kerja mereka berkurang hanya 1,3 jam, dan pendapatan mereka berkurang 4-5%. Menariknya, mitra para peserta nampaknya mengurangi pasokan tenaga kerja mereka dengan jumlah yang sama. Satu orang mendapat uang, dua orang menikmatinya.

(Perbandingan perubahan jam kerja, warna merah adalah kelompok eksperimen)

(Pendapatan keseluruhan berubah, warna merah adalah kelompok eksperimen)

Waktu yang mereka hemat terutama digunakan untuk bersosialisasi, mengurus orang lain, dan bersantai.

Perubahan jam kerja sebenarnya lebih nyata terjadi pada kelompok berpendapatan tinggi. Mereka cenderung bekerja lebih sedikit atau mengurangi jumlah pekerjaan yang mereka miliki dibandingkan mengarahkan dana untuk meningkatkan pengeluaran. Sebaliknya, masyarakat berpenghasilan rendah hanya dapat menggunakan uang tersebut untuk meningkatkan taraf hidupnya dan tidak berani melepaskan pekerjaannya.

(Perubahan terbesar dalam alokasi waktu bulanan kelompok penerima)

Para peneliti lebih lanjut berpikir, setelah subjek ini menerima lebih banyak uang dan lebih banyak ruang, apakah mereka akan lebih memikirkan kehidupan, lingkungan kerja, atau bahkan meningkatkan pendidikan mereka? Pertama, mereka melihat apakah subjek sedang mencari pekerjaan yang lebih baik, namun sebagian besar tetap bertahan pada pekerjaan pada level sebelumnya karena keterbatasan keterampilan mereka. Namun kini mereka akan mengambil satu bulan istirahat ekstra selama masa pengangguran, dan mereka akan melamar lebih sedikit pekerjaan, sehingga memberi mereka lebih banyak ruang untuk mempertimbangkan pekerjaan dengan kondisi yang lebih baik. Mereka bahkan lebih mungkin mencari pekerjaan berdasarkan minat dan maknanya. Di antara pencari kerja, responden mempunyai kemungkinan 5,5 poin persentase lebih besar untuk mengatakan bahwa pekerjaan yang menarik atau bermakna merupakan persyaratan bagi mereka untuk menerima posisi apa pun.

(Pernyataan wawancara penerima tentang pemilihan pekerjaan)

Terlebih lagi, penerima rata-rata lebih mungkin (12% lebih mungkin) ingin merencanakan pengeluaran besar, yaitu merencanakan masa depan, dibandingkan sebelumnya mereka hanya berusaha untuk bertahan hidup. Hal ini menunjukkan perbaikan lingkungan,Biarkan mereka memiliki lebih banyak harapan dan motivasi untuk masa depan . Pada tahun ketiga program ini, partisipasi mereka dalam pendidikan atau pelatihan kejuruan jauh lebih tinggi (3,3 poin persentase), dan penerima manfaat juga jauh lebih besar kemungkinannya untuk melaporkan rencana melanjutkan pendidikan mereka (6 poin persentase).

(Komentar penerima tentang rencana masa depan)

Meski tidak berganti pekerjaan, sebagian orang memang menggunakan uang tersebut untuk memulai usaha. Pada tahun ketiga pemberian subsidi, 43% warga kulit hitam mulai berencana memulai bisnis, yang berarti 9% lebih banyak dibandingkan kelompok kontrol. Terdapat juga lebih dari 5% penerima perempuan pada kelompok kontrol yang mempunyai niat untuk memulai usaha.

(Perubahan kecenderungan kewirausahaan penerima)

Semua ini menunjukkan bahwa kelompok miskin mempunyai hak pilihan yang lebih tinggi karena surplus kekayaan mereka.

Selain memiliki harapan hidup yang lebih besar, penghasilan tambahan ini juga membuat mereka semakin rela berobat ke dokter. Meskipun uang yang mereka habiskan untuk perawatan medis jauh lebih sedikit dari yang dibutuhkan, jumlah pasien rawat inap di antara penerima meningkat sebesar 26% tahun lalu dibandingkan dengan kelompok kontrol. Kemungkinan mengunjungi klinik rawat jalan dan dokter gigi juga meningkat secara signifikan.

(Perubahan kondisi medis penerima)

Mungkin karena mereka merasa lebih memiliki harapan terhadap kehidupan, tingkat penyalahgunaan alkohol di kelompok ini telah menurun sebesar 20%, dan penyalahgunaan narkoba telah menurun sebesar 53%. Jadi orang pegunungan yang kecanduan alkohol dan narkoba di "Hillbilly Elegy" mungkin hanya mendapat $1.000 sebulan lagi untuk bisa hidup normal.

Meskipun laporan dampak data UBI terhadap kejahatan belum dirilis, pengurangan penggunaan narkoba dan alkohol diyakini akan membawa penurunan tingkat kejahatan.

(Penerima berbicara tentang perubahan dalam situasi kehidupan)

Namun, bagi kebanyakan orang, $1.000 tidaklah cukup. Mereka membutuhkannya untuk menghidupi keluarga mereka. Oleh karena itu, meskipun belanja kesehatan mengalami peningkatan, namun jumlahnya sangat terbatas. Jadi penelitian ini tidak menemukan dampak uang tunai terhadap ukuran kesehatan fisik, akses terhadap layanan kesehatan, atau perilaku yang meningkatkan kesehatan seperti olahraga dan tidur.

(Perubahan berbagai indikator penerima terkait kesehatan)

Dari cerita para penerimanya, kita bisa memahami bahwa mereka mempunyai kebutuhan yang beragam. Karena kebutuhan, mereka mungkin memprioritaskan kebutuhan selain kesehatan—seperti perumahan, makanan, transportasi, dan biaya perawatan anak. Terutama bagi masyarakat berpenghasilan rendah, yang menghadapi banyak tekanan lain terkait waktu, keuangan, dan emosi mereka.

(Pertimbangan penerima terhadap perubahan kondisi medis)

Jadi, apakah UBI dapat diandalkan?

Di antara penentang penerapan UBI di masa lalu, ada empat argumen utama.

Pertama, itu terlalu mahal. Memang, dalam waktu tiga tahun,Hanya untuk memenuhi eksperimen yang mencakup 3.000 orang ini, US$14 juta dihabiskan . Namun jika AI benar-benar bisa menggantikan manusia dalam skala besar, apakah masih mahal dibandingkan nilai dan kekayaan yang dihasilkannya? Menurut penelitian Dana Moneter Internasional (IMF), kecerdasan buatan dapat mempengaruhi sekitar 60% pekerjaan di negara-negara maju, sekitar setengahnya dapat diotomatisasi, sehingga berpotensi menyebabkan berkurangnya perekrutan dan upah yang lebih rendah. Studi lain menunjukkan bahwa hampir 12 juta pekerja Amerika mungkin perlu berganti pekerjaan pada tahun 2030. Perusahaan-perusahaan AI menjanjikan kita era yang lebih sejahtera. Dalam penelitian Goldman Sachs, hanya Amerika SerikatGPT dapat mencapai pertumbuhan melebihi satu triliun. Menurut perkiraan departemen kesejahteraan Inggris, untuk mencapai UBI diperlukan transfer 120 miliar pound pendapatan pajak ke sistem kesejahteraan. Lalu kita hanya perlu mengeluarkan sebagian kecil dari pertumbuhan PDB ini untuk mensubsidi pekerja yang paling terkena dampaknya. Apakah ini mahal?

Jangan lupa bahwa orang-orang ini juga bekerja dan membayar pajak. Meskipun pajaknya jauh lebih kecil dibandingkan manfaat tambahan yang diterimanya, untuk AI + kecerdasan buatan, output keseluruhannya merupakan peningkatan bersih.

Poin kedua yang paling sering disebutkan adalah: membesarkan orang miskin sama dengan membesarkan orang malas. Hanya kemungkinan kemiskinan yang bisa memotivasi orang menjadi kaya. Penentang UBI sering berpendapat bahwa bantuan uang tanpa pamrih menumbuhkan rasa puas diri pada masyarakat dan menghalangi mereka dalam menetapkan dan mencapai tujuan. Namun, hasil penelitian menunjukkan bahwa penerima tidak melepaskan pekerjaannya tetapi hanya mendapatkan waktu luang yang wajar. Hal ini juga meningkatkan kesadaran perencanaan, pemikiran masa depan, keterampilan manajemen anggaran dan ambisi pendidikan. Dengan kata lain, mereka menjadi lebih baik. Ini juga merupakan kesimpulan terpenting yang dibuktikan dalam penyelidikan ini.

Ketiga, UBI mungkin mengurangi reformasi atau bahkan menghapuskan sistem kesejahteraan yang ada. Membuat masyarakat miskin justru semakin rentan. Alasan ini mungkin lebih lemah lagi. Pertama, keduanya bisa berjalan beriringan. Kedua, mencoba menggunakan perencanaan pusat untuk merancang sistem kesejahteraan yang memenuhi begitu banyak kebutuhan dan keinginan yang berbeda adalah hal yang tidak realistis dan sulit dicapai. Oleh karena itu, mengapa tidak memanfaatkan inisiatif masyarakat sendiri dan membiarkan mereka mendistribusikan lebih banyak kekayaan sendiri?

Keempat, tidak adil bagi wajib pajak untuk membagi-bagikan uang secara merata, karena yang dibagikan adalah uang wajib pajak. Hal ini sebenarnya mengasumsikan bahwa penerimanya bukanlah wajib pajak. Eksperimen menunjukkan penerima masih mau bekerja sehingga mereka juga wajib pajak. Selain itu, perusahaan menggunakan AI untuk menggantikan tenaga manusia dan memperoleh margin keuntungan yang lebih tinggi serta manfaat yang lebih besar. Gunakan bagian manfaat yang dinikmati oleh kemajuan teknologi ini untuk memberi kompensasi kepada mereka yang sulit terpancar oleh kemajuan teknologi dan tertinggal. Ini masuk akal. Bagaimanapun, sejarah tidak dibuat oleh individu atau perusahaan, begitu pula teknologi.

Jadi, apa yang tidak bisa diandalkan tentang UBI?