ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

テキスト | ルー・ヤニン

編集者 | スー・ジャンシュン

テクノロジー大手のグーグルはもはや「カーボンニュートラル」を主張していない。

今年7月にGoogleが発表した最新の環境報告書では、Googleが安価なカーボンオフセットの大規模な購入を中止したことが明らかになった。自社の事業がカーボンニュートラルであるとはもはや主張していないではなく、2030 年までに実質ゼロ排出を達成します。

Google は 2007 年以来、運用上のカーボン ニュートラルを維持していますが、これはカーボン オフセットの購入に基づいています。今年の7月まで、Googleは個人的にこの状態の終焉を発表した。

カーボンオフセットとも呼ばれる炭素補償は、炭素クレジットを購入することで自社の炭素排出量を相殺する方法であり、一般的な市場ベースの排出量削減メカニズムであり、企業がカーボンニュートラルを達成するための「ラストワンマイル」です。

たとえば、企業が二酸化炭素を 1 トン排出している場合、森林を保護する森林保全プロジェクトに資金を提供して、対応する量の二酸化炭素を吸収することで、その排出量を相殺できます。このようにして、企業は自社の排出量を相殺していると主張できます。

しかし、過去 2 年間、このメカニズムは問題を抱えてきました。独自の技術による排出削減と比較すると、カーボン オフセットを購入するとカーボン ニュートラルの目標を達成しやすくなるため、この「カーボン ニュートラルの近道」はグリーンウォッシングの一形態として見られることがよくあります。

こうした中、グーグルだけでなく、ディズニー、シェル、ネスレ、グッチなどの大手企業も「疑惑を回避」し始め、「カーボンニュートラル」の主張を次々と撤回している。

これらの企業の炭素目標を認定する国際的に有名な団体であるSBTiさえ、今年はカーボン・オフセット論争に関与しているだけでなく、グリーンウォッシングのレッテルを貼られている。

二酸化炭素削減を意識している多くの企業にとって、SBTi は馴染みのない言葉ではありません。企業はカーボンニュートラルになる時期をさまざまな方法で表現できますが、正式なスタンプ証明書を取得したい場合は、SBTi 審判員の承認が必要です。。

SBTi の正式名称は、「Science Based Targets イニシアチブ」で、中国語に翻訳すると、科学に基づいた目標イニシアチブ、気候目標基準の設定と企業の評価を担当。文字通り「科学」がこの機関の最大の特徴であることがわかります。

2015 年の設立以来、SBTi は、Google、Apple、Microsoft、Dell を含む 5,000 社以上の企業の気候目標を検証してきました。その中には、ほとんどすべての有名な大企業が含まれています。

カーボンニュートラルを試験にたとえると、SBTi が設定した科学的炭素目標基準が試験の要項となり、試験要項の変更はすべて参加者の成績に影響します。したがって、SBTi 規格が変更されるたびに、激しい議論が引き起こされることになります。

しかし、今年 4 月にシラバスと基準が 180 度変わりました。その理由は、カーボン オフセットに対する SBTi の態度の変化です。バリューチェーン（スコープ3）の排出削減について、SBTiはカーボン・オフセットの購入を全く認めないところから10％のシェアを認め、今年4月に規制を完全に緩和する計画を発表した。

これはSBTiのこれまでの立場と大きく矛盾しているため、SBTiは気候ガバナンスの道を逆行させているのではないかと疑問視されている。これは科学にちなんで名付けられた気候変動組織ですが、現在その科学的妥当性が疑問視されています。

出典: SBTi

SBTi に参加すると、入学は容易になりますが、卒業は難しくなります。

SBTi の起源は、世界の気候ガバナンスプロセスにおける節目となる年である 2015 年に遡ります。パリ協定は今年の国連気候会議で正式に署名され、195の締約国が地球温暖化を摂氏2度に制限し、摂氏1.5度に抑えるよう努めることに合意した。

パリ協定の署名後間もなく、SBTi は地球環境情報センター (CDP)、国連グローバル・コンパクト (UNGC)、世界資源研究所 (WRI) の 4 つの国際機関によって正式に設立されました。および世界自然財団（WWF）。

SBTiは、企業がパリ協定の目標に沿って行動することを保証するためにネットゼロ目標を設定するための初の世界的な科学基準を設定します。

今日、検索エンジンを開いてみると、ほぼ毎日、新しい企業が SBTi イニシアチブに参加していることがわかります。ただし、これは自主的な取り組みであり、企業が SBTi を通じて炭素削減目標を確認することを義務付ける規制はありませんが、企業は依然として参加を急いでいます。

SBTi 公式ウェブサイトのデータによると、2023 年末時点で、SBTi の科学的炭素目標を掲げている企業の数は 2022 年末に比べて 2 倍以上に増加しています。

2015 年から 2023 年までに科学に基づいた炭素目標を承認された企業の累計数。出典: SBTi

企業は通常、科学的な炭素目標を設定するために次の 5 つのステップを踏む必要があります。

最初のステップはコミットメントを送信する: 科学に基づいた目標を設定するという企業の意向を示す申請書を SBTi に送信します。

2番目のステップは目標を設定する：SBTi基準に基づき、申請後24ヶ月以内に排出削減目標が設定されます。

3番目のステップは、ターゲットを送信する: 公式検証のために SBTi に目標を提出します。

4番目のステップは、外部コミュニケーション: 目標を発表し、関係者に知らせます。

5番目のステップは、定期的な開示：全社的な排出量を毎年報告し、目標に向けた進捗状況を追跡します。

最初のステップ、つまりコミットメントを送信するステップは無料です。つまり、会社情報を記入して SBTi に電子メールを送信するだけです。このシンプルで素早いステップは誤解を招きやすいのですが、SBTi への参加は非常に簡単です。

「企業がコミットメントを提出しただけで、外界からの注目とアクセスを集めるために大規模な対外宣伝を行っても、その後の目標設定や実際の行動が欠けている場合、それは容易にグリーンウォッシングとして疑われます。」駐在員事務所の持続可能な変革センターの研究者、張文泉氏は36 Carbonに語った。

2023 年 1 月から、SBTi は要件を強化し始めます。企業がコミットメントを提出してから 24 か月以内に具体的な目標を提示できなかった場合、その企業はリストから削除されます。

これまでSBTiは、コミットメントを提出できなかった企業を公開データベースから削除するだけだったが、今後は期限までに課題を提出できなかった企業を明確に指摘し、「コミットメント削除」と明記する。それは直接の公の場での名指しや批判に相当します。

今年 3 月、SBTi は以下を含むリストを更新しました。マイクロソフト、プロクター・アンド・ギャンブル、ユニリーバ、ウォルマート期限内に排出削減目標を設定・検証できなかったとして、23社を含む239社がコミットメントリストから除外された。

特定の目標を期限までに提出できなかった一部の企業は、「コミットメントキャンセル」としてマークされました。出典: SBTi

企業が排出削減目標を設定し、検証のためにSBTiに提出すると、正式に支払う必要がある。具体的な支払い基準は企業規模や検証プロジェクトの種類などによって決まり、料金は1,250ドルから16,750ドルまでとなっている。

「これは大学の卒業弁論のようなものです。企業は、SBTi が要求するテンプレートと形式に従って、自社の炭素削減目標と排出削減経路に関する論文を作成します。今度は、それが専門家グループに引き渡されて、次のことが行われているかどうかを検証する必要があります。検証活動を開始する前に、企業は最初に、保証プロジェクトの種類に基づいて、SBTi 関連の保証専門家料金を支払う必要があります」とジンコソーラーの ESG ディレクター、ヤオ・チェンチェン氏は述べています。

カーボン・オフセットの基準を緩和し、「グリーンウォッシング」にゴーサインを与える

ほとんどの企業が SBTi に参加する動機は単純明快です。まず第一に、それは業務命令によるものです。大手多国籍企業がSBTiに参加すると、バリューチェーンのサプライヤーに対する規制も強化されることになる。

例えば、多国籍製薬会社アストラゼネカは、商品やサービスの調達の95％を占めるサプライヤーに対し、2025年までにSBTiに参加することを明確に求めている。

さらに、Decathlon、Nike、H&M のサプライヤーは SBTi 目標を提出する必要があります。要するに、SBTiに参加しなければ、あなたの会社は川下の大手メーカーから受注できなくなります。。

その一方で、国際的な影響力を高めることも求められています。結局のところ、SBTiは世界的な取り組みであり、巨大企業が次々に参加しており、企業の炭素削減力を測るのに匹敵する要素となっています。

新エネルギー企業のＥＳＧ担当者は「同業他社も参加を表明しているので、負けるわけにはいかない」と話す。

SBTi の審査員は試験要項を発行し、企業は自主的に課題を提出しました。このメカニズムはかつてはスムーズに機能していました。

しかし、今年4月9日に大きな転機が訪れ、SBTi取締役会は突然、企業向けのネットゼロ目標設定基準を更新する計画であるとの発表を発表、企業は対象範囲を相殺するために環境属性証明書（炭素クレジットを含む）を利用できると発表した。 3排出。

SBTi の設立当初から、企業が炭素排出量を削減するために炭素クレジットを購入することは禁止されていました。しかし、パリ協定の締結後、カーボン・オフセット・プロジェクトの需要が急増し、SBTiはカーボン・クレジットを完全に拒否する姿勢から一部のクレジットを受け入れる姿勢に転じたが、オフセット・クレジットの上限は総排出量の10％にとどまる。

SBTiは今年までに10％の基準を直接解除する予定で、これは企業がスコープ3排出量を相殺するために好きなだけ購入できることを意味する。

この規格の自由化は180度の転換に相当する。

この発表はスタッフや諮問グループを迂回したとも言われており、内部コミュニケーションチームはサイトがハッキングされたと信じている。これは社内の不満を直接引き起こし、従業員らは共同で反対の書簡を書き、SBTiに対して発表の撤回を求めた。

これは、ただ乗りできる外部企業からも批判の波を引き起こした。

ファッションブランドのH&MはこれまでもSBTiのサポーターの一つだったが、今年5月にH&Mグループのサステナビリティ責任者、レイラ・エルトゥール氏はSBTiに直接手紙を書き、異議を申し立てた。

同氏は書簡の中で、「協同組合による融資、工場の電化、再生可能電力の開発は、自主的な炭素市場クレジットよりも高価で複雑になるため、これらの重要な問題に対する企業の無策につながる可能性が高い」と述べた。

H&Mの異議申し立て書（一部）。出典: H&M

一方で、カーボン・オフセット・プロジェクトは品質の問題を抱えやすいです。たとえば、世界最大の炭素クレジット機関であるVerraは過去2年間で信用危機に陥り、ほとんどのプロジェクトが効果がないと疑問視されている。 (36 Carbon が以前に報じた: 世界最大の炭素クレジット会社は破産したのか? | フォーカス分析)

「SBTi理事会はスコープ3の炭素排出削減基準の策定と、測定の困難などの問題を解決する方法に引き続き注力すべきだったが、SBTi理事会はスコープ3の排出量を『解決』するために炭素クレジットを利用しようとした。」 グリーンピース・コーポレート・カーボン中立性と林業炭素隔離プロジェクトのコンサルタント、ヤン・ファンギー氏は語った。

これは簡単に間違ったシグナルを送る可能性があります。スコープ 3 の二酸化炭素排出量を解決するには、ただ買い続ければよいというものです。しかし、そうではありません。バリューチェーンの脱炭素化の背後には、多額の技術投資があり、企業が数千マイル離れたカーボンオフセットプロジェクトを購入したからといって、財務上の格差が完全に解決されるわけではありません。

“スコープ 3 のサプライチェーンエンドで炭素排出削減を真に達成したい場合、最も効果的な方法は、サプライヤーに再生可能エネルギーへのタイムリーな移行を要求することです。「ヤン・ファンジーは言いました。

混乱は数カ月間続いた。今年7月2日、SBTiの最高経営責任者（CEO）ルイス・アマラル氏は辞任を発表したが、本人は個人的な理由によるものだと主張したが、内外からの批判が続いていることが辞任を強めるきっかけとなる可能性が高い。

論争の本質: カーボン・オフセットは実際に機能するのか?

今年 7 月 30 日、SBTi は最終的にこれに応じ、企業のネット・ゼロ・エミッション基準改訂計画に関する最新レポートを発表しました。

待望されているスコープ3炭素削減プログラムに関して、SBTiは明確な立場を示さず、スコープ3排出における炭素クレジットの潜在的な役割をより詳細に調査するためにいくつかの事例を文書に組み込んだだけだった。なお、SBTiは最終決定の方向性については明らかにしなかった。

SBTiは、最終決定を下す前にさらなる調査が行われ、改訂草案は2025年末までの発効を目指して2024年末まで公表されないと述べた。

この紛争の性質から判断すると、やはり国際社会におけるカーボン・オフセット、特にスコープ3の排出削減におけるカーボン・オフセットの役割の認識が問題となります。

「たとえば、ある企業が、ある地域の熱帯雨林で炭素隔離プロジェクトを購入しますが、このプロジェクトは企業自身のサプライチェーンとは何の関係もなく、企業の排出削減プロセスに直接貢献することができないのが主な理由です。」そのようなプロジェクトは論争を巻き起こしやすい」と張文泉氏は語った。

張文泉氏は、現在、国際社会はカーボンオフセットに対してますます慎重になっており、企業は安価で低品質のカーボンシンクを購入しており、グリーンウォッシングと非難される事例が頻繁に報道されているため、潜在的なリスクが増大していると述べた。

同氏は、企業は自社のバリューチェーン内での排出削減経路を優先し、たとえカーボン・オフセット・プロジェクトを購入したとしても、削減が難しい残りの排出をターゲットにし、高品質の炭素吸収源を慎重に選択する必要があると提案した。

しかし、インタビューを受けた複数の専門家は、最終的にはカーボン・オフセット・プロジェクトを直接否定するのは非科学的であると述べた。

「カーボン・オフセットであれ、グリーン電力の購入であれ、炭素削減のロジックは異なりますが、それらはすべて、世界中で稼働している市場ベースの炭素削減メカニズムです。それ自体は悪いことではありません。なぜなら、彼らはすべてお金を払っているからです」気候ガバナンスには問題があるが、それを制御するにはさらに考える必要がある」とヤオ・チェンチェン氏は語った。

企業自身の排出量削減を優先することに加えて、ヤオ・チェンチェン氏は次のように考えています。SBTi の審査員は、たとえば、企業がテクノロジーによる排出削減、グリーン電力の購入、カーボン オフセットの購入など、スコープ 3 の炭素削減目標を達成した後、異なるロゴを使用するかどうかを示すことができます。そしてそれらを混同しないでください。

SBTi の将来の方向性は、最終的な規格草案が発表されるまで結論づけることはできません。しかし、十分に明らかな事実の 1 つは、安価で低品質のカーボン オフセット プロジェクトが長い間、グリーンウォッシングの主な容疑者であったということです。

カーボンニュートラルの認証基準がますます厳しくなる中、最も重要なことは、企業がまず自らの役割を果たすことです。