2024-08-15
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Texte | Lu Yaning
Editeur | Su Jianxun
Le géant de la technologie Google ne prétend plus être « neutre en carbone ».
En juillet de cette année, le dernier rapport environnemental publié par Google a montré que Google avait cessé d'acheter à grande échelle des compensations de carbone bon marché.Ne prétend plus que ses opérations sont neutres en carbone, mais plutôt : atteindre zéro émission nette d’ici 2030.
Google maintient la neutralité carbone opérationnelle depuis 2007, mais celle-ci repose sur l'achat de compensations carbone. Jusqu'en juillet de cette année, Google annonçait personnellement la fin de cet état.
La compensation carbone, également connue sous le nom de compensation carbone, est une méthode permettant de compenser ses propres émissions de carbone en achetant des crédits carbone. Il s'agit d'un mécanisme commun de réduction des émissions basé sur le marché et du « dernier kilomètre » permettant aux entreprises d'atteindre la neutralité carbone.
Par exemple, si une entreprise émet une tonne de dioxyde de carbone, elle peut compenser ses émissions en finançant un projet de conservation forestière qui protège la forêt afin qu'elle absorbe une quantité correspondante de dioxyde de carbone. De cette façon, une entreprise peut prétendre qu’elle compense ses propres émissions.
Mais depuis deux ans, ce mécanisme est perturbé : par rapport à sa propre réduction technologique des émissions,Il est plus facile d’atteindre les objectifs de neutralité carbone en achetant des compensations carbone, c’est pourquoi ce « raccourci vers la neutralité carbone » est souvent considéré comme une forme de greenwashing.
Dans ce contexte, non seulement Google, mais aussi de grandes entreprises comme Disney, Shell, Nestlé et Gucci ont commencé à « éviter les soupçons » et ont successivement retiré leur rhétorique de « neutralité carbone ».
Même l'organisation de renommée internationale SBTi, qui certifie les objectifs carbone de ces entreprises, est devenue cette année un « assassin de la neutralité carbone ». Non seulement elle a été impliquée dans des litiges en matière de compensation carbone, mais elle a également été qualifiée de greenwashing.
Pour de nombreuses entreprises conscientes de la réduction des émissions de carbone, SBTi n’est pas un mot inconnu. Les entreprises peuvent utiliser différentes manières pour annoncer quand elles atteindront la neutralité carbone, maisSi vous souhaitez obtenir une certification officielle avec un tampon, vous devez obtenir l'approbation de l'arbitre SBTi.。
Le nom complet de SBTi est The Science Based Targets initiative, traduit en chinois parInitiative sur les objectifs fondés sur la science,Responsable de la définition des normes d’objectifs climatiques et de l’évaluation des entreprises. Au sens littéral, il ressort que la « science » est la caractéristique la plus importante de cette institution.
Depuis sa création en 2015, SBTi a vérifié les objectifs climatiques de plus de 5 000 entreprises, dont Google, Apple, Microsoft, Dell... presque toutes les grandes entreprises de renom en font partie.
Si la neutralité carbone est comparée à un examen, les normes scientifiques en matière d'objectifs carbone fixées par SBTi constituent le programme de l'examen, et chaque changement dans le programme de l'examen affectera les performances des participants. Par conséquent, chaque modification de la norme SBTi déclenchera des discussions animées.
Mais en avril de cette année, le programme et les normes ont pris un virage à 180 degrés. La raison en est le changement d’attitude du SBTi à l’égard des compensations carbone :Pour les réductions d’émissions de la chaîne de valeur (Scope 3), SBTi est passé de l’interdiction totale de l’achat de compensations carbone à une part de 10 %, jusqu’à ce qu’en avril de cette année, il annonce son intention d’assouplir complètement les restrictions.
Ceci est sérieusement incompatible avec la position précédente du SBTi, c’est pourquoi le SBTi a été mis en doute comme étant un renversement de la voie de la gouvernance climatique. Il s’agit d’une organisation climatique qui porte le nom de la science, mais dont la validité scientifique est aujourd’hui remise en question.
Source : SBTi
Rejoindre SBTi facilite l'admission et rend plus difficile l'obtention d'un diplôme.
L’origine du SBTi remonte à 2015, une année charnière dans le processus de gouvernance mondiale du climat. L'Accord de Paris a été officiellement signé cette année lors de la Conférence des Nations Unies sur le climat. Les 195 parties ont convenu de limiter le réchauffement climatique à 2 degrés Celsius et de s'efforcer de le contrôler à 1,5 degré Celsius.
Peu de temps après la signature de l'Accord de Paris, le SBTi a été officiellement créé. Les initiateurs de cette organisation sont quatre institutions internationales : le Centre d'information sur l'environnement mondial (CDP), le Pacte mondial des Nations Unies (UNGC), le World Resources Institute (WRI). et la Fondation mondiale pour la nature (WWF).
SBTi établit la première norme scientifique mondiale permettant aux entreprises de fixer des objectifs de zéro émission nette afin de garantir qu'elles agissent conformément aux objectifs de l'Accord de Paris.
Si vous ouvrez un moteur de recherche aujourd’hui, vous constaterez que presque chaque jour de nouvelles entreprises rejoignent l’initiative SBTi. Il s’agit cependant d’une initiative volontaire. Bien qu’il n’existe aucune réglementation obligeant les entreprises à vérifier leurs objectifs de réduction de carbone via le SBTi, les entreprises se précipitent toujours pour y adhérer.
Les données du site officiel du SBTi montrent qu’à la fin de 2023, le nombre d’entreprises ayant des objectifs scientifiques en matière de carbone du SBTi a plus que doublé par rapport à fin 2022.
Le nombre cumulé d’entreprises approuvées pour des objectifs carbone fondés sur des données scientifiques de 2015 à 2023. Source : SBTi
Les entreprises doivent généralement suivre cinq étapes pour fixer des objectifs scientifiques en matière de carbone :
La première étape estsoumettre un engagement: Envoyer une lettre de candidature à SBTi indiquant l’intention de l’entreprise de fixer des objectifs fondés sur la science.
La deuxième étape estfixer des objectifs: Sur la base des normes SBTi, les objectifs de réduction des émissions sont fixés dans les 24 mois suivant leur application.
La troisième étape estSoumettre la cible: Soumettez les objectifs à SBTi pour vérification officielle.
La quatrième étape estCommunication externe: Annoncez les objectifs et informez vos parties prenantes.
La cinquième étape estdivulgation régulière: Déclarez chaque année les émissions à l’échelle de l’entreprise et suivez les progrès vers les objectifs.
La première étape, c'est-à-dire l'étape de soumission de l'engagement, est gratuite, c'est-à-dire qu'il suffit de remplir les informations de l'entreprise et d'envoyer un e-mail à SBTi. Cette étape simple et rapide peut facilement conduire à un malentendu : rejoindre SBTi est extrêmement simple.
"Si une entreprise se contente de soumettre un engagement et mène ensuite une vague de publicité externe pour attirer l'attention et le trafic du monde extérieur, mais qu'elle ne fixe pas d'objectifs de suivi et d'actions pratiques, elle sera facilement considérée comme du greenwashing par l'Institut des ressources mondiales de Pékin." Zhang Wenquan, chercheur au Centre de transformation durable du bureau de représentation, a déclaré à 36 Carbon.
À partir de janvier 2023, SBTi commencera à durcir ses exigences :Si une entreprise ne parvient pas à fournir des objectifs précis dans les 24 mois suivant la soumission de son engagement, elle sera supprimée de la liste.
Dans le passé, SBTi supprimait uniquement les entreprises qui n'avaient pas soumis leurs engagements de sa base de données publique, mais désormais, SBTi signalera clairement les entreprises qui ne soumettront pas leurs missions à temps avant la date limite et indiquera également clairement « engagement supprimé ». Cela équivaut à une dénonciation et à une critique directes du public.
En mars de cette année, SBTi a mis à jour la liste, y comprisMicrosoft, Procter & Gamble, Unilever, Walmart239 entreprises, dont 23, ont été retirées de la liste d'engagements parce qu'elles n'avaient pas réussi à établir et à vérifier leurs objectifs de réduction des émissions dans les délais impartis.
Certaines entreprises qui n'ont pas soumis leurs objectifs spécifiques à temps ont été marquées comme « engagement annulé ». Source : SBTi
Lorsqu’une entreprise fixe ses objectifs de réduction d’émissions et les soumet à SBTi pour vérification, elle devra alors payer formellement. Les normes de paiement spécifiques sont déterminées par la taille de l'entreprise, le type de projet de vérification, etc., et les frais varient de 1 250 à 16 750 USD.
"C'est un peu comme une soutenance de fin d'études à l'université. L'entreprise rédige un document sur ses propres objectifs de réduction des émissions de carbone et ses voies de réduction des émissions selon le modèle et le format requis par SBTi. Il doit maintenant être remis à un groupe d'experts pour vérifier si il est qualifié. Avant de commencer l'activité de vérification. Dans un premier temps, les entreprises doivent payer des honoraires d'expert en assurance liés au SBTi en fonction du type de projet d'assurance », a déclaré Yao Chenchen, directeur ESG de JinkoSolar.
Assouplir le seuil de compensation carbone et donner le feu vert au « greenwashing »
La motivation qui pousse la plupart des entreprises à rejoindre SBTi est simple et claire : elle est avant tout motivée par les commandes commerciales. Lorsque de grandes entreprises multinationales rejoindront SBTi, elles imposeront également des réglementations plus strictes sur les fournisseurs de la chaîne de valeur.
Par exemple, la société pharmaceutique multinationale AstraZeneca a clairement exigé que les fournisseurs qui représentent 95 % de ses achats de biens et de services rejoignent SBTi d’ici 2025.
De plus, les fournisseurs de Decathlon, Nike et H&M sont tenus de soumettre des objectifs SBTi. En bref,Si vous ne rejoignez pas SBTi, votre entreprise ne pourra pas obtenir de commandes des principaux fabricants en aval.。
D'un autre côté, il s'agit également d'une exigence de renforcement de l'influence internationale. Après tout, SBTi est une initiative mondiale à laquelle des entreprises géantes se sont jointes les unes après les autres, ce qui en fait un facteur comparable pour mesurer la capacité de l'entreprise à réduire ses émissions de carbone.
"Nos pairs ont annoncé leur adhésion, nous ne pouvons donc pas perdre.", a déclaré un responsable ESG d'une nouvelle entreprise énergétique.
Les arbitres du SBTi ont publié des programmes d'examen et les entreprises ont volontairement remis les devoirs. Ce mécanisme fonctionnait autrefois sans problème.
Mais un tournant majeur s'est produit le 9 avril de cette année. Le conseil d'administration du SBTi a soudainement publié un communiqué indiquant qu'il prévoyait de mettre à jour les normes fixant l'objectif de zéro émission nette pour les entreprises : les entreprises peuvent utiliser des certificats d'attributs environnementaux (y compris des crédits carbone) pour compenser la portée. 3 émissions.
Dès la création du SBTi, il était interdit aux entreprises d’acheter des crédits carbone pour réduire leurs émissions de carbone. Cependant, après la signature de l’Accord de Paris, la demande de projets de compensation carbone a explosé et SBTi est passé du rejet total des crédits carbone à l’acceptation de certains crédits, mais les crédits de compensation maximum ne peuvent représenter que 10 % des émissions totales.
D’ici cette année, SBTi prévoit d’annuler directement le seuil de 10 %, ce qui signifie que les entreprises pourront acheter autant qu’elles le souhaitent pour compenser les émissions de Scope 3.
La libéralisation de cette norme équivaut à un virage à 180 degrés.
L’annonce aurait également contourné le personnel et les groupes consultatifs, ce qui aurait amené les équipes de communication internes à croire que le site avait été piraté. Cela a directement provoqué un mécontentement interne, et les employés ont même écrit une lettre commune d'opposition, demandant à SBTi de retirer son annonce.
Cela a déclenché une vague de critiques, même de la part d’entreprises extérieures qui pouvaient bénéficier d’un bénéfice gratuit.
La marque de mode H&M a déjà été l'un des partisans du SBTi, mais en mai de cette année,Leyla Ertur, responsable du développement durable chez H&M Group, a écrit directement à SBTi pour soulever des objections。
"Le financement coopératif, l'électrification des usines et le développement de l'électricité renouvelable seront plus coûteux et plus complexes que les crédits volontaires du marché du carbone et conduiront probablement à l'inaction des entreprises sur ces questions critiques", a-t-elle déclaré dans la lettre.
Lettre d’objection de H&M (partie). Source : H&M
D’un autre côté, les projets de compensation carbone sont sujets à des problèmes de qualité. Par exemple, Verra, la plus grande institution mondiale de crédit carbone, a été confrontée à une crise du crédit au cours des deux dernières années, la plupart des projets étant considérés comme inefficaces. (36 Carbone précédemment rapporté : la plus grande société de crédits carbone au monde est-elle en faillite ? | Analyse ciblée)
« Le conseil d'administration du SBTi aurait dû continuer à se concentrer sur la formulation de normes et de méthodes de réduction des émissions de carbone de portée 3 pour résoudre des problèmes tels que les difficultés de mesure, mais le conseil d'administration du SBTi a essayé d'utiliser les crédits carbone pour « résoudre » les émissions de carbone de portée 3. » Greenpeace Corporate Carbon Neutralité et Yang Fangyi, consultant du projet de séquestration du carbone forestier, ont déclaré.
Cela peut facilement envoyer un mauvais signal : pour résoudre les émissions de carbone du scope 3, il suffit d’acheter et d’acheter.Mais ce n’est pas le cas. Derrière la décarbonisation de la chaîne de valeur se cache un investissement technologique important, et le fossé financier ne sera pas complètement résolu simplement parce qu’une entreprise achète un projet de compensation carbone à des milliers de kilomètres de chez elle.
“Si nous voulons réellement réduire les émissions de carbone à l’extrémité de la chaîne d’approvisionnement du périmètre 3, le moyen le plus efficace est d’exiger des fournisseurs qu’ils effectuent une transition rapide vers les énergies renouvelables.", a déclaré Yang Fangyi.
Les troubles ont duré plusieurs mois. Le 2 juillet de cette année, le PDG de SBTi, Luis Amaral, a annoncé sa démission. Bien qu'il ait affirmé qu'il s'agissait de raisons personnelles, les critiques internes et externes continues sont susceptibles d'être le catalyseur qui a intensifié sa démission.
La nature de la controverse : les compensations carbone fonctionnent-elles réellement ?
Le 30 juillet de cette année, SBTi a finalement répondu et publié un rapport mis à jour sur le plan de révision de la norme d’émission nette zéro de l’entreprise.
Concernant le très attendu programme de réduction des émissions de carbone du Scope 3, SBTi n’a pas donné de position claire, mais a seulement intégré quelques cas dans le document pour explorer plus en détail le rôle potentiel des crédits carbone dans les émissions du Scope 3. De plus, SBTi n’a pas révélé l’orientation de la décision finale.
SBTi a déclaré que des recherches supplémentaires seraient menées avant de prendre une décision finale et que le projet révisé ne serait publié qu'à la fin de 2024, en vue d'entrer en vigueur d'ici la fin de 2025.
À en juger par la nature de ce différend, il s'agit toujours du degré de reconnaissance des compensations carbone par la communauté internationale, en particulier du rôle des compensations carbone dans les réductions des émissions de Scope 3.
« Par exemple, une entreprise achète un projet de séquestration du carbone dans une forêt tropicale humide dans une certaine région, mais ce projet n'a rien à voir avec la propre chaîne d'approvisionnement de l'entreprise et ne peut pas contribuer directement au processus de réduction des émissions de l'entreprise. de tels projets sont sujets à controverse. "Raison", a déclaré Zhang Wenquan.
Zhang Wenquan a mentionné que la communauté internationale est désormais de plus en plus prudente à l'égard des compensations de carbone. Les entreprises achètent des puits de carbone bon marché et de mauvaise qualité, et les cas accusés de greenwashing sont souvent rapportés dans la presse, de sorte que les risques potentiels augmentent.
Il a suggéré que les entreprises donnent la priorité aux voies de réduction des émissions au sein de leurs propres chaînes de valeur. Même si elles achètent des projets de compensation carbone, elles devraient cibler les émissions restantes difficiles à réduire et choisir avec soin des puits de carbone de haute qualité.
Cependant, plusieurs experts interrogés ont mentionné qu'il n'est pas scientifique de nier directement les projets de compensation carbone. En dernière analyse, il s'agit toujours d'une question de « degré ».
« Qu'il s'agisse de compensation carbone ou d'achat d'électricité verte, bien que la logique de réduction des émissions de carbone soit différente, ce sont tous des mécanismes de réduction des émissions de carbone fondés sur le marché qui fonctionnent dans le monde entier. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi, car ils paient tous. pour la gouvernance climatique, mais comment la contrôler nécessite plus de réflexion », a déclaré Yao Chenchen.
En plus de donner la priorité à la réduction des émissions des entreprises, Yao Chenchen estime queL'arbitre SBTi peut donner un indicateur de statut plus détaillé. Par exemple, une fois que l'entreprise a atteint l'objectif de réduction des émissions de carbone du périmètre trois, qu'elle réduise ses émissions grâce à la technologie, achète de l'électricité verte ou achète des compensations carbone, elle peut être conçue en utilisant différents logos. et ne les mélangez pas.
L’orientation future du SBTi ne peut être conclue tant que le projet final de norme n’est pas publié. Mais il est clair que les projets de compensation carbone bon marché et de mauvaise qualité sont depuis longtemps le principal suspect d’écoblanchiment.
Face aux normes de certification de neutralité carbone de plus en plus strictes, le plus important est que les entreprises fassent leur part en premier.