Setelah Pertempuran Kursk, keadaan "tidak dapat menerima pertarungan, tidak mampu kalah, dan tidak dapat mencapai kesepakatan" dapat terus berlanjut.
2024-08-20
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Saat ini, semua pihak memiliki pendapat berbeda mengenai tujuan strategis, tren masa depan, dan dampak akhir dari pertempuran ini. Penting untuk menganalisis secara objektif dampak Pertempuran Kursk terhadap “akhir” krisis Ukraina.
Sudah hampir setengah bulan sejak Ukraina melancarkan serangan ke wilayah Kursk di Rusia, dan baik Rusia maupun Ukraina mempunyai pendapat yang berbeda mengenai hasil serangan tersebut.
Presiden Ukraina Zelensky mengatakan tentara Ukraina telah merebut lebih dari 1.250 kilometer persegi tanah di wilayah Kursk dan menguasai 92 pemukiman. Data yang dirilis Kementerian Pertahanan Rusia pada 18 Agustus menunjukkan bahwa tentara Ukraina kehilangan lebih dari 300 orang dan 6 tank ke arah Kursk kemarin lusa. Sepanjang pertempuran di Oblast Kursk, tentara Ukraina telah kehilangan lebih dari 3.460 tentara dan 50 tank. Saat ini, semua pihak memiliki pendapat berbeda mengenai tujuan strategis, tren masa depan, dan dampak akhir dari pertempuran ini. Penting untuk menganalisis secara objektif dampak Pertempuran Kursk terhadap “akhir” krisis Ukraina.
Militer Ukraina mengatakan pasukannya terus bergerak maju ke wilayah Rusia. Sumber: GJ
Pertama, Ukraina "membuka front baru" untuk mematahkan pola medan perang "serangan Rusia dan pertahanan Ukraina". Sejak awal tahun ini, karena serangan balasan besar-besaran Ukraina belum mencapai hasil yang diharapkan, "Rusia menyerang Ukraina dan bertahan" di front Donetsk telah menjadi bentuk dasar medan perang. Dari analisis niat strategis, Ukraina berusaha menunda serangan Rusia ke arah Donetsk secara militer, memaksa Amerika Serikat dan Eropa untuk menyetujui secara politik fakta bahwa senjata yang membantu Ukraina digunakan di Rusia, dan mematahkan mitos bahwa Ukraina akan menjadi "korban" pemilu AS. Argumennya adalah untuk secara psikologis mengekang pesimisme Ukraina mengenai "pertukaran wilayah untuk perdamaian" secara sepihak dan meningkatkan kepercayaan Eropa untuk terus membantu Ukraina. Terlepas dari apakah semua tujuan di atas pada akhirnya dapat tercapai, tidak dapat dipungkiri bahwa Ukraina telah merencanakan secara matang dan melakukan persiapan jangka panjang untuk melancarkan serangan di wilayah Kursk, serta terus mengganggu wilayah perbatasan Rusia seperti Bryansk dan Belgorod sampai batas tertentu, hal ini telah membalikkan postur pertahanan sebelumnya yang relatif pasif, dan juga menunjukkan bahwa dengan kemauan untuk berperang dan dukungan eksternal, sulit bagi medan perang Rusia-Ukraina untuk memiliki situasi "sepihak" yang sebenarnya dalam jangka pendek. .
Kedua, kesadaran “garis merah” semua pihak masih ada, dan risiko eskalasi perang dapat dikendalikan. Meskipun Zelensky mengklaim bahwa serangan di wilayah Kursk menyebabkan runtuhnya konsep "garis merah" Rusia, pada kenyataannya, semua pihak tetap menahan diri dalam karakterisasi dan reaksi pertempuran tersebut, dan bahkan mempertahankan sikap diam-diam pada tingkat tertentu. pemahaman, dengan sengaja meremehkan terobosan "api perang" yang meluas ke wilayah Rusia. Ukraina menyebut tindakan tersebut sebagai "strategi pertahanan aktif", sementara Rusia bersikeras menggolongkan pelecehan lintas batas yang dilakukan Ukraina sebagai "kegiatan teroris". Amerika Serikat dan Uni Eropa berupaya semaksimal mungkin untuk memperjelas sikap "ketidaksadaran dan non-partisipasi" mereka. Dari sudut pandang ini, semua pihak masih memiliki ruang yang tidak jelas untuk interpretasi dan fleksibilitas kebijakan, dan kesadaran akan “garis merah” untuk menghindari konflik antara Rusia dan NATO masih tetap ada.
Wilayah Sumy di Ukraina diserang oleh rudal pada tanggal 17. Sumber: GJ
Ketiga, bagaimana mempertahankan fokus strategis dan mengatasi “dilema” adalah kunci untuk memperoleh keuntungan. Saat ini, baik Rusia dan Ukraina mempertahankan fokus strategisnya pada pertempuran Kursk. Rusia tidak mengikuti gagasan Ukraina untuk "mengepung Wei dan menyelamatkan Zhao" dan segera mengerahkan pasukan dari garis depan Donetsk untuk bertahan. Sebaliknya, Rusia menggunakan pasukan cadangan untuk mencegah Ukraina maju jauh ke Rusia dan menggunakan superioritas udara untuk menyerang Ukraina perbekalan logistik tentara. Ukraina menganut strategi "menukar wilayah dengan wilayah" dan secara mantap mendirikan kantor komando militer di Kursk. Namun, apakah mempertahankan wilayah terbatas di wilayah perbatasan Rusia yang didominasi oleh "kekuatan non-pro-Ukraina" dapat menggantikan nilai strategis dari posisi yang hilang di front Donetsk adalah pertanyaan yang harus dipertimbangkan oleh Ukraina. Desakan Rusia pada strategi “garis depan pertama” di Ukraina dapat menyebabkan perjuangan yang lebih panjang dan alokasi sumber daya untuk merebut kembali Kursk, dan tekanan terhadap politik, diplomasi, dan opini publik juga akan meningkat dari hari ke hari. Oleh karena itu, bagaimana mempertahankan fokus strategis dan beradaptasi secara dinamis terhadap perubahan di medan perang sambil menyelesaikan dilema “keinginan dan kebutuhan” adalah masalah besar yang dihadapi Rusia dan Ukraina.
Keempat, serangan dan pertahanan lokal sulit mengubah arah umum krisis “transformasi Palestina-Israel”. Pemilu AS yang akan datang merupakan salah satu variabel dalam krisis Ukraina, namun hal ini tidak cukup untuk menciptakan perdamaian. Sekalipun presiden baru tidak memberikan bantuan kepada Ukraina dalam skala semula dan dengan cara yang sama, tekanan dari dalam partai, antar partai, dan dari sekutu tetap tidak akan membiarkan Ukraina menjadi "anak terlantar". "Kegagalan Ukraina" juga akan menimbulkan keraguan serius mengenai kemampuan hubungan transatlantik untuk memancarkan keamanan di wilayah sekitarnya. Eropa akan meningkatkan perencanaan rencana bantuan "tanpa Amerika Serikat" atau "Amerika Serikat yang lemah" ke Ukraina, dan terus mempromosikannya proses lokalisasi pengadaan pertahanan, dan selanjutnya Menerobos perselisihan hukum dan menggunakan aset Rusia yang dibekukan untuk membantu Ukraina.
Yang lebih penting lagi, pada akhir Mei tahun ini, hampir 100.000 kilometer persegi wilayah Ukraina berada di bawah kendali Rusia, yang mencakup hampir 18% dari total wilayah teritorial Ukraina. Menurut statistik yang relevan, jumlah total korban di medan perang antara Rusia dan Ukraina telah melebihi 600.000 orang. Sulit untuk membalikkan fakta dasar ini karena adanya perubahan di garis depan lokal. Oleh karena itu, di bawah pengaruh faktor eksternal, terdapat masa jendela bagi krisis Ukraina untuk memasuki "paruh kedua" dari kontak politik dan perjuangan militer yang tersinkronisasi. Namun, posisi dasar kedua belah pihak adalah "tidak mengambil inisiatif untuk membuat konsesi , tidak menolak negosiasi, dan tidak menerima tekanan" sulit untuk diubah dan sulit diubah. Jika solusi kompromi ditemukan pada isu-isu seperti kedaulatan teritorial, keadaan normal "tidak dapat menerima perlawanan, tidak mampu untuk kalah, dan tidak dapat mencapai kesepakatan" dapat dilanjutkan.
Diproduksi oleh Studio Zona Laut Dalam
Ditulis oleh Zhao Long (Wakil Direktur dan Peneliti, Institute of Global Governance, Shanghai Institutes for International Studies)
Sunting Garam Laut Dalam
