Nach der Schlacht von Kursk könnte der Zustand „Ich kann den Kampf nicht akzeptieren, ich kann es mir nicht leisten, zu verlieren und keine Einigung zu erzielen“ anhalten
2024-08-20
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
Gegenwärtig haben alle Parteien unterschiedliche Meinungen über die strategischen Absichten, die künftigen Trends und die endgültigen Auswirkungen dieser Schlacht. Es ist notwendig, die Auswirkungen der Schlacht von Kursk auf das „Endspiel“ der Ukraine-Krise zu analysieren.
Es ist fast einen halben Monat her, seit die Ukraine einen Angriff auf die russische Region Kursk gestartet hat, und sowohl Russland als auch die Ukraine sind unterschiedlicher Meinung über die Ergebnisse.
Der ukrainische Präsident Selenskyj sagte, die ukrainische Armee habe mehr als 1.250 Quadratkilometer Land in der Region Kursk erobert und kontrolliere 92 Siedlungen. Am 18. August veröffentlichte Daten des russischen Verteidigungsministeriums zeigten, dass die ukrainische Armee vorgestern in Richtung Kursk mehr als 300 Menschen und 6 Panzer verloren hatte. Während der Kämpfe im Oblast Kursk hat die ukrainische Armee mehr als 3.460 Soldaten und 50 Panzer verloren. Gegenwärtig haben alle Parteien unterschiedliche Meinungen über die strategischen Absichten, die künftigen Trends und die endgültigen Auswirkungen dieser Schlacht. Es ist notwendig, die Auswirkungen der Schlacht von Kursk auf das „Endspiel“ der Ukraine-Krise zu analysieren.
Das ukrainische Militär teilte mit, dass seine Truppen weiterhin auf russischem Territorium vorrückten. Quelle: GJ
Erstens habe die Ukraine „eine neue Front eröffnet“, um das Schlachtfeldmuster „Russland greift an und die Ukraine verteidigt“ zu durchbrechen. Da die große Gegenoffensive der Ukraine Anfang dieses Jahres nicht die erwarteten Ergebnisse gebracht hat, ist „Russland greift die Ukraine an und verteidigt“ an der Donezk-Front zur Grundform des Schlachtfelds geworden. Ausgehend von der Analyse strategischer Absichten versuchte die Ukraine, die russische Offensive in Richtung Donezk militärisch zu verzögern, die USA und Europa dazu zu zwingen, sich politisch mit der Tatsache abzufinden, dass in Russland Waffen zur Unterstützung der Ukraine eingesetzt werden, und den Mythos zu brechen Die Ukraine wird ein „Opfer“ der US-Wahlen werden. Das Argument besteht darin, den Pessimismus der Ukraine hinsichtlich des einseitigen „Territoriumstauschs gegen Frieden“ einzudämmen und das Vertrauen Europas in die weitere Unterstützung der Ukraine zu stärken. Unabhängig davon, ob alle oben genannten Ziele am Ende erreicht werden können, ist es unbestreitbar, dass die Ukraine sorgfältig geplante und langfristige Vorbereitungen für einen Angriff auf die Region Kursk getroffen hat und weiterhin russische Grenzgebiete wie Brjansk und Belgorod belästigt Dies hat in gewisser Weise die frühere relativ passive Verteidigungshaltung umgekehrt und zeigt auch, dass es mit dem Willen zum Kampf und der Unterstützung von außen für das russisch-ukrainische Schlachtfeld kurzfristig schwierig ist, eine echte „einseitige“ Situation zu erreichen .
Zweitens ist das Bewusstsein aller Parteien über die „rote Linie“ immer noch vorhanden und das Risiko einer Eskalation des Krieges ist kontrollierbar. Obwohl Selenskyj behauptete, dass der Überfall auf die Region Kursk zum Scheitern des russischen Konzepts der sogenannten „Roten Linie“ geführt habe, haben tatsächlich alle Parteien bei der Charakterisierung und Reaktion der Schlacht Zurückhaltung geübt und sogar ein gewisses Maß an Stillschweigen bewahrt Verständnis, bewusstes Herunterspielen des „Feuers des Krieges“ erstreckt sich auf russisches Territorium“ Durchbruch. Die Ukraine nennt die entsprechenden Maßnahmen eine „aktive Verteidigungsstrategie“, während Russland darauf besteht, die grenzüberschreitenden Belästigungen der Ukraine als „terroristische Aktivitäten“ zu charakterisieren. Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union versuchen ihr Bestes, ihre „Unwissenheit und Nichtbeteiligung“-Haltung klarzustellen. Unter diesem Gesichtspunkt behalten alle Parteien einen vagen Interpretationsspielraum und politische Flexibilität, und das Bewusstsein für „rote Linien“ zur Vermeidung von Konflikten zwischen Russland und der NATO bleibt bestehen.
Die Region Sumy in der Ukraine wurde am 17. von Raketen angegriffen. Quelle: GJ
Drittens ist die Frage, wie man den strategischen Fokus beibehält und „Dilemmata“ überwindet, der Schlüssel zum Erlangen von Vorteilen. Derzeit liegt der strategische Fokus sowohl Russlands als auch der Ukraine weiterhin auf der Schlacht von Kursk. Russland folgte nicht der Idee der Ukraine, „Wei einzukreisen und Zhao zu retten“ und mobilisierte dringend Truppen von der Donezker Front zur Verteidigung. Stattdessen setzte es Reservekräfte ein, um das Vordringen der Ukraine tief in Russland zu verhindern, und nutzte die Luftüberlegenheit, um die Ukraine anzugreifen Logistikversorgung der Armee. Die Ukraine hält an der Strategie des „Territoriums gegen Territorium“ fest und richtet in Kursk konsequent eine Militärkommandozentrale ein. Ob das Festhalten an dem begrenzten, von „nicht-pro-ukrainischen Kräften“ dominierten Gebiet des russischen Grenzgebiets den strategischen Wert der verlorenen Positionen an der Donezk-Front ausgleichen kann, muss die Ukraine jedoch abwägen. Das Beharren Russlands auf der „Frontline First“-Strategie in der Ukraine könnte zu einem längeren Kampf und einer längeren Ressourcenbereitstellung für die Rückeroberung von Kursk führen, und auch der Druck auf Politik, Diplomatie und öffentliche Meinung wird von Tag zu Tag zunehmen. Daher ist die Frage, wie man den strategischen Fokus beibehält und sich dynamisch an Veränderungen auf dem Schlachtfeld anpasst und gleichzeitig das Dilemma „sowohl Wollen als auch Bedürfnis“ löst, ein großes Problem, mit dem Russland und die Ukraine konfrontiert sind.
Viertens sind lokale Angriffe und Verteidigungen schwierig, die allgemeine Richtung der „palästinensisch-israelischen Transformation“ der Krise zu ändern. Die bevorstehenden US-Wahlen sind eine der Variablen in der Ukraine-Krise, aber keine ausreichende Bedingung für Frieden. Selbst wenn der neue Präsident die Ukraine nicht im ursprünglichen Umfang und auf die gleiche Weise unterstützen wird, wird der Druck innerhalb der Partei, zwischen den Parteien und von Verbündeten dennoch nicht zulassen, dass die Ukraine zu einem „verlassenen Kind“ wird. „Das Scheitern der Ukraine“ wird auch zu ernsthaften Zweifeln an der Fähigkeit der transatlantischen Beziehungen führen, Sicherheit in die umliegenden Gebiete auszustrahlen. Europa wird seine Planung eines „ohne die Vereinigten Staaten“ oder „schwachen Vereinigten Staaten“-Hilfsplans für die Ukraine stetig vorantreiben der Lokalisierungsprozess der Beschaffung von Verteidigungsgütern und die weitere Durchbrechung von Rechtsstreitigkeiten und die Verwendung eingefrorener russischer Vermögenswerte zur Unterstützung der Ukraine.
Noch wichtiger ist, dass Ende Mai dieses Jahres fast 100.000 Quadratkilometer ukrainisches Territorium unter russischer Kontrolle standen, was fast 18 % der gesamten Territorialfläche der Ukraine ausmachte. Den einschlägigen Statistiken zufolge hat die Gesamtzahl der Opfer auf dem Schlachtfeld zwischen Russland und der Ukraine 600.000 überschritten. Aufgrund der Veränderungen in den örtlichen Frontlinien ist es schwierig, diese grundlegende Tatsache rückgängig zu machen. Daher gibt es unter dem Einfluss externer Faktoren eine Zeitspanne, in der die Ukraine-Krise in die „zweite Hälfte“ des synchronisierten politischen Kontakts und des militärischen Kampfes eintritt. Die Grundposition beider Parteien besteht jedoch darin, „nicht die Initiative zu ergreifen, um Zugeständnisse zu machen“. „Verhandlungen nicht abzulehnen und keinen Druck anzunehmen“ ist schwer zu ändern und schwer zu ändern. Wenn in Fragen wie der territorialen Souveränität eine Kompromisslösung gefunden wird, kann man sich den Normalzustand „nicht in der Lage zu sein, einen Kampf anzunehmen“ nicht leisten verlieren und keine Einigung erzielen können“ kann weitergehen.
Produziert von Deep Sea Zone Studio
Geschrieben von Zhao Long (stellvertretender Direktor und Forscher, Institute of Global Governance, Shanghai Institutes for International Studies)
Bearbeiten Sie Tiefseesalz
