uutiset

teksti |. xiaoyin

mikä on lähi-idän ongelman ydin?

pitäisikö netanyahun viranomaisten miettiä tätä asiaa?

tietenkin toisaalta meidän on myös ymmärrettävä, että olipa kyse sitten libanonin hizbollahista tai joistakin järjestöistä, jotka ovat kuumassa sodassa israelin kanssa, niillä on itse asiassa iranin tuki takanaan. joten mitkä ovat iranin vaatimukset?

onko lähi-idän sotatilanne todella muuttanut tapojamme taistella?

pinnalla israelin pääministeri netanyahu pitää edelleen kokousta new yorkissa hotellista käsin hän voi ohjata rintaman joukkoja.9kuu27japani laittoi hizbollahin ylimmät johtajat, mukaan lukien nasrallahin, libanonin hizbollahin ylimmän johtajan, pottiin.

netanyahu valtuutti israelin ilmaiskut beirutin eteläisille esikaupunkialueille hotellihuoneestaan ​​new yorkissa

jo ennen sitä, libanonin hizbollahin tärkeän johtajan aqilin murhasta hizbollahin hakulaitteiden ja radiopuhelinten räjäytykseen, vaikutti siltä, ​​ettäisraelolemassalähi-idässä：

räjäytä se miten haluat,

räjäytä se milloin haluat,

kenen haluat räjäyttää, kuolee...

onko näin kuitenkin todella? onko pelityyli todella muuttunut?

xiaoyinin mielestä ei välttämättä!

erityinen taistelutyyli voi muuttua, tämä on normaali sotatila. sodan logiikka ei ole muuttunut!

mitä israelin kannalta tulee, mikä on olennainen ero taktiikkojen, kuten hakulaitteiden ja radiopuhelinten räjäyttämisen, ja antiikin kreikan troijan hevonen -strategian välillä?

se ei ole muuta kuin taisteluresurssien piilottamista ulkomaailmalta ja piilottamista vastustajan alueelle. sitten ne voidaan laukaista tarkan komennon avulla samanaikaisesti tiettyyn aikaan ja tiettyyn paikkaan. troijan hevoset ovat vain kylmän aseiden aikakaudella. troijan hevoset, hakulaitteet ja radiopuhelimet eivät kuitenkaan olleet alun perin taistelumateriaaleja, vaan sotilashenkilöstö käytti niitä.

libanonin hizbollah kohtaa israelin hakulaitteen pommi-iskun  kuva: cctv news

itse asiassa "sun tzun sodan taito" muinaisessa kiinassa sanoi selvästi, että "sota perustuu petokseen" ja "sota perustuu petokseen". israel käytti hakulaitteita ja radiopuhelinta luodakseen hizbollahin sisällä äärimmäisen kauhun ilmapiirin, mikä todellakin sai monien ihmisten silmät räjähtämään - mukaan lukien hizbollahin jäsenet ja siviilit.

katsokaa nasrallahin kuolemaa. samaan aikaan myös iranin "quds force" -joukkojen apulaispäällikkö, kenraali neil foshan sai surmansa. tämä on edelleen "vangitse varas ensin, kaappaa kuningas" -lähestymistapa. tietenkin tämä on vain lainaus, eikä tarkoita kuka on "varas".

suoraan sanottuna israel näyttää olevan niin kykenevä, koska se yhdistää nämä kyvyt...

super älykkyyskyky,

erittäin vahva teknologinen vahvuus,

super vahva suorituskyky,

saavuttaakseen ennaltaehkäisevän iskun ja lyömisen minne tahansa.

tietysti xiaoyinin mielestä israelin superkyvyt voivat oppia kaikkien maiden armeijat ympäri maailmaa, mutta sen "supervoima" on vain lähi-idässä verrattuna islamilaiseen maailmaan. tämä on vahvistettu monta kertaa aikaisemmissa lähi-idän sodissa.

mutta kysymys kuuluu, mikä on israelin tarkoitus?

aikooko israel lähi-idässä, olipa kyseessä arabimaat tai islamilaisen maailman voimakkaammat toimijat, kuten iran, olettaen, että ne eivät voi voittaa israelia, tunkeutua vähitellen islamilaisen maailman alueelle länsirannalta käsin. palestiinan alueelta gazan alueelle ja sitten libanoniin, syyriaan tai jopa pohjoiseen iraniin?

jos israelilla on moraalisesti tällainen tarkoitus, se on varmasti epäoikeudenmukaista ja avutonta!

itse asiassa jopa nyt, yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksen kaltaisessa tilanteessa, netanjahun pitäisi tuntea vihaa häntä kohtaan eri puolilta maailmaa.

kun netanyahu puhui yk:n yleiskokouksessa, useiden maiden edustajat poistuivat kokouksesta vihaisena

esimerkiksi kun netanyahu puhui yk:n yleiskokouksessa, monien maiden edustajat poistuivat pöydästä. ihmettelen, miltä netanjahu tuntui puhuessaan.

hän varoitti irania tuolloin, että israelin joukot voivat saavuttaa minkä tahansa iranin kulman. mutta tällä hetkellä iranin edustajan paikka oli tyhjä. toisin sanoen kukaan iranissa ei kiinnittänyt huomiota hänen huomautuksiinsa.

mitä muuta, kutensloveniapääministeri golob,pakistanpääministeri shahbaz sharif oli niin vihainen, että hän löi pöytää.

golob puhui sinä päivänä yk:n yleiskokouksen yleisessä keskustelussa ja sanoi, että lähi-idän tilanne on "kuilun reunalla". "haluan sanoa ääneen ja selvästi israelin hallitukselle, lopeta verenvuodatus, lopeta kärsimys, tuo vangit kotiin, lopeta miehitys. herra netanyahu, lopettakaa tämä sota nyt."

ennen kuin golob nimesi netanyahun, pakistanin pääministeri shahbaz sharif sanoi: "voimmeko me ihmisinä olla hiljaa, kun lapset haudataan rikkinäisten kotiensa raunioiden alle?... pelkkä tuomitseminen ei riitä. . meidän on ryhdyttävä välittömiin toimiin vaatiaksemme tämän verenvuodatuksen välitön loppu."

voiko israel todella olla tarpeeksi vahva mennäkseen koko maailmaa vastaan?

itse asiassa näin ei ole.

yhdysvaltain presidentti biden

se ei ole muuta kuin yhdysvaltojen tuki.

yhdysvaltain presidentti joe biden sanoi, että israelin sotilaalliset toimet olivat itsepuolustusta.

näyttää siltä, ​​että bidenin retoriikassa on myös sympatiaa libanonia kohtaan. hän sanoi, että esimerkiksi israelin ja libanonin välisellä rajalla tapahtuva on ajanut liian monta ihmistä syrjään. biden jopa sanoi, että "diplomaattinen ratkaisu on edelleen mahdollinen".

mutta biden, joka on jättämässä yhdysvaltain presidentin, ei pysty keksimään diplomaattista ratkaisua, josta voidaan keskustella.

silloin israel avasi suunsa kuin leijona.

mitä netanyahu tarkoitti näillä sanoilla? se ei ole muuta kuin uhkailua ja pelottelua.

mutta onko lähi-idän ydinkysymys saada islamilainen maailma pelkäämään israelia? jos tällaista tilannetta ei saavuteta, tuleeko lähi-idästä epävakaa?

ilmeisesti mahdotonta!

mikä on lähi-idän ongelman ydin?

pitäisikö netanyahun viranomaisten miettiä tätä asiaa?

tietenkin toisaalta meidän on myös ymmärrettävä, että olipa kyse sitten libanonin hizbollahista tai joistakin järjestöistä, jotka ovat kuumassa sodassa israelin kanssa, niillä on itse asiassa iranin tuki takanaan. joten mitkä ovat iranin vaatimukset?

toisin sanoen, onko israelin ja iranin välillä keskustelua?

jos ei ole mitään puhuttavaa, xiaoyin uskoo, ettei lähi-idässä ole rauhaa!

jos löydämme iranin ja israelin "yhdennäköisyydet" mahdollisimman pian, anna kaikkien osapuolten ymmärtää niiden väliset "erot" mahdollisimman pian, ja jos voimme etsiä yhteistä säveltä eri paikoissa rinnakkaiselossa, lähi-idässä voi silti olla pitkän aikavälin rauhaa ja kehitystä! muuten vaiva jatkuu varmasti ikuisesti!

ja lähi-idän kaaos johtaa väistämättä levottomuuksiin maailmassa!