uutiset

yhdysvaltain laivaston uss eisenhower -lentokukialus on nyt saatuaan päätökseen ulkomaisen käyttöönottosyklin, ja se on nyt palannut kotimaan tukikohtaansa lepäämään ja toipumaan. tämä lentotukialus vaelsi lähellä punaista merta yli kuusi kuukautta saattaen israelia, mutta lopulta se ei onnistunut pitämään punaisenmeren reittiä auki. syyskuun alussa amerikkalainen toimittaja haastatteli lentotukialuksen kapteenia hilliä toivoen, että tämä voisi antaa yhteenvedon punaisenmeren toiminnasta, mutta kapteeni hill ei osannut sanoa mitään. mielestäni on sekä syitä sotilassalaisuuteen että syy siihen, miksi sota oli niin turhauttava. he eivät löytäneet vastustajaa, joka saisi heidät nauttimaan taistelusta, eivätkä he käyttäneet yhdysvaltain laivastolle tuttua meritaistelutilaa. tämä taistelu oli tietysti erittäin hankala.

hänen mukaansa miehistö odotti jo ennen viime vuoden lokakuun 7. päivää innolla poistumista aluksesta lepäämään joko välimerelle tai ison-britannian pohjanmeren satamaan ja sitten valmistautumaan naton harjoituksiin. mutta sen jälkeen, kun operaatio al-aqsa flood puhkesi, eisenhowerilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin luopua lepäämisestä ja toipumisesta, siirtyä uudelleen käyttöön ja kiirehtiä itäiselle välimerelle. tuolloin eisenhower ei tiennyt, ketä se aikoi taistella.

seuraavan kuuden kuukauden ajan eisenhower ajelehti merellä. vain kaksi porttia pystyi toimittamaan tarvikkeita. miehistön moraali heikkeni päivä päivältä. kapteeni hillin täytyi toistuvasti muistuttaa miehistöä, että tällä kertaa tehtävänä oli pelotella, eikä jännittävää taistelua ollut. hän kertoi toimittajille erityisesti, että jos katsomme ongelmaa mikronäkökulmasta, tämä tehtävä oli menestys.

toimittaja kysyi hilliltä, ​​että ulkomaailma on huolissaan siitä, voiko eisenhower pysäyttää kaikki droonit tai ohjukset ja estää niitä liukumasta verkon läpi. tämä oli ilmeisesti kysymys vastauksena huhuihin, että eisenhoweriin oli lyöty. hill ei vastannut suoraan ja sanoi, ettei hän antautuisi sellaisiin legendoihin. hän oli järjestänyt perusteellisen puolustuksen useilla sota-aluksilla ja lähettänyt varhaisvaroituslentokoneita suorittamaan keskeytymätöntä partiointia.

voidaan nähdä, että kapteenin kokemusta koko käyttöönoton ajalta voidaan luonnehtia avuttomaksi. houthilla ei ole juuri lainkaan laivastovoimaa, ja ne voivat käyttää vain erilaisia ​​laivojen torjuntaohjuksia tai itsemurhadroneja. vaikka tekninen taso on erittäin alhainen, eisenhower voi kellua punaisellamerellä vain päivästä toiseen johtuen suuresta määrästä ja vähemmän intensiivisistä taisteluoperaatioista. kovia taisteluita tai väkivaltaisia ​​yhteenottoja ei ollut. se ei kyennyt estämään kauppa-alusten hyökkäämistä, eikä sillä ollut iskukykyä huthien asevoimien poistamiseksi. en edes kohdannut mitään haastavaa. ei ole liioittelua sanoa, että kova työni oli turhaa.

kun toimittaja kysyi häneltä, oliko lentoyhtiön ilmailusiiven odotettu siepaavan suuren määrän droneja, ja onko ollut kohdennettuja taktisia toimenpiteitä? hill sanoi, ettei hän voinut vastata kysymykseen. toimittaja kysyi häneltä uudelleen, oliko hän huomannut, että houthien droonit paranivat jatkuvasti, mutta hän ei vieläkään vastannut.

koko haastattelussa mielenkiintoisin kysymys oli, että toimittaja kysyi hilliltä: onko tällä taistelulla punaisellamerellä mitään merkitystä tulevaan taisteluun kiinan kanssa? kapteeni hill vastasi vain kahteen kohtaan: löytää tapoja käsitellä logistisia haasteita ja kestävyyshaasteita. logistiikkahaasteet ovat helposti ymmärrettäviä ns. joustavuushaaste on kuinka selviytyä monimutkaisista ja vaihtelevista tilanteista ja erilaisista taistelutavoista.

tämä on samanlainen kuin muiden asiantuntijoiden taistelun aikana esittämä kysymys. jos yhdysvaltain laivasto kuluttaa niin paljon arvokkaita aseita ja ammuksia taistellessaan heikkoa kohdetta, kuten houthi-armeijaa vastaan, sen on jonakin päivänä todella kohdattava kiinalaiset. kansan vapautusarmeijan ollessa vallassa, voitaisiinko logistiikkaa tukea? voivatko takana olevat tehtaat tuottaa niin paljon ohjuksia? vaikka se on rakennettu, voidaanko se kuljettaa taistelukentälle ajoissa ja täydentää ajoissa? toistaiseksi yhdysvaltain armeijalla ei ole kykyä toimittaa ohjuksia merellä. jos käytettävissä on vain kaksi satamaa, kuinka yhdysvaltain laivasto voi säilyttää jatkuvan taistelutehonsa?

lisäksi suurilla mailla, kuten kiinalla ja yhdysvalloissa, on todennäköisesti pitkä vastakkainasettelu ennen sotaan ryhtymistä. selkkauksen aikana eisenhowerin kaltainen lentotukialus saattaa joutua vaeltamaan sota-alueella pitkään. tästä tulee pitkä, tylsä ​​ja hermoja raastava vaihe. kuinka voimme lentotukialuksen komentajana hallita upseerien ja sotilaiden henkistä tilaa ja estää heitä romahtamasta? jos sota syttyy yhtäkkiä jonkin aikaa odottamisen jälkeen, onko lentotukialuksen henkilökunnalla vielä henkistä tilaa taistella? kapteeni hill halusi vastata kaikkiin näihin kysymyksiin, mutta ei pystynyt. kaksi muuta yhdysvaltain laivaston lentotukialusta on tällä hetkellä omaninlahdella odottamassa iranin mahdollisia aseellisia hyökkäyksiä. tämä kohtaus on jossain määrin samanlainen kuin kiinan ja yhdysvaltojen vastakkainasettelu, josta keskustelimme aiemmin. todellinen sota ei ole vielä syttynyt, mutta laivaston on oltava valmis sotaan milloin tahansa. kukaan ei tiedä, kuinka kauan se kestää.