hat die stadtverwaltung den eröffnungsballon zum platzen gebracht? es ist an der zeit, gruppenvorurteile abzubauen
2024-09-11
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
□chen qi (jinggangshan-universität)
kürzlich wurde im internet ein video verbreitet, in dem eine frau sagte, dass das personal der stadtverwaltung die luftballons am eingang eines neu eröffneten geschäfts nacheinander durchbohrt habe, als sie sich mit dem geschäft befassten, das die straße besetzte. sie stellte die unvernünftigkeit der stadtverwaltung in frage strafverfolgung, was eine hitzige diskussion auslöste. am 11. september wies das büro für umfassende administrative strafverfolgung des kreises jiashan, jiaxing, zhejiang, die gerüchte zurück und erklärte, dass die tatsächliche situation darin bestehe, dass das betroffene geschäft befürchtete, dass die ballons während der demontage explodieren würden, und beauftragte daher polizeibeamte mit der unterstützung die entfernung überfälliger vorräte für die feierlichkeiten, die die straße blockiert hatten.
die unterstützung von geschäften bei der demontage von ladenzubehör für die feierlichkeiten fälschlicherweise als gewaltsames platzen von ballons für die feierlichkeiten in den geschäften darzustellen, ist eine umkehrung der tatsachen und diskreditiert die stadtverwaltung. während der verbreitung des videos kritisierten viele internetnutzer wütend die stadtverwaltung und meinten, die stadtverwaltung sei zu nachsichtig. was noch mehr zum nachdenken anregt, ist die tatsache, dass einige internetnutzer nach der offiziellen erklärung zur widerlegung der gerüchte kommentierten: „der ladenbesitzer muss dazu gezwungen worden sein, das zu sagen“, und sie hatten dennoch vor, ihre zweifel bis zum ende zu verfolgen.
natürlich ist an befragungen nichts auszusetzen, aber vor pseudobefragungen, bei denen die fakten ignoriert werden, ist vorsicht geboten. wie kann man zweifel von pseudofragen unterscheiden? der kritischste punkt ist, dass zweifel mit fakten beseitigt werden können, während falsche zweifel niemals beseitigt werden können, weil sie dann die fakten in frage stellen, die sie zur beseitigung von zweifeln verwenden. bei diesem vorfall gab der beamte nicht nur eine detaillierte erklärung ab, um die gerüchte zu widerlegen, sondern nahm auch das überwachungsvideo des ladens heraus. auf dem video war deutlich zu sehen, dass der ladenbesitzer der stadtverwaltung sagte: „ich habe angst davor.“ , bitte helfen sie mir, eine schere zu besorgen. „steck es einfach raus.“ eine so direkte aussage zu der tatsache, die zuvor in frage gestellt wurde, wurde von einigen internetnutzern immer noch in frage gestellt. es ist nicht übertrieben, diese art der befragung, die nicht auf einer faktenanalyse, sondern auf der grundlage persönlicher subjektiver meinungen erfolgt, als pseudobefragung einzustufen.
wenn wir die leistung des feldes der öffentlichen meinung beobachten, können wir feststellen, dass pseudobefragungen auf dem diskursmarkt schon immer sehr beliebt waren. es entstand aus der auflösung einer bestimmten art von vertrauen, und gleichzeitig löst es ständig das entsprechende vertrauen auf, und das ist ein teufelskreis. insbesondere sind einige menschen möglicherweise im wirklichen leben auf inkompetentes stadtmanagement gestoßen, während andere möglicherweise in den nachrichten auf inkompetente stadtverwaltung gestoßen sind. daher ist ihr vertrauen in die stadtverwaltungsgruppe gebrochen und es ist ein gewisses maß an misstrauen entstanden. wenn es erneut zu einem vorfall im zusammenhang mit der stadtverwaltung kommt, werden die bestehenden vorurteile unsichtbar ins spiel kommen, gepaart mit der anstiftung zur pseudo-infragestellungstheorie, was die vorurteile gegenüber der gruppe der stadtverwaltung weiter vertieft. genau wie beim luftballonbinden-vorfall verwandelten bestehende gruppenvorurteile „begeisterte hilfe“ in „brutale strafverfolgung“.
natürlich muss auch deutlich darauf hingewiesen werden, dass der abbau von gruppenvorurteilen nicht unbedingt bedeutet, eine bestimmte gruppe für gut zu halten, sondern die stereotypen der gruppe von den individuen in ihr zu trennen und sie sachlich zu behandeln und zu bewerten -sachliche grundlage. es ist eine einfache wahrheit. in allen lebensbereichen gibt es gute und schlechte menschen, und natürlich müssen sie unterschiedlich behandelt werden. gruppenvorurteile töten immer jeden mit einem stock, und es ist leicht, versehentlich den guten teil der gruppe zu verletzen. und einige studien haben darauf hingewiesen, dass menschen eher dazu neigen, negativen informationen über andere und die gesellschaft beachtung zu schenken. dieser „voreingenommene expositionseffekt“ führt dazu, dass städtische managementgruppen, die eng mit komplexen basisangelegenheiten verbunden sind, häufig ihre aufmerksamkeit auf sich ziehen am einfachsten ist es, wenn sie versehentlich „erwischt“ werden, gute dinge nicht ausgehen und schlechte dinge sich über tausende von kilometern verbreiten.
wenn menschen bei heißen öffentlichen veranstaltungen das stadtmanagement kritisieren, was genau kritisieren sie? ist es wirklich die betroffene person? vielleicht ist es eher eine kritik an einem „imaginären feind“, der viele negative elemente in sich vereint, einer gruppe, die vom normalen bewertungsrahmen abweicht. am ende wurde die peitsche der gruppenvorurteile gegen bestimmte unschuldige individuen gerichtet. darüber hinaus stellte der autor fest, dass viele plattformen mittlerweile ip-adressen beim kommentieren anzeigen, sodass dieses phänomen häufig im kommentarbereich auftritt. wenn einige internetnutzer anderen antworten, sagen sie: „männer aus xx sind so oder männer aus xx.“ sind so. „frauen sind so.“ diese ähnliche kritische logik steigert die unzufriedenheit mit dem einzelnen zu vorurteilen gegenüber der gruppe und kehrt dann von den vorurteilen der gruppe zur unzufriedenheit mit dem einzelnen zurück. all diese dinge verstärken die feindseligkeit oft nur und erfordern wachsamkeit und veränderung.
oft ist es nicht schwer, nur das ereignis selbst zu beurteilen. die realität sieht jedoch so aus, dass es für menschen oft schwierig ist, sich nur auf das ereignis selbst zu konzentrieren, ohne dabei divergenzen hervorzurufen, da menschen oft gruppenvorurteile haben, die selbst ihnen selbst nicht so leicht bewusst sind. daher können wir nur durch die bewusste vermeidung der eigenen fehltendenzen und die klärung der unterschiede zwischen gruppen und individuen voreingenommene urteile besser verhindern und versehentliche verletzungen anderer reduzieren.
