Nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Kernzusammenfassung:

1. Die ukrainischen Truppen, die eine Offensive in Richtung Kursk starteten, waren nicht nur mit einer großen Anzahl sowjetischer Waffen ausgerüstet, sondern auch mit vielen westlichen Waffen, die zuvor selten auf dem Schlachtfeld zu sehen waren. Darüber hinaus stellte die NATO der ukrainischen Armee für diese Operation umfangreiche nachrichtendienstliche und taktische Unterstützung auf Führungsebene zur Verfügung.

2. Die russische Armee in Richtung Kursk ist schwach, und in einem Gebiet, das für den Haupttransport auf die traditionelle Eisenbahn angewiesen ist, ist es nicht einfach, schnell schweres Gerät für eine direkte Konfrontation mit der ukrainischen Armee zu mobilisieren. Daher setzte die russische Armee zu Beginn des Kontakts zwischen den beiden Seiten verschiedene Langstreckenwaffen ein, darunter ballistische Raketen „Iskander“, UMPK-Gleitbomben und Marschflugkörper „Lancet“, um Angriffe durchzuführen, was zu schnellen Verlusten des ukrainischen Militärs führte Personal und schweres Gerät.

3. Die Wahrscheinlichkeit, dass Russland Atomwaffen in der Ukraine oder in Kursk einsetzt, ist äußerst gering. Die Durchführung eines taktischen Nuklearangriffs wird nicht nur die Lage der russischen Armee auf dem Schlachtfeld ändern, sondern wird auch mit massiven Zweifeln und dem Druck der öffentlichen Meinung im In- und Ausland konfrontiert sein. Russland wird eine solche Maßnahme, die den Gewinn nicht wert ist, definitiv nicht ergreifen .

Artikel |. Shen Mengfei, spezieller Militärautor von Phoenix.com

Sowohl für Russland als auch für die Ukraine hat die Aufrechterhaltung einer Angriffs- und Verteidigungsfront von mehr als 1.000 Kilometern in der Ostukraine und an anderen Orten die personellen und materiellen Ressourcen beider Seiten nahezu erschöpft. Warum konnten Zehntausende ukrainische Truppen direkt in das Hinterland Russlands einmarschieren? Strecken russische Grenztruppen wirklich die Hüften? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass Russland Atomwaffen einsetzen wird?

Massive Rüstungsunterstützung aus dem Westen

Die Associated Press zitierte ukrainische Beamte im Juli 2024 und gab zu, dass Russland im Osten und Süden der 600-Meilen-Front in der Ukraine einige Fortschritte gemacht habe, beharrte jedoch darauf, dass „es keine größeren Durchbrüche erzielt hat und seine Fortschritte kostspielig waren.“ „In der Ukraine wurde das Gesetz zur erweiterten Wehrpflicht im April verabschiedet, doch Mitte Juli beklagte sich der ukrainische Präsident Selenskyj in einem Interview immer noch darüber, dass es im Land an geeigneten Ausbildungsorten für neue Truppen fehle, um ihre Ausbildung zu absolvieren. Die 14 neu formierten Die Brigaden hatten die vom Westen versprochenen Mittel für Waffen und Ausrüstung noch nicht erhalten.

Das Bild zeigt den Einmarsch des Kampfpanzers „Challenger“-2 der ukrainischen Armee in Kursk

Den Schlachtfeldberichten aller Parteien zufolge verwendeten die ukrainischen Truppen jedoch bei ihren Operationen in Richtung Kursk eine große Anzahl sowjetischer Waffen und waren auch mit vielen westlichen Waffen ausgerüstet, die zuvor selten auf dem Schlachtfeld zu sehen waren. Beispielsweise behaupteten sowohl die BBC als auch Sky News am 15. August, dass der in Großbritannien hergestellte Kampfpanzer Challenger-2 an der Kursk-Front aufgetaucht sei.

Die Schnellreaktions-Spezialeinheit „Akhmat“ ist der Staatsgarde der Russischen Föderation angegliedert und in der Russischen Republik Tschetschenien stationiert. (Das Bild zeigt Generalmajor Alaudinov, Kommandeur der Achmat-Spezialeinheiten)

Am 23. August zitierte die Nachrichtenagentur TASS Generalmajor Alaudinov, stellvertretender Minister der allgemeinen militärischen und politischen Abteilung der russischen Streitkräfte und Kommandeur der Achmat-Spezialeinheiten, mit der Behauptung, das russische Militär habe in Kursk eine Drohne im Wert von nur 60.000 Rubel zerstört. 8 Millionen Euro legal hergestelltes Flugabwehr-Raketensystem „Sidewinder“.

Das Bild zeigt, wie die ukrainische Armee mit dem mit Streusprengköpfen ausgerüsteten Raketenwerfersystem „Haimas“ die Brücke über den Fluss Syme zerstört

Ganz zu schweigen davon, dass die Ukraine behauptete, viele Brücken am Fluss Syme mit den in den USA hergestellten „Haimas“ zerstört zu haben, um die Aktionen der russischen Armee in Kursk zu verzögern. 270 selbstfahrender Raketenwerfer im Gegenangriff, aber dann waren die beiden Seiten in einen Streit darüber verwickelt, ob das zerstörte Ziel ein Lockvogel war.

Verglichen mit der öffentlichen Bereitstellung von Waffen kommt die tiefere und kritischere Unterstützung der NATO für die Operationen der ukrainischen Armee in Kursk von der Geheimdienstebene und sogar von der taktischen Führungsebene. Am 23. August zitierte Reuters offizielle NATO-Nachrichten und behauptete, der Luftwaffenstützpunkt Geilenkirchen habe in der Nacht zuvor sein Sicherheitsniveau erhöht, „basierend auf Geheimdienstinformationen, die potenzielle Bedrohungen erkennen ließen“. Die Ukraine gilt als Schlüssel, um sicherzustellen, dass die ukrainische Armee gewisse Vorteile in der Aufklärungskriegsführung und in der elektronischen Kriegsführung hat.

Forbes und andere westliche Medien behaupteten, dass die Taktik der groß angelegten elektronischen Unterdrückung der russischen Armee bereits an der Front von Charkow verifiziert worden sei. (Das Bild zeigt die ukrainische Armee, die elektronische Kriegsausrüstung einsetzt, um eine komplette russische „Lancet“-Marschflugkörper zu beschlagnahmen)

Um die geringe Zahl der in der Region Kursk stationierten russischen Drohnen zu unterdrücken, führte die Ukraine mit technischer Unterstützung der NATO zunächst einen Unterdrückungseingriff auf russische Aufklärungsplattformen und das gesamte Kommunikationsführungsnetz rund um das vorgegebene Kampfgebiet durch.

Da die ukrainische Armee in Richtung Kursk über Aufklärungs- und elektronische Kriegsführungsvorteile verfügt und Truppen wie die 80. und 82. Luftangriffsbrigade konzentriert hat, hatte die ukrainische Seite eindeutig das Gefühl, dass die russischen Verteidiger in Richtung Kursk am Anfang zu stehen schienen Die Operation ist nicht auf die Verteidigung vorbereitet.

Die britische „Financial Times“ zitierte am 13. August einen Soldaten der 82. ukrainischen Luftangriffsbrigade mit den Worten: „Sie (bezogen auf die russische Armee) waren unbewaffnet und haben nicht damit gerechnet, dass wir kommen.“

Vom 7. bis 8. August setzte die russische Armee Langstreckenwaffen ein, um in der Region Kursk mit minengeschützten Fahrzeugen der NATO, den Radkampffahrzeugen „Stryker“, den Kampffahrzeugen „Bradley“ und „Weasel“ Präzisionsangriffe durchzuführen. Infanterie-Kampffahrzeuge führten Präzisionsangriffe durch . (Das Bild zeigt den Schützenpanzer „Weasel“, der von der Marschflugkörper „Lancet“ erfasst wird)

Den von ukrainischen Kombattanten aufgenommenen Aufnahmen zufolge gehören zu den mechanisierten Verbänden, mit denen die ukrainische Armee das Kursk-Gebiet angreift, sowjetische Kampfpanzer T-64BV und T-80BV, Minenräumfahrzeuge UR-77 und militärtechnische Kettenfahrzeuge IMR-2 , und BTR-80 Zusammen mit dem in den USA hergestellten „Strike“ und dem in Deutschland hergestellten „Weasel“ machten sie sich auf den Weg in das Hinterland von Kursk. Verglichen mit der von Reuters, Financial Times und anderen berichteten ukrainischen Armee, die um die Unterstützung der Donezk-Torezk-Front kämpft, ist die Behandlungs- und Ausrüstungssituation völlig anders. Daher ist es für die ukrainische Armee, die von den westlichen Medien als „die stärkste und schnellste ukrainische Armee“ beschrieben wird, bei diesem Angriff sinnvoll, erfolgreich in Kursk einzudringen.

Wie wird die russische Armee reagieren?

Nach einem groß angelegten Einmarsch in Kursk schien das, was diese ukrainischen Truppen erwartete, nicht die Szene zu sein, die sie erwartet hatten. Als die Financial Times und andere Medien ukrainische Militärangehörige interviewten, sagten diese Offiziere und Soldaten, dass russische Truppen nicht erschienen seien, zumindest nicht in der erwarteten Weise.

Ukrainische Cyberkräfte drangen vom Kursker Eisenbahnhafen aus in das Terminal des russischen Eisenbahnsystems ein und führten Cyberangriffe durch.

Der Grund für diese Situation liegt vor allem darin, dass die russische Armee in Richtung Kursk über eine schwache militärische Stärke verfügt. Darüber hinaus ist es für die russische Armee in einem solchen Gebiet mit einem dichten Flussnetz, das für wichtige Transportaufgaben auf die Eisenbahn angewiesen ist, nicht einfach, schnell schweres Gerät für eine direkte Konfrontation mit der ukrainischen Armee zu mobilisieren.

Das Bild zeigt die russische Armee, die mit der ballistischen Rakete „Iskander“ den Raketenwerfer „Haimas“ der ukrainischen Armee im Raum Kursk zerstört

In den Wochen seit ihrem Einmarsch in Kursk scheint die ukrainische Armee den Rhythmus des Vormarsches im Griff zu haben. Während die russische Armee ihre Elite-Fronttruppen jedoch nicht aus der Ukraine und anderen Gebieten abzog, begann sie, verschiedene Langstreckenwaffen in Richtung Kursk zu mobilisieren, von „Iskander“- und UMPK-Gleitbomben bis hin zu „Lancet“-Patrouillenpatrouillen Die Verluste an Raketen und ukrainischer Militärausrüstung stiegen rapide an.

Forbes zitierte Informationen des ukrainischen Generalstabs und von Oryx-Analysten vom 17. August, dass die Angriffsgruppe der Ukraine, bestehend aus etwa sechs Brigaden und einigen unabhängigen Bataillonen und Unterstützungseinheiten, in Richtung Kursk „eine große Anzahl wertvoller Truppen“ verloren habe Die ukrainischen Panzertruppen waren starken Angriffen russischer Drohnen, Artillerie und Panzerabwehrraketen ausgesetzt.

Das Bild zeigt den Kampfpanzer „Challenger“-2 der ukrainischen Armee bei der Benennung durch eine russische Drohne in Richtung Kursk

Laut einem Oryx-Analysten verlor die Ukraine in den ersten neun Tagen der Invasion mindestens vier Panzer und 41 Infanteriefahrzeuge. Zu den verlorenen Fahrzeugen gehörten ein seltener in Großbritannien hergestellter Challenger 2-Panzer und mehrere in den USA hergestellte Stryker. Im vergangenen Jahr wurden alle 14 vom Vereinigten Königreich bereitgestellten Kampfpanzer „Challenger“-2 für die 82. Luftangriffsbrigade der Ukraine ausgerüstet. Am sechsten Tag der Kursk-Operation kündigte die russische Armee jedoch den Einsatz von „Lancet“ an. Marschflugkörper sollen eine Gruppe von Truppen aus dem Hinterhalt angreifen. Die ukrainische Panzerkolonne „Challenger“-2 wurde zerstört.

Die russische Armee hat hinsichtlich der Anzahl verschiedener technischer Waffen einen überwältigenden Vorteil gegenüber der Ukraine, obwohl sich die Konzentration beider Seiten auf elektronische Kriegsführung und Feuerangriffsplattformen mit großer Reichweite in Richtung Kursk negativ auf ihre Operationen an wichtigen Fronten auswirken wird Im Vergleich dazu ist die Mobilisierung Russlands weniger schwierig und weniger einflussreich, aber eine solche Konzentration und Mobilisierung wird einige Zeit in Anspruch nehmen.

(Bild) Jewkurow war bisher hauptsächlich für die militärischen Kontakte und die Zusammenarbeit zwischen Russland und afrikanischen Ländern verantwortlich. Diese Ernennung zeigt auch, dass Russland nicht möchte, dass der Angriff und die Verteidigung von Kursk seine Operationen in der Ostukraine beeinträchtigen.

Am 20. August kündigte der russische Verteidigungsminister Belousov die Bildung eines „Koordinierungsausschusses“ unter der Leitung des stellvertretenden Verteidigungsministers General Jewkurow an, der für Militär- und Sicherheitsfragen in den Oblasten Brjansk, Kursk und Belgorod zuständig sein soll. Jewkurow soll nun in Kursk eingetroffen sein Oblast.

Darüber hinaus gab die russische Seite bekannt, dass der stellvertretende Verteidigungsminister, Generalleutnant Buliga, im Koordinierungsausschuss für die Lösung der Probleme der Logistik, des Transports und der Unterstützung der zivilen Behörden bei der Evakuierung von Zivilisten verantwortlich sein wird, und dass der stellvertretende Verteidigungsminister Wladkow für Technik und Bau zuständig sein wird. und wird Brjansk, Kurdistan, gründen. Der nicht näher bezeichnete Kommandeur der neuen Gruppenarmee und der nicht näher bezeichnete Vertreter des russischen Generalstabs sind gemeinsam für den Bau des Kursker Anti-Drohnen-Luftverteidigungssystems verantwortlich.

9. August. Russische mechanisierte Truppen schicken Verstärkung in das Frontgebiet Kursk.

Obwohl in der Region Kursk zuvor keine großen russischen Truppen stationiert waren, werden künftige Probleme beim Aufbau des Kampfsystems und bei der Logistik die russische Armee noch lange Zeit plagen, aber es ist nicht angebracht zu leugnen, dass die Kampfkraft der russischen Armee „erschöpft“ ist.

Das russische Nationale Verteidigungskontrollzentrum hat eine spezielle Arbeitsgruppe zur Lösung der Versorgungs- und technischen Waffeneinsatzprobleme in Brjansk, Kursk und Belgorod eingerichtet. Diese Aktionen stehen im Einklang mit dem bestehenden militärischen Mobilisierungssystem Russlands und deuten darauf hin, dass die russische Armee zunächst versucht, ihre überlegene Artillerie, Luftfahrt und andere Langstreckenangriffsplattformen einzusetzen, um die ukrainische Armee in Kursk zu vernichten, ohne Fronttruppen in der Ostukraine einzusetzen . Gleichzeitig wurden Kampfeinheiten aus Einheiten der zweiten Linie wie den Übersee-Enklaven Kaliningrad, der Krim und der Ostfront abgezogen und an die Peripherie von Kursk geschickt.

Wird das russische Militär Atomwaffen einsetzen?

Aus der aktuellen Situation auf dem Schlachtfeld zu urteilen, wird sich die russische Armee mit ziemlicher Sicherheit dafür entscheiden, zunächst konzentrierte Artillerie, Luftfahrt und eine große Anzahl Selbstmorddrohnen-Kreuzfahrtbomben einzusetzen, um die technischen Waffen der ukrainischen Armee in Kursk anzugreifen und gleichzeitig die ukrainische Logistik mit langen Distanzen ins Visier zu nehmen -Streckenangriffsplattformen Versorgungsleitungen, durch Luftabwehr, um die ukrainische Armee daran zu hindern, das besetzte Gebiet auszudehnen, und um der nachfolgenden russischen Armee Zeit zu verschaffen, ihre überlegenen Kräfte zu konzentrieren und einen Gegenangriff zu starten. Diese Taktik hat Früchte getragen, und Russland hat begonnen zu erklären, dass es die Situation in Kursk unter Kontrolle hat.

Das Bild zeigt die FAB-500-Bombe der russischen Armee, ausgestattet mit einem geführten Gleitsatz.

Wenn die russische Armee im nächsten Schritt zum Gegenangriff übergeht, wird sie wahrscheinlich „ihre alten Tricks wiederholen“ und die bei der Udong-Offensive eingesetzten thermobaren Bomben in Verbindung mit 1,5-Tonnen- oder sogar 3-Tonnen-Gleitbomben erneut abfeuern Richtung Kursk, um die Verteidigung der usbekischen Armee anzugreifen. Die Taktik, Festungen zu räumen und dann einen Angriff mit kleinen Infanteriegruppen zu starten, die von gepanzerten Fahrzeugen und Artillerie unterstützt werden. Der Unterschied zur ukrainischen Front besteht jedoch darin, ob die ukrainische Armee in dem von Kursk kontrollierten Gebiet so schnell wie möglich eine Verteidigungslinie aufbauen kann, die den Feuerkraftvorteil der russischen Armee teilweise ausgleichen kann, und ob sie die von ihr bereitgestellte Artillerie- und Luftverteidigungsausrüstung einsetzen kann Westen, um den Feuerkraftvorteil der russischen Armee zu begrenzen.

Die in Weißrussland stationierten russischen ballistischen Raketen „Iskander“ verfügen über taktische Nuklearschlagfähigkeiten

Im Internet kursieren Gerüchte, dass Russland in der Ostukraine Atomwaffen einsetzen könnte, um die ukrainische Armee zum Abzug aus Kursk zu zwingen. Meiner Meinung nach ist diese Möglichkeit gering. Derzeit hat die russische Armee nach und nach strategische Standorte wie das Dorf der Roten Armee und New York Town in der Ostukraine erobert und damit den Weg für den nächsten Vormarsch nach Westen geebnet. Wenn jetzt taktische Atomwaffen eingesetzt werden, wird dies nicht nur keine Änderungen bringen zur Situation auf dem Schlachtfeld, aber es wird auch dazu führen, dass die internationale Gesellschaft den Menschen beibringt, was sie tun sollen. Darüber hinaus sind Bemerkungen wie der Einsatz von Atomwaffen in Kursk Unsinn, unabhängig vom Kampf zwischen Russland und der Ukraine in Richtung Kursk. Der massive öffentliche Meinungsdruck im Inland wird die Regierung und das Militär überwältigen Der Gewinn übersteigt den Verlust. Russland wird definitiv keine Maßnahmen ergreifen.

Dem „Baza“-Bericht zufolge wurde festgestellt, dass eine der Schienen auf dem 28. Kilometer der Strecke „Lov-Suzha“ durch einen Unbekannten beschädigt wurde.

Im Vergleich zur ukrainischen Armee, die für Nachschub auf das Straßennetz angewiesen ist, ist die russische Armee auf das starke Eisenbahnnetz von Kursk angewiesen, um schweres Gerät von zu Hause in die umliegenden Gebiete von Kursk zu mobilisieren und ein logistisches Versorgungsnetz zu organisieren höher als die der ukrainischen Armee. Der Einbruch in das Kernkraftwerk Kursk gelang der ukrainischen Armee nicht, so dass auch die russische Armee dieses Energieversorgungswerk weiterhin nutzen konnte.

Das Einzige, was für den langfristigen Unterhalt der ukrainischen Armee in Kursk von Vorteil ist, ist die landwirtschaftliche Fläche. Mehr als 70 % der Landesfläche sind landwirtschaftlich genutzte Flächen. Auf lange Sicht ist es für die Ukraine jedoch nahezu unmöglich, eine ähnliche Verteidigungslinie wie die Ostukraine in Kursk aufzubauen, da es in dem von der ukrainischen Armee kontrollierten Gebiet an einer großen Anzahl davon mangelt Es gibt große Wohngebiete und es können nicht genügend Maschinenbaugeräte und Vorräte mobilisiert werden.

Nachdem die ukrainische Armee Gebiete mit kleinen NATO-ähnlichen Kampfgruppen zerstreut und erobert hatte, kündigte sie zwar einmal an, dass sie eine Befestigungsverteidigungslinie errichten würde, hörte jedoch bald auf und entschied sich dafür, die von der NATO bereitgestellte Langstreckenangriffsplattform zur Zerstörung zu nutzen Möglicher Einsatz der russischen Armee auf der Syme-Brücke.

Das Bild zeigt ukrainische Soldaten, die von der 810. Marineinfanteriebrigade der Marinegarde der Schwarzmeerflotte der russischen Marine und dem Bataillon „Akhmat“ gefangen genommen wurden

Natürlich hatte diese Konzentration von Artillerie und anderen Fernangriffsmitteln größere negative Auswirkungen auf die Verteidigung der usbekischen Armee in Udong. Die Associated Press interviewte am 23. August einen Bataillonskommandeur der 47. Brigade der Ukraine und sagte, dass „unzureichend ausgebildete Rekruten zum Gebietsverlust an der Ostfront der Ukraine geführt haben“ und „einige Leute nicht schießen wollen“. Aber selbst die 47. Brigade der ukrainischen Armee wurde nach Kursk verlegt. Wie die Verteidigungslinie im nächsten Schritt aufrechterhalten werden soll, ist im Westen und in der Ukraine zwar zu einem bekannten Thema geworden, aber niemand möchte es zu oft erwähnen.