2024-08-07
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
【Anmerkung der Redaktion】haben„Europäische OpenAI“Mistral AI, bekannt als Mistral AI, wurde nach nur einem Jahr seiner Gründung auf 6 Milliarden US-Dollar geschätzt.
Seit seiner Gründung hat Mistral AI häufig Anstrengungen im Open-Source-Bereich unternommen und kürzlich sein Flaggschiffmodell der neuen Generation veröffentlicht. Mistral Large 2, wodurch eine mit Llama 3.1 405B vergleichbare Leistung mit weniger als einem Drittel der Anzahl an Parametern erreicht wird.
Kürzlich diskutierte Arthur Mensch, Mitbegründer und CEO von Mistral AI, ausführlich in einem exklusiven Interview mit dem Time Magazine Themen wie die Art und Weise, wie Mistral AI knappe Talente im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) anzieht, wie man Rentabilität erzielt und das Fehlen eines europäischen KI-Ökosystems。
Die Kerngedanken lauten wie folgt:
Bild |. Arthur Mensch, Mitbegründer und CEO von Mistral AI
Academic Toutiao hat eine einfache Zusammenstellung erstellt, ohne die Hauptidee des Originaltextes zu ändern. Der Inhalt ist wie folgt:
Im vergangenen Jahr hat sich Mistral AI mit Sitz in Paris schnell zu einem der einflussreichsten KI-Unternehmen in Europa entwickelt. Das Startup hat sechs Sprachmodelle veröffentlicht, die Fragen beantworten, Code generieren und grundlegende Überlegungen anstellen können.
Im Juni gab Mistral AI bekannt, dass es in einer Finanzierungsrunde 645 Millionen US-Dollar eingesammelt hat, was einem Wert von mehr als 6 Milliarden US-Dollar entspricht. Im Februar schlossen sie einen Vertrag mit Microsoft ab, um ihre Modelle den Kunden von Microsoft im Austausch für Zugriff auf die Computerressourcen von Microsoft zur Verfügung zu stellen.
Arthur Mensch, Mitbegründer und CEO von Mistral AI, beteiligt sich an der Debatte über das wegweisende Gesetz über künstliche IntelligenzAnstatt grundlegende Modelle wie Mistral zu regulieren, sollten sich die Gesetzgeber darauf konzentrieren, zu regulieren, wie andere diese Modelle nutzen . Er lehnt auch Beschränkungen ab, die es KI-Entwicklern erlauben, ihre Kreationen frei zu teilen. „Ich sehe im Open-Source-Modell keine Risiken. Ich sehe nur die Vorteile“, sagte er.
TIME sprach mit Mensch darüber, wie man knappe KI-Talente anzieht, wie Mistral AI profitabel werden kann und über das Fehlen eines KI-Ökosystems in Europa.
F: Vor ein paar Monaten sagte Ihr Chief Commercial Officer Florian Bressand gegenüber CNBC, dass mehr als die Hälfte des Forschungs- und Entwicklungsteams von Llama jetzt bei Mistral arbeitet. Wie haben Sie so viele exzellente Forscher von Meta angezogen?
Zuerst haben wir unsere eigenen Freunde eingebunden. Wir können dies tun, weil wir auf diesem Gebiet einige bedeutende Beiträge geleistet haben, sodass die Leute wissen, dass es Spaß macht, mit uns zusammenzuarbeiten. Dann begannen wir ab Dezember damit, einige Leute einzustellen, mit denen wir nicht sehr vertraut waren. Dies liegt an der Strategie, die wir verfolgen, um das Feld in eine offenere Richtung zu drängen. Dies ist auch die Mission vieler Wissenschaftler. Sie haben ähnliche Gründe wie wir und mögen die alte Art der freien Kommunikation und des Informationsflusses.
F: Nur sehr wenige Menschen auf der Welt können ein KI-System wie Mistral trainieren. Ich weiß, dass die KI-Branche in Frankreich sehr entwickelt ist, aber glauben Sie, dass Sie einen beträchtlichen Teil (oder sogar alle) der Menschen, die sich mit KI auskennen, erfolgreich rekrutiert haben?
(Natürlich) Nicht jeder. Viele unserer Freunde sind in der Branche tätig, sie sind bei Google, OpenAI und ein paar Leute sind immer noch bei Meta. Aber auf jeden Fall haben wir 15 Leute angezogen, die wussten, wie man diese Modelle trainiert. Auch wenn es schwer ist, die Größe des Talentpools abzuschätzen, würde ich sagen, dass es damals wahrscheinlich 10 % der Leute waren, die wussten, wie man an diesem Thema arbeitet.
F: Mistral AI hat Spenden gesammelt. Wofür haben Sie das Geld ausgegeben?
Wir haben unser Geld hauptsächlich für Computer ausgegeben. Die Struktur dieser Branche unterscheidet sich von der der Softwarebranche, denn am Anfang muss man viel Geld investieren, um ein wissenschaftliches Forschungsteam zu bilden und hochmoderne Modelle zu bauen.
F: Führungskräfte fast aller anderen Basismodellunternehmen haben darüber gesprochen, dass sie in den nächsten Jahren voraussichtlich 100 Milliarden US-Dollar für Computer ausgeben werden. Haben Sie ähnliche Erwartungen?
Wir haben in den letzten 12 Monaten rund 25 Millionen Euro ausgegeben, um dorthin zu gelangen, wo wir heute sind: Wir sind weltweit präsent und unsere Modelle sind führend in Bezug auf Leistung und Effizienz. Unser Argument ist, dass wir Kapital effizienter einsetzen können und die Technologie, die wir entwickeln, zwar kapitalintensiv ist, sich aber mit einer guten Idee mit weniger Aufwand umsetzen lässt als unsere Konkurrenten. Wir haben dies in den Jahren 2023–2024 bewiesen und gehen davon aus, dass dies auch in den Jahren 2024–2025 so bleiben wird. Natürlich werden wir mehr ausgeben. Aber unsere Ausgaben werden immer noch nur einen Bruchteil der Ausgaben unserer Konkurrenten ausmachen.
F: Sind Sie derzeit profitabel?
Noch nicht. Unsere Investition war ziemlich groß und für ein Startup, das erst 12 Monate alt war, war keine Rentabilität zu erwarten.
F: Was ist der Gewinnplan? Was ist Ihr Geschäftsmodell?
Unser Geschäftsmodell besteht darin, hochmoderne Modelle zu bauen und sie Entwicklern zur Verfügung zu stellen. Wir bauen eine Entwicklerplattform auf, die es Entwicklern ermöglicht, KI-Modelle anzupassen und differenzierte KI-Anwendungen zu entwickeln – sie können die Technologie dort einsetzen, wo sie wollen, möglicherweise ohne öffentliche Cloud-Dienste zu nutzen, was ihnen die Möglichkeit gibt, maßgeschneiderte Modelle zu erstellen, anstatt generische Modelle hinter geschlossenen, undurchsichtigen APIs zu verwenden wie es derzeit der Fall ist. Schließlich legen wir auch großen Wert auf die Effizienz des Modells, damit wir ein gewisses Maß an Inferenzfähigkeiten erreichen können, um das Modell so schnell und kostengünstig wie möglich zu machen.
Das ist es, was wir aufbauen: eine Entwicklerplattform, die wir selbst hosten und dann Kunden über APIs und verwaltete Dienste bedienen. Wir stellen die Plattform aber auch für Kunden bereit, die die volle Kontrolle über die Technologie wünschen, sodass wir ihnen Zugriff auf die Software und volle Kontrolle über die in ihren Anwendungen verwendeten Daten geben können.
F: Kann man mit Recht sagen, dass Ihr Plan darin besteht, zu geringeren Kosten KI-Modelle für Sie und Ihre Kunden zu erstellen, die mit denen Ihrer Mitbewerber nahezu vergleichbar sind, und diese Modelle öffentlicher zugänglich zu machen? Oder hoffen Sie, hinsichtlich der bloßen Leistungsfähigkeit mit den fortschrittlichsten oder „Spitzenmodellen“ Ihrer Mitbewerber mithalten zu können?
Wir wollen weiter aufholen und letztendlich genauso wettbewerbsfähig sein wie andere Unternehmen. Tatsächlich ist unser Geschäftsmodell jedoch etwas, das andere Unternehmen nicht haben. Wir ziehen es vor, unsere Technologie zu teilen, anzupassen und bereitzustellen. Wir haben in diesen Bereichen keine Kontrolle mehr.
F: Kürzlich haben Sie Dienste für Ihre leistungsstärksten Modelle als APIs bereitgestellt, und alle Ihre Modelle waren zu Beginn offen. Warum haben Sie diese Änderung vorgenommen?
Wir haben uns zu diesem Zeitpunkt nicht verändert. Wir wollen immer ein führendes Modell im Open-Source-Bereich sein, aber auch über einige erweiterte Funktionen verfügen, die nur über monetarisierte Dienste verfügbar sind.
Ein großer Teil der von uns bereitgestellten Dienste ist Open Source, was es Entwicklern ermöglicht, unsere Technologie zu übernehmen und damit alles zu erstellen, was sie benötigen. Letztendlich werden diese Entwickler unsere Plattform nutzen, wenn Sie die von ihnen erstellten Workloads in die Produktion verlagern oder sie mithilfe unseres latenten Optimierungsmodells besser, effizienter, besser verwaltet und kostengünstiger in der Wartung machen möchten Verbessern Sie die Leistung und Geschwindigkeit der Inferenzfunktionen.
Wir werden das auch weiterhin tun. Open Source ist uns sehr wichtig. Darüber bauen wir eine Entwicklerplattform auf, die natürlich monetarisiert wird, weil wir wirklich ein funktionierendes Geschäftsmodell brauchen. Aber wir hoffen, den Entwicklern mit unserem Open-Source-Modell einen Mehrwert zu bieten.
F: Sie sagen oft, dass Europa sich nicht auf amerikanische KI-Unternehmen verlassen kann und ein lokales Spitzenmodell braucht. Mistral AI ist eines der bekanntesten KI-Unternehmen in Europa, hat jedoch eine Partnerschaft mit Microsoft, um die benötigte Rechenleistung zu erhalten. Wird die Abhängigkeit von Mistral AI von Microsoft in dieser Hinsicht seine Fähigkeit einschränken, eine führende souveräne KI-Rolle zu spielen?
Wir haben vier Cloud-Anbieter. Wir sind von Natur aus Cloud-unabhängig und das war vom ersten Tag an unsere Strategie. Unsere Modelle sind über Microsoft Azure sowie über Amazon Web Services und Google Cloud Platform verfügbar. Wir nutzen alle drei als Cloud-Anbieter. Für die Bereitstellung von Schulungen nutzen wir auch verschiedene Cloud-Anbieter – insbesondere CoreWeave. Wir haben unseren eigenen Technologie-Stack und unsere eigenen Vertriebskanäle aufgebaut, um die Unabhängigkeit zu schaffen, die unsere Kunden unserer Meinung nach brauchten.
F: Sollte Europa zusätzlich zur Einrichtung von KI-Laboren in Europa auch versuchen, eine eigene souveräne Computerinfrastruktur aufzubauen?
Ich denke, es wird gut für das Ökosystem sein. Aber Europa ist kein Akteur, der allein Entscheidungen trifft und etwas aus dem Nichts aufbaut. Hierbei handelt es sich um eine Frage des Ökosystems, d. h. darum, wie sichergestellt werden kann, dass Europa effektiv eine gewisse Computerinfrastruktur bereitstellen kann.
Dies ist für unsere Kunden sehr wichtig, da einige von ihnen europäische Kunden sind und eine gewisse Souveränität über die von ihnen genutzte Cloud-Infrastruktur wünschen. In dieser Hinsicht werden einige der Zugänglichkeit, Schlussfolgerungen und Plattformen unserer Modelle tatsächlich bereits in Europa eingesetzt. Aber es kann einige Verbesserungen geben. Dies wird nicht von Europa entschieden. Es handelt sich um ein Ökosystem, und es muss erkannt werden, dass einige Bedürfnisse gelöst werden können. Wir hoffen, in naher Zukunft einige europäische Cloud-Partner zu haben.
F: Cedric O, der ehemalige französische Minister für digitale Angelegenheiten und einer Ihrer Mitbegründer, warnte davor, dass der Gesetzentwurf zur künstlichen Intelligenz die künstliche Intelligenz von Mistral „töten“ könnte. Der Gesetzentwurf wurde verabschiedet, ein Verhaltenskodex für allgemeine KI-Modelle wurde jedoch noch nicht entwickelt. Wie sollen sie aussehen?
Generell ist das Gesetz zur künstlichen Intelligenz sehr gut machbar, weil die Zwänge, denen wir unterliegen, Zwänge sind, die wir bereits erfüllen. Wir haben die Art und Weise dokumentiert, wie wir das Modell verwenden, wie wir das Modell bewerten, und das ist zu einer Voraussetzung für hochmoderne Modelle geworden. Es ist also in Ordnung, dies zu tun.
Es gibt noch einige Diskussionen über die Transparenz von Trainingsdatensätzen, die wir sehr gerne erreichen würden, die jedoch gegen die Geschäftsgeheimnis abgewogen werden muss. Viele unserer geistigen Eigentumsrechte spiegeln sich auch in der Art und Weise wider, wie wir Daten verarbeiten und auswählen. Es handelt sich auch um die geistigen Eigentumsrechte anderer. Als kleines Unternehmen gehen wir sehr sorgfältig mit unserem geistigen Eigentum um, denn es ist das Einzige, was wir besitzen. Aus dieser Perspektive sind wir zuversichtlich, dass wir einen Weg finden können, der für alle Parteien akzeptabel ist.
Wir werden gebeten, an der Entwicklung technischer Spezifikationen mitzuwirken und Beiträge zu leisten. Wir möchten auch, dass Europa unabhängige Entscheidungen treffen kann, die die Entwicklung des Ökosystems fördern und alle glücklich machen.
F: Führungskräfte Ihrer Konkurrenten haben viel darüber zu sagen, wie KI die Welt in den nächsten fünf oder zehn Jahren verändern wird, worüber sie sich Sorgen machen und welche Dinge die Entwicklung leistungsfähigerer KI-Systeme mit sich bringen könnte . Haben Sie vorhergesagt, wie KI die Welt verändern wird?
Wir haben eine leistungsstarke Technologie entwickelt, aber ich denke, es gibt jetzt eine Tendenz zu der Annahme, dass diese leistungsstarke Technologie alle Probleme lösen kann. Bei Mistral AI legen wir großen Wert darauf, sicherzustellen, dass unsere Technologie die Produktivität verbessern, Denkfähigkeiten für bestimmte vertikale Branchen und Bereiche bereitstellen und dadurch soziale Vorteile generieren kann.
Alles, was Menschen erschaffen, ist ein Werkzeug, und die neuen Werkzeuge, die wir mitbringen, bringen neue abstrakte Fähigkeiten mit sich. In gewissem Sinne kann man es sich also als eine abstraktere Programmiersprache vorstellen. Wir programmieren seit 50 Jahren in Sprachen, die Computer verstehen. Heutzutage können wir Systeme erstellen, indem wir einfach mit ihnen auf Englisch, Französisch oder einer anderen Sprache sprechen. Dies bringt Arbeitern und Entwicklern eine neue Abstraktionsmethode, die offensichtlich unsere Arbeitsweise in den nächsten 10 Jahren verändern wird.
Ich denke, wenn wir es richtig machen und sicherstellen, dass jeder dieses Werkzeug in der Hand hat – und das ist eigentlich der Grund, warum wir Mistral geschaffen haben –, können wir dafür sorgen, dass es das Leben aller Menschen auf der ganzen Welt und aller sozioökonomischen Status verbessert . Um dies zu erreichen, müssen wir zunächst differenzierte Anwendungen in der Medizin, im Bildungswesen und in anderen Bereichen erreichen. Es ist auch sehr wichtig sicherzustellen, dass die Menschen geschult sind und Zugang zu Technologie haben, aber auch, dass Technologie für Menschen zugänglich ist – Technologie auf offenere Weise verfügbar zu machen, als dies sonst der Fall wäre, ist eine Möglichkeit, die Technologieentwicklung zu beschleunigen. Reicht das nicht aus, müssen politische Entscheidungsträger auch Förderprogramme entwickeln, um den Internetzugang in Gebieten der Welt zu beschleunigen, die noch keinen Internetzugang haben. Aber ich denke, dass die neuen Tools, die wir entwickeln – generative KI – einen positiven Effekt darauf haben, den Menschen bei der Nutzung dieses neuen Tools zu helfen.
F: Können Sie sich vorstellen, was in Zukunft passieren wird? Wenn Sie ein KI-Modell entwickelt haben oder ein Modell entwickeln und Ihnen einige seiner Fähigkeiten auffallen. Würden Sie in diesem Fall entscheiden, dass es besser ist, das Modell nicht als Open Source zu veröffentlichen, sondern es hinter einer API zu belassen oder es gar nicht erst hinter einer API bereitzustellen?
So wird es uns auf absehbare Zeit nicht mehr gehen. Die von uns erstellten Modelle verfügen über Vorhersagefähigkeiten. Wir haben herausgefunden, dass die einzige Möglichkeit, Software gemeinsam zu verwalten und zu nutzen, darin besteht, Open Source zu sein. Darum geht es bei der Cybersicherheit. Dasselbe gilt auch für Betriebssysteme. Daher ist die sicherste Technologie heute die Open-Source-Technologie.
In gewissem Sinne ändert KI nichts an Software. Es ist lediglich eine abstraktere Art, Software zu definieren. Daher sehe ich im Open-Source-Modell kein Risiko. Ich sehe nur die Vorteile. Dies ist ein neutrales Werkzeug, das für alles verwendet werden kann. Wir verbieten die Verwendung von C nicht, nur weil man in C Malware erstellen kann. Das von uns veröffentlichte Modell ist nicht anders. Daher ist es nach wie vor sehr wichtig, die Qualität der auf den Markt gebrachten Anwendungen zu kontrollieren. Aber nicht nur die Technologie, die zum Erstellen dieser Anwendungen verwendet wird, kann reguliert werden.
Ursprünglicher Autor: Will Henshall
Sammeln und organisieren Sie die neuesten Nachrichteninformationen und stellen Sie sie für alle kostenlos zur Verfügung.
