noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

hay un detalle intrigante sobre irán.

en los últimos años, cada vez que la mezquita jamkaran en irán ha sido humillada y sufrido un duro golpe, ha levantado su bandera.

a veces se levanta la “bandera roja de la venganza”;

a veces se iza la "bandera negra de la venganza".

sin embargo, ya sea que levante una bandera roja o una bandera negra, irán la izará en alto y la bajará suavemente cada vez.

¿qué se acordó: "venganza"?

al principio, todavía había un montón de medios de comunicación y cibernautas gritando que irán "amplificaría sus movimientos" y prediciendo con entusiasmo que "habrá una guerra" y "oriente medio caerá en un conflicto a largo plazo".

pero gradualmente, a nadie parece importarle mucho que irán levante una bandera negra o una bandera roja.

después de todo, en los últimos cuatro años, irán ha izado esta "bandera de venganza" roja al menos seis veces.

pero en términos de acciones sustantivas, todavía es “ninguna acción”.

incluso si hubo sólo unas pocas "acciones", la operación básica no fue más que disparar algunos misiles al "enemigo". o golpear el espacio abierto, o ser interceptado, o al menos borrar un poco de la pared...

sin embargo, en comparación con antes, la "represalia" de irán esta vez es muy inusual.

antes de eso, irán no izó su bandera, ni siquiera la negra o la roja.

además, la cantidad de misiles "rozados" hacia israel esta vez es enorme. según varios medios de comunicación, se lanzaron al menos 200.

lo que es aún más diferente del pasado es que el sistema antimisiles de israel parece estar funcionando muy mal.

aunque la tasa de acierto de los misiles de irán puede no ser tan impresionante como "más del 80%" como afirman sus propios medios, algunos detalles aún son reveladores.

según informes de medios extranjeros, el ejército israelí emitió inmediatamente una prohibición: "cualquiera que publique un vídeo del aterrizaje del misil será arrestado".

sin embargo, el ocultamiento en sí mismo puede significar grandes pérdidas.

de hecho, cuando se trata de misiles de alcance medio, no es demasiado difícil para un país industrial construirlos, pero es más difícil interceptarlos. incluso los estados unidos y la unión soviética tuvieron dolor de cabeza por esto.

por ejemplo, un misil balístico de alcance medio equivale al ak-47 entre los misiles. es un arma asesina producida en masa de alta calidad y bajo precio.

yo puedo fabricarlos en grandes cantidades, tú puedes fabricarlos en grandes cantidades y él también puede fabricarlos en grandes cantidades, pero nadie tiene una forma ideal de lidiar con tales misiles... al final, nadie tiene otra opción. cuando estados unidos y la unión soviética lo discutieron, ambos decidimos no hacerlo. una vez que hayas hecho esto, será más fácil destruirlo.

este es el tratado sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio de 1987.

bien, volvamos a irán.

irán lleva muchos años fabricando misiles de medio alcance.

el objetivo es israel.

obviamente, si dices que irán va a atacar a israel, ¿cómo? ¿vendrá irán o vendrá israel?

la distancia en línea recta entre los dos países es de 1.800 kilómetros. ¿ha considerado los sentimientos de los países intermedios?

los misiles de medio alcance son los más adecuados.

el tiempo de alerta temprana de los misiles de mediano alcance es muy limitado. junto con la baja altitud de vuelo y la curvatura de la tierra, la distancia para detectar el misil entrante será más corta, lo que reduce aún más el tiempo de alerta temprana. por lo tanto, como se mencionó anteriormente, interceptar misiles de mediano alcance sigue siendo muy difícil. incluso estados unidos y la unión soviética no tenían buenos métodos en ese momento.

a menos que... puedas predecir de antemano la hora y la ubicación del objetivo del ataque con misiles.

entonces, miremos a israel.

el sistema cúpula de hierro del que oímos hablar a menudo en realidad no se utiliza para atacar misiles. se utiliza principalmente para interceptar cohetes de corto alcance de hamás y hezbolá.

el sistema antimisiles de israel es otro conjunto de cosas, que consta de tres capas de fuerzas de defensa: los sistemas de misiles arrow, david's sling y patriot-3.

entre ellos, "arrow-2" y "arrow-3" son sistemas de defensa contra misiles balísticos de gran altitud, principalmente responsables de la defensa aérea de largo alcance y antimisiles de gran altitud, y pueden interceptar balísticos de mediano y largo alcance. misiles con un alcance de 1.500 a 3.500 kilómetros; el misil "david's sling" el sistema de defensa es el principal responsable de la defensa aérea de mediano y alto alcance y de la interceptación antimisiles de misiles balísticos de corto alcance con un alcance de 350 a 500 kilómetros; ; el patriot-3 se utiliza como complemento del "david's sling" (utilizado principalmente para hacer frente a misiles de corto y medio alcance por parte de las fuerzas armadas hutíes en yemen).

obviamente, en el sistema de defensa aérea de israel, los únicos que pueden hacer frente a los misiles de medio alcance de irán son el "arrow-2" y el "arrow-3".

lo vergonzoso es que los misiles antiaéreos utilizados por el sistema "arrow" para interceptar misiles balísticos de mediano alcance son más caros que los propios misiles de mediano alcance de irán y están sujetos a restricciones en el canal de disparo, por lo que el número de objetivos que pueden combatirse simultáneamente es limitado.

por lo tanto, una vez que irán lance repentinamente un ataque de saturación, el "tipo flecha" fácilmente se volverá ineficaz.

los misiles antiaéreos israelíes interceptan misiles iraníes de medio alcance

lo extraño es que, aunque israel ha sido alcanzado por misiles iraníes más de una vez, nunca se ha encontrado con la situación actual.

esta vez, además de la gran cantidad, lo más importante fue lo repentino del ataque.

en comparación con antes, irán a menudo tenía un perfil muy alto antes de tomar medidas. primero levantaba una "bandera de venganza" para anunciarla al mundo y pronunciaba duras palabras con días o incluso semanas de anticipación, casi simplemente notificando a la otra parte directamente. la hora y los detalles específicos del ataque que estaba a punto de lanzar y coordinar la ubicación.

pero esta vez, unas horas después de que las fuerzas de defensa de israel recibieran el informe de inteligencia de estados unidos, los misiles llegaron. todavía era un ataque de "saturación" y no había tiempo para prepararse.

las operaciones de irán son muy inusuales.

de hecho, aunque irán sigue hablando con dureza, casi nunca hacen algo de lo que no estén seguros, a menos que... dejen que los árabes lo hagan (como hamás, hezbolá y los hutíes).

aunque irán ha "rozado" misiles a israel antes, su mayor intención es dar una explicación a la gente internamente: estamos llenos de sangre y contraatacamos para recordarle al mundo exterior que no tenemos intención de iniciar una guerra, pero; estados unidos debe vigilar a israel, no dejar que se vuelva loco y muerda a la gente.

por lo tanto, la "autocontrol a largo plazo" mencionada en la declaración de irán no es una exageración en absoluto.

a lo largo de los años, la experiencia de irán puede describirse como los juramentos más crueles y las bofetadas más duras.

estados unidos e israel mataron a soleimani en irak, e irán lo toleró; israel asesinó a haniyeh el día de la toma de posesión presidencial en teherán, la capital de irán, e irán también lo toleró;

dos meses después, israel lanzó otro ataque con buscapersonas y walkie-talkie contra hezbollah, e irán decidió "seguir tolerando".

incluso en esta delicada coyuntura, el nuevo presidente de irán, pezeshchiyan, acudió personalmente a la asamblea general de las naciones unidas y declaró públicamente que irán está dispuesto a cooperar con las potencias mundiales para poner fin al enfrentamiento nuclear con occidente, y prometió no llevar a cabo operaciones militares contra rusia. asistencia.

por supuesto, se puede decir que pezeshchiyan es un moderado pro-occidental. pero no olvidemos que el máximo jefe del gobierno iraní es el líder espiritual supremo, el ayatolá ali jamenei, quien es quien realmente comprende la situación general.

si jamenei no cediera, pezhichiyan nunca se atrevería a decir eso.

al principio, irán, que estaba "restringido", ya se estaba preparando para reparar sus relaciones con occidente. inesperadamente, israel mató directamente a nasrallah, el máximo líder de hezbollah, lo que se convirtió en la gota que colmó el vaso.

en este punto, si continúa perdurando, el prestigio y el liderazgo de irán en medio oriente se perderán.

sin embargo, aun así, las represalias de irán fueron relativamente moderadas. sólo atacaron objetivos militares. estaba claro que no quería agravar la situación.

después de todo, los sucesivos asesinatos han demostrado que irán puede haber sido seriamente penetrado en su interior, y que estados unidos e israel pueden incluso tener la capacidad de "decapitar" a cualquier figura iraní de alto rango en cualquier momento. si realmente estalla la guerra, la cuestión es si el grupo gobernante podrá preservarse.

de hecho, como dice el viejo refrán, estés dispuesto a admitirlo o no, el hecho es que en muchos casos, ninguno de esos países u organizaciones antiestadounidenses realmente quiere tener una buena relación con los estados unidos desde abajo. de sus corazones!

verá, los talibanes afganos, desde que regresaron al poder en 2021, han estado tratando de pedir a los países occidentales, encabezados por estados unidos, que regresen y reabran su embajada en kabul. nunca ha perdido ninguna oportunidad de negociar con occidente.

y rusia en aquel entonces había mostrado buena voluntad y concesiones a occidente una y otra vez, pero a cambio, aparte de algunas palabras dulces, siguió demostrando que era "estúpida e ingenua".

rusia finalmente se despertó y se dio cuenta de que arrodillarse era inútil. incluso si se arrodillaba, recibiría un puño de hierro, por lo que rápidamente se puso de pie nuevamente.

porque europa debe tener un enemigo.

sólo con enemigos puede haber contradicciones, sólo con contradicciones puede haber guerras, y sólo con guerras puede haber unos estados unidos fuertes.

después de todo, hay paz, ¿quién venderá las armas que fabrica y cuál es el punto de formar una alianza con estados unidos?

por lo tanto, no importa cuánto se arrodille rusia, estados unidos seguirá posicionándola como un "villano".

de la misma manera, oriente medio debe tener un enemigo decente, del mismo modo que europa debe tener un enemigo que parezca feroz.

por lo tanto, para estados unidos, el papel de irán como "villano" sólo puede debilitarse, pero no puede dejar de existir.

nunca han sido los iraníes quienes tienen la última palabra sobre cuándo hacer la paz o cuándo cambiar la situación.

artículo original, ¡prohibida reproducción o adaptación de cualquier forma sin autorización!