notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

há um detalhe intrigante sobre o irão.

nos últimos anos, sempre que a mesquita jamkaran, no irão, foi humilhada e sofreu um duro golpe, levantou a sua bandeira.

às vezes, a “bandeira vermelha da vingança” é levantada;

às vezes, a “bandeira negra da vingança” é hasteada.

no entanto, quer levante uma bandeira vermelha ou uma bandeira negra, o irão irá levantá-la sempre alto e baixá-la suavemente.

o que foi acordado - "vingança"?

no início, ainda havia um monte de meios de comunicação e internautas gritando que o irã iria “amplificar seus movimentos” e prevendo com entusiasmo que “haverá uma guerra” e “o oriente médio cairá em uma confusão de longo prazo”.

mas, gradualmente, ninguém parece importar-se muito com o facto de o irão levantar uma bandeira negra ou uma bandeira vermelha.

afinal de contas, nos últimos quatro anos, o irão ergueu esta “bandeira de sangue da vingança” vermelha pelo menos seis vezes.

mas em termos de ações substantivas, ainda é “nenhuma ação”.

mesmo que houvesse apenas algumas “ações”, a operação básica nada mais era do que disparar alguns mísseis contra o “inimigo”. ou atinja o espaço aberto, ou seja interceptado, ou pelo menos destrua um pouco da parede...

no entanto, em comparação com antes, a “retaliação” do irão desta vez é muito incomum.

antes disso, o irão não hasteava a sua bandeira, nem mesmo a bandeira preta ou vermelha.

além disso, a quantidade de mísseis "enviados" para israel desta vez é enorme. de acordo com vários relatos da mídia, pelo menos 200 foram lançados.

o que é ainda mais diferente do passado é que o sistema anti-míssil de israel parece ter um desempenho muito fraco.

embora a taxa de acerto dos mísseis do irão possa não ser tão impressionante como “mais de 80%” como afirmado pelos seus próprios meios de comunicação, alguns detalhes ainda são reveladores.

de acordo com relatos da mídia estrangeira, os militares israelenses imediatamente proibiram - "qualquer pessoa que publicar um vídeo do pouso do míssil será presa".

no entanto, a própria ocultação pode significar pesadas perdas.

na verdade, quando se trata de mísseis de médio alcance, não é muito difícil para um país industrial construí-los, mas é mais difícil interceptá-los. até os estados unidos e a união soviética tiveram dores de cabeça por causa disso.

por exemplo, um míssil balístico de médio alcance é equivalente ao ak-47 entre os mísseis. é uma arma assassina produzida em massa, de alta qualidade e baixo preço.

eu posso fazê-los em grandes quantidades, você pode fazê-los em grandes quantidades, e ele também pode fazê-los em grandes quantidades, mas ninguém tem uma maneira ideal de lidar com esses mísseis... no final, ninguém tem escolha. quando os estados unidos e a união soviética discutiram isso, ambos decidimos não fazê-lo. depois de fazer isso, será mais fácil destruí-lo.

este é o tratado de forças nucleares de alcance intermediário de 1987.

ok, vamos voltar ao irã.

o irã vem construindo mísseis de médio alcance há muitos anos.

o alvo é israel.

obviamente, se você diz que o irã vai atacar israel, então como? o irão virá ou israel virá?

a distância em linha reta entre os dois países é de 1.800 quilômetros. você já considerou os sentimentos dos países intermediários?

os mísseis de médio alcance são os mais adequados.

o tempo de alerta antecipado de mísseis de médio alcance é muito limitado. juntamente com a baixa altitude de voo e a curvatura da terra, a distância para detectar o míssil que se aproxima será menor, o que reduz ainda mais o tempo de alerta antecipado. portanto, como mencionado anteriormente, a interceptação de mísseis de médio alcance ainda é muito difícil. mesmo os estados unidos e a união soviética não tinham bons métodos naquela época.

a menos que... você possa prever com antecedência a hora e o local do ataque com mísseis.

então, vamos olhar para israel.

o sistema iron dome de que ouvimos falar com frequência não é realmente usado para lidar com mísseis. é usado principalmente para interceptar foguetes de curto alcance do hamas e do hezbollah.

o sistema anti-míssil de israel é outro conjunto de coisas, consistindo em três camadas de forças de defesa – sistemas de mísseis arrow, david's sling e patriot-3.

entre eles, o "arrow-2" e o "arrow-3" são sistemas de defesa contra mísseis balísticos de alta altitude, principalmente responsáveis ​​pela defesa aérea de longo alcance e antimísseis de alta altitude, e podem interceptar mísseis balísticos de médio e longo alcance. mísseis com alcance de 1.500 a 3.500 quilômetros; o míssil "david's sling" o sistema de defesa é o principal responsável pela defesa aérea de médio e alto alcance e pela interceptação antimísseis de mísseis balísticos de curto alcance com alcance de 350 a 500 quilômetros. ; o patriot-3 é usado como um complemento ao "david's sling" (usado principalmente para lidar com mísseis de curto e médio alcance pelas forças armadas houthi no iêmen).

obviamente, no sistema de defesa aérea de israel, os únicos que podem lidar com os mísseis de médio alcance do irão são o "arrow-2" e o "arrow-3".

o embaraçoso é que os mísseis antiaéreos utilizados pelo sistema "arrow" para interceptar mísseis balísticos de médio alcance são mais caros do que os próprios mísseis de médio alcance do irão e estão sujeitos a restrições de canais de fogo, por isso o número de alvos que podem ser combatido simultaneamente é limitado.

portanto, uma vez que o irão lance repentinamente um ataque de saturação, o “tipo flecha” facilmente se tornará ineficaz.

mísseis antiaéreos israelenses interceptam mísseis iranianos de médio alcance

o que é estranho é que, embora israel tenha sido atingido por mísseis iranianos mais de uma vez, nunca se deparou com a situação actual.

desta vez, além da grande quantidade, o mais importante foi a rapidez do ataque.

em comparação com antes, o irã costumava ter grande visibilidade antes de agir. primeiro, levantaria uma "bandeira de vingança" para anunciar ao mundo e proferiria palavras duras com dias ou até semanas de antecedência, quase apenas notificando diretamente a outra parte. a hora e os detalhes específicos do ataque que estava prestes a lançar coordenam a localização.

mas desta vez, poucas horas depois de as forças de defesa de israel terem recebido o relatório de inteligência dos estados unidos, os mísseis chegaram. ainda era um ataque de “saturação” e não houve tempo para se preparar.

as operações do irão são muito incomuns.

na verdade, embora o irão continue a falar duramente, quase nunca faz nada de que não tenha certeza, a menos que... deixe os árabes fazê-lo (como o hamas, o hezbollah e os houthis).

embora o irão já tenha “enviado” mísseis para israel antes, a sua maior intenção é dar uma explicação ao povo internamente – estamos cheios de sangue e reagimos para lembrar ao mundo exterior – não temos intenção de iniciar uma guerra, mas; os estados unidos devem ficar de olho em israel, não deixá-lo enlouquecer e morder as pessoas.

portanto, a “autocontenção a longo prazo” mencionada na declaração do irão não é de todo um exagero.

ao longo dos anos, a experiência do irão pode ser descrita como os juramentos mais cruéis e as bofetadas mais duras.

os estados unidos e israel mataram soleimani no iraque, e o irão tolerou-o; israel assassinou haniyeh no dia da tomada de posse presidencial em teerão, a capital do irão, e o irão também tolerou-o;

dois meses depois, israel lançou outro ataque bombista de pagers e walkie-talkies contra o hezbollah, e o irão optou por “continuar a tolerar”.

mesmo nesta conjuntura delicada, o novo presidente do irão, pezeshchiyan, foi pessoalmente à assembleia geral das nações unidas e declarou publicamente que o irão está pronto a cooperar com as potências mundiais para pôr fim ao impasse nuclear com o ocidente, e prometeu não realizar operações militares contra a rússia. .

claro, podemos dizer que pezeshchiyan é um moderado pró-ocidente. mas não se esqueça que o chefe final do governo iraniano é o líder espiritual supremo, aiatolá ali khamenei, que é quem realmente compreende a situação geral.

se khamenei não cedesse, pezhichiyan nunca ousaria dizer isso.

originalmente, o irão, que estava "contido", já se preparava para reparar as suas relações com o ocidente. inesperadamente, israel matou diretamente nasrallah, o principal líder do hezbollah, o que se tornou a gota d’água que quebrou as costas do camelo.

neste momento, se continuar a perdurar, o prestígio e a liderança do irão no médio oriente estarão perdidos.

contudo, mesmo assim, a retaliação do irão foi relativamente contida. apenas atacou alvos militares. ficou claro que não queria agravar a situação.

afinal de contas, os sucessivos assassinatos provaram que o irão pode ter sido seriamente penetrado no seu interior, e os estados unidos e israel podem até ter a capacidade de “decapitar” qualquer figura iraniana importante a qualquer momento. se a guerra realmente eclodir, é uma questão saber se o grupo dominante pode ser preservado.

na verdade, como diz o velho ditado, quer você esteja disposto a admitir ou não, o fato é que, em muitos casos, nenhum desses países ou organizações antiamericanas quer realmente ter um bom relacionamento com os estados unidos desde a base. de seus corações!

veja bem, os talibãs afegãos, desde que regressaram ao poder em 2021, têm tentado pedir aos países ocidentais, liderados pelos estados unidos, que voltem e reabram a sua embaixada em cabul. nunca desistiu de qualquer oportunidade de negociar com o ocidente.

e a rússia naquela altura tinha mostrado boa vontade e concessões ao ocidente uma e outra vez, mas em troca, para além de algumas palavras doces, continuou a provar que era "estúpida e ingénua".

a rússia finalmente acordou e percebeu que ajoelhar-se era inútil. mesmo que ele se ajoelhasse, ainda receberia um punho de ferro, então rapidamente se levantou novamente.

porque a europa deve ter um inimigo.

só com os inimigos pode haver contradições, só com as contradições pode haver guerras, e só com as guerras pode haver estados unidos fortes.

afinal, há paz, quem venderá as armas que ela fabrica e qual o sentido de formar uma aliança com os estados unidos?

portanto, por mais que a rússia se ajoelhe, ainda assim será posicionada como um “vilão” pelos estados unidos.

da mesma forma, o médio oriente deve ter um inimigo decente, tal como a europa deve ter um inimigo que pareça feroz.

portanto, para os estados unidos, o papel do irão como “vilão” só pode ser enfraquecido, mas não pode deixar de existir.

nunca foram os iranianos que têm a palavra final sobre quando fazer a paz ou quando virar a mesa.

artigo original, sem reprodução ou adaptação de qualquer forma sem autorização!