2024-10-03
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
iranissa on yksi kiehtova yksityiskohta.
viime vuosina aina kun jamkaranin moskeijaa iranissa on nöyryytetty ja se on kärsinyt raskaan iskun, se on nostanut lippunsa.
joskus "koston punainen lippu" nostetaan;
joskus "koston musta lippu" nostetaan.
nostaapa se punaisen tai mustan lipun, iran kuitenkin nostaa sen korkealle ja laskee sen varovasti joka kerta.
mistä sovittiin - "kosto"?
alussa oli vielä joukko omamediaa ja nettiläisiä, jotka huusivat, että iran "vahvistaisi liikkeitään" ja ennustivat innoissaan, että "täytyy olla sota" ja "lähi-itä joutuu pitkäaikaiseen lähitaisteluun".
mutta vähitellen kukaan ei näytä välittävän paljoa siitä, että iran nostaa mustan tai punaisen lipun.
onhan iran neljän viime vuoden aikana nostanut tämän punaisen "koston verilipun" vähintään kuusi kertaa.
mutta mitä tulee aineellisiin toimiin, se on edelleen "ei toimintaa".
vaikka "toimia" olisi vain muutama, perusoperaatio ei ollut muuta kuin muutaman ohjuksen ampumista "vihollista". joko osua avoimeen tilaan, tai tulla siepatuksi, tai ainakin pyyhkiä vähän seinää...
kuitenkin verrattuna aikaisempaan, iranin "kosto" tällä kertaa on hyvin epätavallinen.
ennen sitä iran ei nostanut lippuaan, ei edes mustaa tai punaista lippua.
lisäksi israeliin "harjattujen" ohjusten määrä on tällä kertaa valtava. useiden tiedotusvälineiden mukaan laukauksia käynnistettiin vähintään 200.
vielä enemmän eroaa menneisyydestä on se, että israelin ohjustorjuntajärjestelmä näyttää toimivan erittäin huonosti.
vaikka iranin ohjusten osumaprosentti ei ehkä ole yhtä vaikuttava kuin "yli 80%", kuten heidän omat tiedotusvälineensä väittävät, jotkut yksityiskohdat ovat silti hyvin paljastavia.
ulkomaisten tiedotusvälineiden mukaan israelin armeija määräsi välittömästi kiellon - "jokainen, joka julkaisee videon ohjuksen laskeutumisesta, pidätetään."
salailu itsessään voi kuitenkin aiheuttaa suuria menetyksiä.
itse asiassa, mitä tulee keskipitkän kantaman ohjuksiin, teollisuusmaan ei ole liian vaikeaa rakentaa niitä, mutta niiden sieppaaminen on vaikeampaa.
esimerkiksi keskipitkän kantaman ballistinen ohjus vastaa ohjusten joukossa ak-47:ää. se on massatuotantona valmistettu tappaja-ase, joka on korkealaatuinen ja edullinen.
minä voin tehdä niitä suuria määriä, sinä voit tehdä niitä suuria määriä, ja hän voi myös tehdä niitä suuria määriä. silloin ei kenelläkään ole ihanteellista tapaa käsitellä tällaista ohjusta... loppujen lopuksi kukaan ei ole kaikki valinnat kun yhdysvallat ja neuvostoliitto keskustelivat siitä, kumpikaan meistä ei halunnut tehdä sitä. kun olet tehnyt tämän, on helpompi tuhota se.
tämä on vuoden 1987 keskipitkän kantaman ydinvoimasopimus.
okei, mennään takaisin iraniin.
iran on rakentanut keskipitkän kantaman ohjuksia useiden vuosien ajan.
kohteena on israel.
ilmeisesti jos sanot, että iran taistelee israelia vastaan, niin miten? tuleeko iran vai israel?
maiden välinen suora etäisyys on 1800 kilometriä. oletko miettinyt keskimaiden tunteita?
keskipitkän kantaman ohjukset ovat sopivimpia.
keskipitkän kantaman ohjusten varhaisvaroitusaika on hyvin rajallinen. yhdessä matalan lentokorkeuden ja maan kaarevuuden kanssa etäisyys saapuvan ohjuksen havaitsemiseen on lyhyempi, mikä lyhentää entisestään varhaisvaroitusaikaa. siksi, kuten aiemmin mainittiin, keskipitkän kantaman ohjusten sieppaaminen on edelleen erittäin vaikeaa jopa yhdysvalloilla ja neuvostoliitolla ei ollut hyviä menetelmiä.
ellei... voit ennustaa ohjushyökkäyksen aikaa ja kohdepaikkaa etukäteen.
katsotaanpa siis israelia.
iron dome -järjestelmää, josta usein kuulemme, ei itse asiassa käytetä ohjusten torjuntaan. sitä käytetään pääasiassa hamasin ja hizbollahin lyhyen kantaman rakettien sieppaamiseen.
israelin ohjustorjuntajärjestelmä on toinen joukko asioita, jotka koostuvat kolmesta puolustusvoimien kerroksesta - arrow, david's sling ja patriot-3 -ohjusjärjestelmät.
niistä "nuoli-2" ja "nuoli-3" ovat korkean korkeuden ballistisia ohjuspuolustusjärjestelmiä, jotka vastaavat pääasiassa pitkän kantaman ilmapuolustuksesta ja korkean korkeuden ohjusten torjunnasta ja voivat siepata keskipitkän ja pitkän kantaman ballistisia järjestelmiä. ohjukset, joiden kantama on 1 500 - 3 500 kilometriä "david's sling" -ohjus puolustusjärjestelmä vastaa pääasiassa lyhyen kantaman ballististen ohjusten keskipitkän ja korkean kantaman torjuntaan. patriot-3:a käytetään "david's slingin" lisänä (enimmäkseen houthi-asejoukot käyttävät lyhyen ja keskipitkän matkan ohjuksia jemenissä).
on selvää, että israelin ilmapuolustusjärjestelmässä ainoat, jotka voivat käsitellä iranin keskipitkän kantaman ohjuksia, ovat "nuoli-2" ja "nuoli-3".
kiusallista on, että arrow-järjestelmän käyttämät ilmatorjuntaohjukset keskipitkän kantaman ballististen ohjusten sieppaamiseen ovat kalliimpia kuin itse iranin keskipitkän kantaman ohjukset, ja niihin sovelletaan tulikanavarajoituksia, joten niiden määrä voi olla taistella samanaikaisesti on rajoitettu.
siksi, kun iran yhtäkkiä käynnistää kyllästymishyökkäyksen, "nuolityyppi" tulee helposti tehottomaksi.
israelin ilmatorjuntaohjukset sieppaavat iranin keskipitkän kantaman ohjuksia
outoa on, että vaikka israel on iskenyt iranin ohjuksista useammin kuin kerran aiemmin, se ei ole koskaan kohdannut nykyistä tilannetta.
tällä kertaa suuren määrän lisäksi tärkeämpää oli hyökkäyksen äkillisyys.
aiempiin verrattuna iran oli usein erittäin julkisuudessa ennen kuin ryhtyi toimiin. se nosti ensin "koston lipun" kertoakseen maailmalle ja lausui kovia sanoja päiviä tai jopa viikkoja etukäteen, melkein vain ilmoittaen suoraan toiselle osapuolelle. hyökkäyksen aika ja yksityiskohdat koordinoivat sijaintia.
mutta tällä kertaa, muutama tunti sen jälkeen, kun israelin puolustusvoimat saivat tiedusteluraportin yhdysvalloista, ohjukset tulivat perille. se oli silti "kyllästys" eikä ollut aikaa valmistautua.
iranin toiminta on hyvin epätavallista.
itse asiassa, vaikka iran puhuu jatkuvasti ankarasti, he eivät tee lähes koskaan mitään, mistä he eivät ole varmoja, elleivät... he anna arabien tehdä sitä (kuten hamasin, hizbollahin, houthi-asejoukot).
vaikka iran on aiemminkin "harjannut" ohjuksia israeliin, sen tarkoituksena on enemmän antaa selitys ihmisille sisäisesti - olemme täynnä verta ja taistelimme takaisin muistuttaaksemme ulkomaailmaa - meillä ei ole aikomusta aloittaa sotaa, mutta yhdysvaltojen on pidettävä silmällä israelia, älä anna sen mennä hulluksi ja purra ihmisiä.
siksi iranin lausunnossa mainittu "pitkän aikavälin itsehillintä" ei ole ollenkaan liioittelua.
vuosien mittaan iranin kokemusta voidaan kuvata julmimmiksi valoilla ja ankarimmiksi iskuina.
yhdysvallat ja israel tappoivat soleimanin irakissa, ja iran sietti sen israelin murhaamaan haniyehin presidentin virkaanastujaispäivänä teheranissa, iranin pääkaupungissa, ja myös iran sieti sitä;
kaksi kuukautta myöhemmin israel käynnisti toisen hakulaitteen ja radiopuhelimen pommi-iskun hizbollahia vastaan, ja iran päätti "jatkaa suvaitsevaisuutta".
jopa tässä herkässä vaiheessa iranin uusi presidentti pežeštšjan meni henkilökohtaisesti yhdistyneiden kansakuntien yleiskokoukseen ja ilmoitti julkisesti, että iran on valmis tekemään yhteistyötä maailmanvaltojen kanssa lopettaakseen ydinvoiman lännen kanssa, ja lupasi olla toteuttamatta sotilaallisia operaatioita venäjää vastaan. .
voit tietysti sanoa, että pezeshchiyan on länsimielinen maltillinen. mutta älä unohda, että iranin hallituksen perimmäinen pomo on korkein henkinen johtaja ajatollah ali khamenei, joka todella ymmärtää kokonaistilanteen.
jos khamenei ei antaisi periksi, pezhichiyan ei koskaan uskaltaisi sanoa sitä.
alun perin "hillittynä" ollut iran valmistautui jo korjaamaan suhteitaan länteen. yllättäen israel tappoi suoraan nasrallahin, hizbollahin ylimmän johtajan, josta tuli olki, joka mursi kamelin selän.
tässä vaiheessa, jos iran jatkaa sen sietämistä, iranin arvovalta ja johtajuus lähi-idässä katoaa ehdottomasti.
silti iranin kosto oli suhteellisen maltillista. se hyökkäsi vain sotilaallisiin kohteisiin. oli selvää, että se ei halunnut kärjistää tilannetta.
loppujen lopuksi peräkkäiset salamurhat ovat osoittaneet, että iran on saattanut tunkeutua vakavasti sisälle, ja yhdysvalloilla ja israelilla voi olla jopa kyky "mestata" minkä tahansa korkean tason iranilaishahmon pää milloin tahansa. jos sota todella syttyy, on kysymys, voidaanko hallitseva ryhmä säilyttää.
itse asiassa, kuten vanha sanonta kuuluu, olitpa halukas myöntämään sen tai et, tosiasia on, että monissa tapauksissa mikään noista amerikan vastaisista maista tai järjestöistä ei todellakaan halua olla alhaalta asti hyviä suhteita yhdysvaltoihin. heidän sydämestään!
afganistanin talibanit ovat siitä lähtien, kun he palasivat valtaan vuonna 2021, yrittäneet pyytää yhdysvaltojen johtamia länsimaita tulemaan takaisin ja avaamaan uudelleen suurlähetystönsä kabulissa. se ei ole koskaan luopunut mahdollisuudesta neuvotella lännen kanssa.
myös venäjä oli tuolloin osoittanut hyvää tahtoa ja tehnyt myönnytyksiä lännelle kerta toisensa jälkeen, mutta vastineeksi muutamaa suloista sanaa lukuun ottamatta se jatkoi olevansa "tyhmä ja naiivi".
venäjä vihdoin heräsi ja tajusi, että polvistuminen oli turhaa, vaikka hän polvistuisikin, hän saisi silti rautaisen nyrkin, joten hän nousi nopeasti ylös.
koska euroopalla täytyy olla vihollinen.
vain vihollisten kanssa voi olla ristiriitoja, vain ristiriitaisuuksien kanssa voi olla sotia ja vain sotien kanssa voi olla vahva yhdysvallat.
loppujen lopuksi rauha vallitsee, kuka myy sen valmistamat aseet, ja mitä järkeä on solmia liitto yhdysvaltojen kanssa?
siksi, vaikka venäjä polvistui kuinka lujasti, yhdysvallat tulee silti asettamaan sen "pahiksi".
samalla tavalla lähi-idällä täytyy olla kunnollinen vihollinen, aivan kuten euroopalla on oltava vihollinen, joka näyttää rajusti.
siksi yhdysvaltojen kannalta iranin roolia "konnana" voidaan vain heikentää, mutta se ei voi lakata olemasta.
iranilaiset eivät ole koskaan saaneet viimeistä sanaa rauhan solmimisesta tai pöydän nostamisesta.
alkuperäinen artikkeli, ei kopiointia tai mukauttamista missään muodossa ilman lupaa!