समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

"यतो हि अहं प्रायः स्वसमुदायस्य सम्पत्तिविषयेषु सम्बन्धितविभागेषु शिकायतुं स्वअधिकारस्य रक्षणं च करोमि स्म, सम्पत्तिप्रबन्धनेन अहं 'कण्टक' इति गण्यते स्म। सम्पत्तिप्रबन्धकः मां परितः, धमकीकृत्य जनान् अवाप्तवान्। तस्मात् अपि अधिकं आक्रोशजनकम् आसीत् यत् ते मम गृहस्य सम्मुखे गलियारे सुईः वेषं स्थापयितुं धूमविज्ञापकानाम् उपयोगं कुर्वन्ति स्म।" मम प्रत्येकं चालनं निरीक्षितुं तेषां कृते कैमरे सन्ति।" सिचुआन् प्रान्तस्य चेङ्गडुनगरे कैडे फेङ्गशाङ्गसमुदाये निवसन् वाङ्गमहोदयः (छद्मनाम) तत्पश्चात् अवदत् सः पुलिसं आहूतवान्, पुलिसैः तत्र संलग्नाः पञ्च जनाः निरुद्धाः।

मार्गं अवरुद्धम् : अहं सम्पत्तिविषये बहुविधाः शिकायतां कृतवान्, त्रयाणां विचित्रपुरुषाणां कृते अवरुद्धः अभवम्, ये मां मौखिकरूपेण तर्जयन्ति स्म ।

"मया सप्त-अष्टवर्षपूर्वं कैडे फेङ्गशाङ्ग-समुदाये गृहं क्रीतवन्, अहं च विगतवर्षद्वये एव अत्र आगतवान्। अस्माकं समुदायः तुल्यकालिकरूपेण विशालः अस्ति, तत्र दशसहस्राणि जनाः निवसन्ति" इति वाङ्गमहोदयः अवदत्।

समुदायं गत्वा वाङ्गमहोदयः आविष्कृतवान् यत् समुदाये सम्पत्तिविषये विविधाः समस्याः सन्ति, अतः सः सम्बन्धितविभागेभ्यः शिकायतुं प्रवृत्तः । "अग्निसंरक्षणसुविधाः मानकानुसारं न सन्ति, सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनी जनलाभानां घोषणां न कृतवती, सम्पत्तिस्वामिनसमितेः आयोजने वयं सम्पत्तिप्रबन्धनसमित्याः विविधाः बाधाः सन्ति इत्यादयः वाङ्गमहोदयः स्पष्टतया अवदत् , "सम्पत्त्याः प्रबन्धनकम्पनी मां 'कण्टक' इति मन्यते, परन्तु अन्ये स्वामिनः मन्यन्ते यत् अहं तेषां कृते तत् करोमि। सर्वे स्वअधिकारस्य रक्षणार्थं वदन्ति।”

"सेप्टेम्बर्-मासस्य २१ दिनाङ्के अहं च मम पत्नी च ६ वर्षाणाम् अधः वयसि स्थितायाः पुत्रीयाः, ६० वर्षाणाम् अधिकवयसा च अस्माकं माता च सह प्रायः १०० मीटर् यावत् समुदायात् बहिः गतवन्तौ आस्मः यदा सहसा अपरिचितैः त्रयैः अवरुद्धौ अभवताम्। द अन्यः मां चेतवति स्म यत् अहं उपद्रवं न करोमि मम परिवारः दूरं गृहं गत्वा तत्क्षणमेव स्थानीयपुलिसस्थानकं आह्वयतु।”

निगरानी : गलियारे धूमविज्ञापकं पिनहोल् कॅमेरा इति निष्पन्नम्

एतेषां त्रयाणां जनानां परिचयस्य विषये वाङ्गमहोदयेन प्रारम्भे शङ्का आसीत् यत् ते एव सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनी समीपं गतवन्तः, परन्तु तत्र प्रमाणं नासीत् "पुलिसम् आहूय अहं अन्यकार्यं कर्तुं अगच्छम्। तस्याः रात्रौ यदा अहं गृहं गतः तदा अहं यदृच्छया आविष्कृतवान् यत् मम गृहस्य पुरतः गलियारस्य उपरि धूमविज्ञापकं स्थापितं अस्ति। मया तत् विचित्रं मन्यते स्म। अहं न जानामि कदा इदं धूमविज्ञापकं स्थापितं यतः अहं दिवसे अधिकं संवेदनशीलः आसम्, मम गृहस्य द्वारे गलियारे धूमविज्ञापकं विचित्रं ज्ञातवान् अहं अन्यतलेषु धावितवान्, तस्मिन् एव स्थाने धूमविज्ञापकं नासीत् अधिकं वाङ्गमहोदयः तस्य विषये चिन्तितवान्, अन्ते सः अवाप्तवान् यत् तस्य गृहस्य द्वारे धूमविज्ञापकः नास्ति

"तस्मिन् समये मम केशानां केशाः अन्तरूपेण स्थिताः आसन्। मम गृहस्य द्वारे किमर्थं पिनहोल्-कॅमेरा स्थापितः? कोऽपि मां निरीक्षते स्म? अद्य प्रातः समुदायात् बहिः ये जनाः मां अवरुद्धवन्तः ते त्रयः जनाः अस्य पिनहोल् इत्यस्य उपरि अवलम्बन्ते स्म वा camera to know my whereabouts?" वाङ्गमहोदयः अधिकाधिकं चिन्तितवान्। यथा यथा भयभीतः अभवत् तथा तथा पुनः पुलिसं आहूतवान्।

वाङ्गमहोदयः अवदत् यत् तस्य द्वारे स्थापितः धूमविज्ञापकः वस्तुतः पिनहोल्-कॅमेरा एव अस्ति ।

तस्याः रात्रौ यदा पुलिसाः घटनास्थले आगतवन्तः तदा ते धूमविज्ञापकं निष्कासितवन्तः । अन्ततः पुष्टिः अभवत् यत् तथाकथितः धूमविज्ञापकः केवलं वेषः एव आसीत्, तथा च वस्तुतः वाङ्गमहोदयस्य गृहस्य द्वारस्य सम्मुखं पिनहोल्-कॅमेरा आसीत्

तस्याः रात्रौ यदा पुलिसाः घटनास्थले आगतवन्तः तदा ते धूमविज्ञापकं विच्छिन्नवन्तः ।

निरोधः : सम्पत्तिप्रबन्धकः कञ्चित् धमकीम् अवाप्तवान्, कुलम् ५ जनाः पुलिसैः प्रशासनिकरूपेण निरुद्धाः अभवन्

स्थानीयपुलिसद्वारा अन्वेषणानन्तरं वाङ्गमहोदयस्य परिवारं परितः ये त्रयः विचित्राः पुरुषाः आसन्, ते वास्तवमेव कैपिटाफेङ्गशाङ्गसमुदायस्य चेङ्गडु हेडा लियानक्सिङ्ग सम्पत्तिकम्पन्योः परियोजनाविभागस्य सम्पत्तिप्रबन्धकेन सह सम्बद्धाः आसन्। समुदायस्य सम्पत्तिप्रबन्धकः चेन्, ली च इति त्रयः जनाः समुदायस्य सम्पत्तिआदेशस्य अनुरक्षणविभागात् ९ तः ५ दिवसपर्यन्तं पुलिसैः निरुद्धाः

पुलिस-अनुसन्धानस्य अनुसारं २० सितम्बर् दिनाङ्के सम्पत्ति-प्रबन्धकः चेन् चेङ्गडु-हेडा-लियान्क्सिङ्ग्-सम्पत्त्याः कम्पनीयाः बाझोङ्ग-शाखायाः सहकारिणं हे इत्यस्मै आहूय समुदायस्य स्वामिनं वाङ्ग-महोदयं धमकीकृत्य सहायतार्थं चेङ्गडु-नगरं द्वौ जनान् आनेतुं पृष्टवान् ततः सः अन्ययोः जनानां सम्पर्कं कृतवान् त्रयः चेङ्गडु-नगरम् आगमनानन्तरं कैडे-फैशन-समुदायस्य समीपे एकस्मिन् होटेले सम्पत्ति-आदेश-रक्षण-विभागस्य सम्पत्ति-प्रबन्धकौ चेन्, ली च हे-महोदयस्य फोटों हे-अन्यत्रयाणां जनानां हस्ते समर्पितवन्तौ, पृष्टवन्तौ च कार्यान्वयनस्य विषये विवरणं संप्रेषयन्तु।

२१ सेप्टेम्बर् दिनाङ्के सः अन्यत्रिभिः जनाभिः सह समुदायस्य बहिः वाङ्गमहोदयस्य परिचयस्य पुष्ट्यर्थं छायाचित्रं गृहीतवान्, ततः तं निवारयित्वा धमकीकृतवान् वाङ्गमहोदयस्य मोबाईलफोनेन चलच्चित्रं गृहीतस्य अनन्तरं ते मोबाईलफोनं हर्तुं प्रयत्नं कृतवन्तः परन्तु असफलाः भूत्वा पलायिताः दृश्यम् ।

कैमरास्थापनस्य विषये पुलिसैः वाङ्गमहोदयाय उक्तं यत् प्रबन्धकः चेन् व्याख्यातवान् यत् अस्मिन् तलस्य उपरि शङ्किताः जनाः सन्ति अतः अभियांत्रिकीविभागेन कैमरा स्थापिताः। "तदा मया तस्य खण्डनं कृतम्। एतत् व्याख्यानं अति हास्यास्पदम् आसीत्, "पुलिसः अपि एतत् परिष्कारं मन्यते स्म, प्रबन्धकस्य चेन् इत्यस्य व्यवहारस्य विषये दृढतया निवारणं करिष्यति।"

अन्ते पुलिसैः चेन् ९ दिवसान्, ली ७ दिवसान्, हे ७ दिवसान्, शेषद्वयं पञ्चदिनानि च निरुद्धम् ।

प्रतिक्रिया : सम्पत्तिप्रबन्धकः स्वामिनं निरोधस्य धमकीम् अयच्छत्, सम्पत्तिकम्पनीयाः प्रभारी व्यक्तिः च अवदत् यत् एतत् व्यक्तिगतं कार्यम् अस्ति

२७ सितम्बर् दिनाङ्के चीनीव्यापार दैनिकं डाफेङ्ग न्यूज इत्यनेन चेङ्गडु हेडा लियान्क्सिङ्ग् प्रॉपर्टी कम्पनी इत्यस्य प्रभारी सम्बन्धितव्यक्तिः सम्पर्कः कृतः । "वयं तं संवादं कर्तुं अन्विषन्तः आस्मः, यथार्थतया च तस्य सह संवादं कर्तुम् इच्छामः, परन्तु वाङ्गमहोदयः अस्माभिः सह संवादं कर्तुं नकारयति।"

समुदायस्य सम्पत्तिप्रबन्धकस्य चेन् इत्यस्य व्यवहारस्य विषये प्रभारी व्यक्तिः अवदत् यत् - "अद्य एव चेन् इत्यस्य विषयस्य विषये वयं ज्ञातवन्तः, तथा च पुलिस-स्थानकेन स्थितिविषये ज्ञातुं कम्पनीं सूचितम् । अस्य विषयस्य कम्पनीयाः सह किमपि सम्बन्धः नास्ति .वयं सक्रियरूपेण निश्छलतया च स्वामिनं वाङ्गमहोदयं संवादं कर्तुं आमन्त्रयामः, परन्तु सः संवादं कर्तुं नकारयति।”

प्रभारी व्यक्तिः अवदत् यत् कैपिटाफेङ्गशाङ्गसमुदायस्य सम्पत्तिप्रबन्धकः चेन्, आदेशरक्षणविभागस्य ली च स्थानीयशाखातः हे इत्यस्य माध्यमेन स्वामिनं वाङ्गमहोदयं परितः कृत्वा भयभीतान् जनान् प्राप्य तस्य बहिः पिनहोल् कैमरा स्थापितवन्तः home.

वकीलः - निगरानी गृहस्वामिनः गोपनीयतायां आक्रमणं करोति यदि निगरानीयसामग्री बेहूदा प्रसारिता भवति तर्हि अपराधः भवितुम् अर्हति।

शान्क्सी हेङ्गडा लॉ फर्मस्य वरिष्ठः भागीदारः, सुप्रसिद्धः जनहितवकीलः च झाओ लिआङ्गशान् इत्यस्य मतं यत् सार्वजनिकस्थानेषु कैमरास्थापनं असम्भवं न भवति, परन्तु सार्वजनिकस्थानेषु कैमरास्थापनसमये भवन्तः पुलिस स्टेशनं प्रति सूचनां दातुं प्रवृत्ताः सन्ति। यदि स्थापना निजव्यापारस्थाने, व्यक्तिगतगृहे इत्यादिषु भवति, अन्येषां गोपनीयतां च न सम्मिलितं भवति तर्हि पुलिसस्थाने पञ्जीकरणस्य आवश्यकता नास्ति। अस्याः घटनायाः विचित्रं वस्तु अस्ति यत् सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनी गुप्तस्थाने पिनहोल् कॅमेरा स्थापयितुं चितवती यद्यपि सः कॅमेरा स्वामिनः द्वारस्य सम्मुखः आसीत्, यत् स्वामिनः गोपनीयतायाः उल्लङ्घनस्य शङ्का आसीत् यदि सम्पत्तिः स्वामिनः सुरक्षार्थं भवति तर्हि मुक्तस्थाने निगरानीयं स्थापयितुं शक्यते, स्वामिद्वारस्य सम्मुखं न भवितुमर्हति

झाओ लिआङ्गशान् इत्यनेन उक्तं यत् सम्पत्तिस्थाने स्थापितः कॅमेरा निःसंदेहं स्वामिनः द्वारस्य सम्मुखः अस्ति, यत् स्वामिनः निजीक्रियाकलापस्य निरीक्षणं अनिवार्यतया करिष्यति तथा च नागरिकसंहितायां अनुच्छेदः १०३२ इत्यस्य अनुसारं प्राकृतिकव्यक्तिः गोपनीयतायाः अधिकारं प्राप्नोति। कोऽपि संस्था वा व्यक्तिः जासूसी, घुसपैठ, लीकेज, प्रकटीकरण इत्यादीनां माध्यमेन अन्येषां गोपनीयताधिकारस्य उल्लङ्घनं कर्तुं न शक्नोति। गोपनीयता प्राकृतिकव्यक्तिस्य निजीजीवनं शान्तिश्च, निजीस्थानं, निजीक्रियाकलापः, निजीसूचना च यत् सः अन्ये ज्ञातुम् न इच्छति नागरिकसंहितायां अनुच्छेदः १०३३ इत्यस्य प्रासंगिकप्रावधानानाम् अपि च, सम्पत्तिस्वामिना उल्लङ्घनं स्थगयितुं हानिः क्षतिपूर्तिं कर्तुं च नागरिकदायित्वं वहितव्यम्

झाओ लिआङ्गशान् इत्यनेन दर्शितं यत् यदि परिस्थितयः गम्भीराः सन्ति तर्हि सम्पत्तिः नागरिकानां व्यक्तिगतसूचनायाः उल्लङ्घनस्य शङ्का भवितुं शक्नोति "आपराधिकनिबन्धने कानूनानां प्रयोगसम्बद्धेषु अनेकविषयेषु सर्वोच्चजनन्यायालयस्य सर्वोच्चजनअभियोजकालयस्य च व्याख्याः" इति नागरिकानां व्यक्तिगतसूचनायाः उल्लङ्घनस्य प्रकरणाः", तथाकथिताः "गम्भीरपरिस्थितयः" निर्दिशन्ति : (1) स्थलसूचनायाः विक्रयणं वा प्रदातुं वा, यस्याः उपयोगः अन्यैः अपराधं कर्तुं भवति;(2) अन्ये उपयुज्यन्ते इति ज्ञात्वा वा ज्ञातव्यं वा अपराधं कर्तुं नागरिकानां व्यक्तिगतसूचनाः, तथा च तेभ्यः विक्रयणं वा प्रदातुं वा (3) अवैधरूपेण प्रक्षेपवक्रसूचना, संचारसामग्री, ऋणसूचना, सम्पत्तिसूचना च 50 तः अधिकाः वस्तूनि प्राप्तुं, विक्रयणं वा प्रदातुं; आवासस्य सूचनां, संचार-अभिलेखाः, स्वास्थ्य-शारीरिक-सूचना, लेनदेन-सूचना, अन्ये च वस्तूनि विक्रयणं, अथवा प्रदातुं ये व्यक्तिगत-नागरिकाणां व्यक्तिगत-सम्पत्त्याः सुरक्षां प्रभावितं कर्तुं शक्नुवन्ति (5) अवैधरूपेण अधिकानि सूचनानि प्राप्तुं, विक्रयणं वा प्रदातुं वा मद 3 तथा 4 मध्ये निर्दिष्टानां अतिरिक्तानां नागरिकानां व्यक्तिगतसूचनानाम् 5,000 खण्डानां अपेक्षया परिमाणं मद 3 तः 5 पर्यन्तं निर्धारितमानकानां पूर्तिं न करोति, परन्तु कुलराशिः तत्सम्बद्धराशिस्य अनुपातेन प्रासंगिकमात्रायां मानकं प्राप्नोति (7) अवैध आयः 5,000 युआनतः अधिकं भवति (8) कर्तव्यनिर्वहणस्य अथवा सेवाप्रदानस्य प्रक्रियायां प्राप्ता नागरिकानां व्यक्तिगतसूचना अन्येभ्यः विक्रीयते वा प्रदत्ता भवति, तथा च परिमाणं वा राशिः मानकानां आर्धाधिकं भवति; मद 3 तः 7 पर्यन्तं निर्दिष्टाः (9) नागरिकानां व्यक्तिगतसूचनानाम् उल्लङ्घनस्य कारणेन आपराधिकदण्डः प्राप्तः अथवा प्रशासनिकदण्डः प्राप्तः, तथा च नागरिकानां व्यक्तिगतसूचनाः अवैधरूपेण प्राप्ताः, विक्रीताः वा प्रदत्ताः सन्ति;

झाओ लिआङ्गशान् इत्यनेन उक्तं यत् एषा घटना सम्पत्तिस्वामिनः कृते जागरणं भवति यदा तेषां स्वामिनः सुरक्षायाः रक्षणस्य नामधेयेन स्वामिनः गोपनीयताधिकारस्य उल्लङ्घनं न करणीयम्। सार्वजनिकस्थानेषु निगरानीयता सुरक्षानिर्माणस्य साधनं भवति, व्यक्तिगतसूचनायाः उल्लङ्घनस्य साधनं न भवितुमर्हति । “कैमरायुगे” व्यक्तिगतसूचनानाम् रक्षणं विशेषतया महत्त्वपूर्णम् अस्ति । निगरानीय-वीडियो-नियन्त्रणं कुर्वन् यूनिट्, नेटवर्क-मञ्चः वा नियामकविभागः वा भवतु, तेषां व्यक्तिगतसूचनासंरक्षणस्य जागरूकतां दृढतया स्थापयितव्या, सुरक्षायाः तलरेखायाः दृढतया रक्षणं करणीयम्, "कृष्णनिगरानीयस्य" च दृढतया समाप्तिः करणीयम्

चीनी व्यापार दैनिक dafeng news संवाददाता xie tao सम्पादकः dong lin