समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

किम्‌? आलूचिप्सः जातिभेदेन सह सम्बद्धाः भवितुम् अर्हन्ति वा ? ?

अस्मिन् सप्ताहे चीनीय-अमेरिका-देशस्य एकस्य अरबपतिस्य पुत्री अन्तर्जालद्वारा वायरल् अभवत् ।

अरबपति उत्तराधिकारी नाम अस्तिवांग ज़ुआनलिन्（डोरोथी वाङ्ग), ९.१९८८ तमे वर्षे बेवर्लीहिल्स्-नगरे जन्म ।

चित्रं ins@dorothywang इत्यस्मात्

पितारोजर वाङ्गसः गोल्डन् ईगल ट्रेडिंग् ग्रुप् इत्यस्य संस्थापकः अध्यक्षश्च अस्ति ।

डोरोथी मुखे रजतचम्मचम् आदाय वर्धिता तस्याः परिवारस्य बिर्किन्-पुटसङ्ग्रहः तादृशः अस्ति यत् सुविज्ञाः मनोरञ्जनपत्रकाराः आश्चर्यचकिताः भविष्यन्ति ।

एकस्य धनीपुरुषस्य पुत्री इति नाम्ना सा त्रयः रियलिटी शो "द रिच् सेकेण्ड् जेनरेशन आफ् बेवर्ली हिल्स्", "सेलिब्रिटीज सिंगल्स्" तथा "ओजी ब्लिङ्ग् एम्पायर्" इति कार्यक्रमेषु अभिनयं कृतवती अस्ति, उत्तर अमेरिकायां चीनीयसमुदाये च अतीव प्रसिद्धा अस्ति

रियलिटी शो इत्यस्मिन् एकः कथानकः अस्ति यत्र वाङ्ग् क्सुआन्लिन् स्वमित्रान् चीनदेशं प्रति नीत्वा निजीविमानेन गोल्डन् ईगलस्य उपरि विलासिनीहोटेले प्रवेशं करोति सायंकाले एकः मित्रः आविष्कृतवान् यत् सा मुँहासेः किमपि लेपनं न आनयति स्म : कृपया एकस्य शॉपिंग मॉलस्य द्वारं उद्घाटयन्तु।

ततः अहं रात्रौ मित्रैः सह गोल्डन् ईगल डिपार्टमेण्ट् स्टोर् इत्यत्र शॉपिङ्ग् कर्तुं अगच्छम्, केवलं विना भुक्तिं वस्तूनि उद्धृत्य...

यद्यपि सा अमेरिकादेशे जन्म प्राप्नोत् तथापि तस्याः राष्ट्रियपरिचयस्य प्रबलः भावः अस्ति तथापि सा एकदा शङ्घाईनगरे "पारम्परिकचीनीबालिकानां" समूहस्य गोलीकाण्डं कृतवती, सामाजिकमाध्यमेषु च सा "चीनीराजकुमारी" इति प्रशंसितवती

चित्रं ins@dorothywang इत्यस्मात्

सामाजिकमाध्यमेषु चीनीयभोजनं प्रकाशयितुं अपि मम रोचते:

चित्रं ins@dorothywang इत्यस्मात्

एशियानिकानां कृते वक्तुं प्रतिबद्धः : १.

चित्रं ins@dorothywang इत्यस्मात्

गत रविवासरे सा हैम्पटननगरस्य राउण्ड् स्वाम्प किराणां भण्डारे शॉपिङ्ग् कर्तुं गत्वा..."गोंग बाओ चिकन" आलू चिप्स।

चित्रं tiktok@dorothywang इत्यस्मात्

भोजनस्य विषये सा यत् अवदत्-जातिगतरूपेण अनुचितम्

चित्रं tiktok@dorothywang इत्यस्मात्

अस्मिन् शॉपिङ्ग्-यात्रायां सा बहु भोजनं क्रीत्वा एकैकशः कॅमेरा-पुरतः प्रयत्नं कृतवती तथापि यदा सा गोङ्ग बाओ-कुक्कुट-आलू-चिप्स्-इत्यस्य प्रयोगं कृतवती तदा सा पुनः हसति स्म, तथैव इति मन्यते इतिसांस्कृतिकविनियोगः एव

चित्रं tiktok@dorothywang इत्यस्मात्

दंशं गृहीत्वा डोरोथी अवदत् यत् सा मन्यते यत् एतत् व्यञ्जनं बहु पारम्परिकं नास्ति, परन्तु तत्र किमपि नवीनं नास्ति । " " .

चित्रं tiktok@dorothywang इत्यस्मात्

सम्पूर्णे भिडियोमध्ये डोरोथी इत्यनेन चिकन सलाद ड्रेसिंग्, ग्वाकामोल्, चुकंदरचिप्स् च प्रयत्नः कृतः यत् एतत् केवलं अतीव हल्केन स्वादनस्य विडियो आसीत्, परन्तु गोङ्ग बाओ आलूचिप्स् विषये तस्याः शिकायतां प्रशंसकानां मध्ये भिन्नाः प्रतिक्रियाः उत्पन्नाः इति सा न अपेक्षितवती

जातिवादः ? यथा त्वं नचोः खादसि ? अतः किम् एतत् मेक्सिको-समुदायस्य विरुद्धं सांस्कृतिक-भेदभावस्य एकः प्रकारः अस्ति ?

अतः भवन्तः नाचोः खादन्ति वा ?

डोरोथी इत्यस्याः उत्तरम् : मक्का-पट्टिकाः गोङ्ग-बाओ-आलू-चिप्स् च समानाः न सन्ति । यदि ते तेषां नामकरणं सम्यक् "कुङ्ग पाओ चिप्स्" इति कृतवन्तः तर्हि तत् कुक्कुटचिप्स् इत्यस्य समानं स्यात् ।

एतत् कथं सांस्कृतिकविनियोगं भवति ? भवन्तः चीनीयभोजनागारं गच्छन्ति तेषु कुङ्गपाओ चिकनं भवति। यदि भवान् चीनदेशं गच्छति तर्हि तेषां केएफसी, मैक्डोनाल्ड्स् इत्यादयः सन्ति।

केचन नेटिजनाः अस्य सन्देशस्य प्रतिक्रियां दत्तवन्तः यत् परन्तु समस्या अस्ति यत् एतत् आलूचिप् कुङ्ग पाउ इति लिखितम् अस्ति। (न तु पारम्परिकः कुङ्ग पाओ)

वर्तनी तस्य अर्धं एव वर्तयति । वैसे, वयं तान् कुङ्ग पावः इति किमर्थं वदामः ?

डोरोथी अपि अस्य सन्देशस्य अन्तर्गतं उत्तरं दत्तवती यत् सांस्कृतिकसंवेदनशीलता/सटीकतासुधारार्थं सदैव अधिकं स्थानं भवति

आशासे यत् भवान् लघुव्यापाराणां पदातिं न कृत्वा वदिष्यति, समर्थनं च करिष्यति। ते कर्मठश्रमिकैः सह कृषिस्थानकानि सन्ति ये पाई-इन्-द-स्काई-पाई-इत्यनेन न जीवन्ति ।

डोरोथी अवदत् - एते मम सत्या विचाराः सन्ति, अहं न वदामि यत् ते सर्वे दुष्टाः सन्ति! अहं अन्यायपूर्वकं वा निर्दयतापूर्वकं वा “तां न स्थापयामि” ।

केचन नेटिजनाः अपि आसन् ये अतीव उग्रतया वदन्ति स्म, तस्याः असन्तुष्टिं सर्वथा न अवगच्छन्ति स्म:

सा अवश्यमेव स्वस्य विशेषाधिकारप्राप्तजीवनेन श्रान्ता अस्ति। मम अवगमनं यत् भोजनं कुङ्गपाओ कुक्कुटं इति वक्तुं भवतः सृष्टिः कुङ्गपाओ कुक्कुटेन प्रेरिता इति स्वीकारः, परन्तु प्रामाणिकत्वस्य किमपि आडम्बरं विना अमेरिकनीकरणं कृतम्।

एतेषां जनानां विषये केवलं विस्मरतु। सांस्कृतिकविनियोगः इति किमपि नास्ति । कश्चित् किमपि खादितुं शक्नोति, किमपि वक्तुं शक्नोति, किमपि धारयितुं वा शक्नोति । न पुनः बकवासः।

केचन जनाः केवलं तर्कं कर्तुं विचित्रविन्दून् चिन्वितुं इच्छन्ति।

सांस्कृतिकविनियोगः किम् ?

सांस्कृतिकविनियोगः तदा भवति यदा कश्चन व्यक्तिः समूहः वा अन्यसंस्कृतेः सांस्कृतिकतत्त्वानि गृह्णाति, तस्य अर्थं वा सांस्कृतिकसन्दर्भं वा न अवगत्य, सम्मानं वा न कृत्वा।अधिकप्रबलसंस्कृत्या अन्यसंस्कृतेः शोषणम् इति अपि वर्णयितुं शक्यते तथा च...साहित्यचोरी, स्वस्य न भवति इति संस्कृतिं "उधारं" गृहीत्वा, अतः स्थानीयसंस्कृतेः प्रभावः भवति, नूतनानां सांस्कृतिकानां उत्पादानाम्, घटनानां च निर्माणं भवति ।

सांस्कृतिकविनियोगे अन्यसंस्कृतेः धार्मिकसांस्कृतिकपरम्पराणां, नृत्यचालानां, फैशनस्य, प्रतीकानाम्, भाषासङ्गीतस्य इत्यादीनां प्रयोगः भवितुं शक्नोति ।

एषा स्थितिः विशेषतया विवादास्पदः भवति यदा प्रबलसंस्कृतेः सदस्याः अल्पसंख्यकसंस्कृतीनां सांस्कृतिकतत्त्वानि समुचितं कुर्वन्ति ।

यथा, क्रीडादलानि अमेरिकीदेशीयानां आदिवासीनामानि वा चित्राणि शुभंकररूपेण उपयुञ्जते; तान् धारयन्तु।

अन्येभ्यः सांस्कृतिक-इतिहासेभ्यः, यथा पोलिनेशिया-जनजातीय-गोदनानि, चीनी-पात्राणि, सेल्टिक-कला वा, प्रतिमालेखानां प्रतिलिपिं कृत्वा, तेषां मूल-सांस्कृतिक-अर्थं न कृत्वा धारयितुं च विनियोगः इति गण्यते सांस्कृतिकविनियोगस्य आलोचकाः वदन्ति यत् चित्रस्य सांस्कृतिकसन्दर्भात् पृथक्करणं वा किच् इति व्यवहारः वा तेषां आक्षेपं कर्तुं शक्नोति ये स्वसांस्कृतिकविरासतां पूजयन्ति, रक्षितुम् इच्छन्ति च

प्रसिद्धानां कृते त्रुटिः इति बहवः उदाहरणानि सन्ति ।

यथा, किम कार्दशियन इत्यनेन स्वस्य अन्तःवस्त्रस्य ब्राण्ड् इत्यस्य नाम जापानी "किमोनो" इति नामकरणेन कृतम्, सम्पूर्णेन अन्तर्जालद्वारा बहिष्कारः कृतः च :

एकवर्षस्य विक्टोरिया-सीक्रेट्-प्रदर्शने एतादृशः आश्चर्यजनकः वेषभूषाः दृष्टः । अस्य प्रबलविरोधः अमेरिकनदेशीयैः कृतः, विक्टोरिया-सीक्रेट्, लिटिल् के.के.

सारांशतः मूलसंस्कृतेः सम्यक् उपयोगः न भवति, अथवा मूलसंस्कृतेः अन्यसंस्कृतीनां सह एकीकृता भवति, येन मूलसंस्कृतेः अर्थः विकृतः, क्षीणः च भवति

सांस्कृतिकविनियोगस्य विषयः विशालः जटिलः च अस्ति, अनेकेषां जनानां भ्रमं बोधयति वाणी अपि अस्ति-अतः संस्कृतिः "शुद्धा" भवितुम् अर्हति ?

केचन विद्वांसः अवदन् यत् सांस्कृतिकविनियोगस्य एकः आधारः अस्ति अर्थात् तस्य शुद्धसांस्कृतिकसंकल्पनायाः अस्तित्वं अवश्यमेव ज्ञातव्यं, यत् एकस्य राष्ट्रस्य सामान्यपरिचयस्य स्थापनायाः सम्बन्धी अस्ति, यत् स्वस्य कृते कतिपयान् संस्कारान् लक्षणांश्च "नियुङ्क्ते" परन्तु कस्यापि संस्कृतिः कदापि पूर्णतया परिभाषिता नासीत्, कठिना च, यतः संस्कृतिः द्रवी अस्ति, विशेषतः इदानीं यदा सूचना अत्यन्तं विकसिता अस्ति, ते परस्परं प्रेरयन्ति, तस्मात् स्वसंस्कृतेः समृद्धिः भवति

अतः अत्रैव डोरोथी केषाञ्चन नेटिजनानां च मतभेदाः सन्ति यत् संवेदनशीलता अवश्यमेव निर्वाहितव्या यतः "कुङ्ग पाओ" इति शीर्षकं सम्यक् उद्धृतव्यम्, यदा तु नेटिजनाः मन्यन्ते यत् सा अतिशयेन उपरि अस्ति, न च एतावत् संवेदनशीलं भवितुम् आवश्यकम्।

सर्वथा डोरोथी इत्यनेन प्रस्तावितेन "सांस्कृतिकविनियोगस्य" विचारेण खलु अन्तर्जालस्य उत्साहस्य तरङ्गः उत्पन्नः अस्ति तर्कसंगतविमर्शाः अधिकानि स्फुलिङ्गाः स्फुरितुं शक्नुवन्ति, परस्परं च प्रेरयितुं शक्नुवन्ति। अमेरिकादेशस्य बहुजातीयसांस्कृतिकवातावरणे सम्मुखीकरणस्य अपेक्षया अधिकाः संवादाः भवन्ति इति सर्वदा उत्तमम् ।