समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

ताइवान-जनपक्षस्य अध्यक्षः के वेन्झे जिङ्हुआ-नगरस्य घोटाले सम्बद्धः आसीत्, ततः ३१ अगस्तदिनाङ्के अभियोजकैः निरुद्धः अभवत् । जनपक्षस्य केन्द्रीय आपत्कालीनप्रतिक्रियादलस्य संयोजकः हुआङ्ग गुओचाङ्गः, दलस्य महासचिवः झोउ युक्सिउ, प्रतिनिधिः झाङ्ग किकाई, पूर्वप्रतिनिधिः चेन् वानहुई, पार्टीलीगस्य निदेशकः चेन ज़िहानः च अद्य पुनः पत्रकारसम्मेलनं कृत्वा बीजिंगनिरीक्षणं पृष्टवन्तः तथा च... quarantine bureau इत्यनेन व्याख्यातुं शक्यते यत् कोऽपि अफवाः प्रसारयति, न तु केवलं "कोऽपि पुष्टिः नास्ति" इति वक्तुं तस्मात् दूरं गन्तुं .

हुआङ्ग गुओचाङ्ग इत्यनेन उक्तं यत् अभियोजकस्य निरोधस्य अनुरोधस्य प्रेसविज्ञप्तिः बहिः आगमनात् पूर्वं ऑनलाइनमाध्यमेन "अनन्य" प्रतिवेदने उक्तं यत् के वेन्झे इत्यत्र अज्ञातवित्तीयप्रवाहः ज्ञातः, तथा च "बीजिंग-अभियोजककार्यालयः क felony charge of bribery". चेन् कोटिकोटि नगदं गृहीत्वा एटीएम-मध्ये बैच-रूपेण निक्षेप्य। हुआङ्ग गुओचाङ्ग इत्यनेन उक्तं यत् एषः उपायः मूलतः जनमतस्य मार्गदर्शनार्थं न्यायाधीशस्य च विवेचनात् पूर्वं न्यायाधीशस्य कृते आसीत्, तथा च सः कानूनीविभागस्य नूतनप्रमुखं झेङ्ग मिंगकियान् इत्यस्मै उद्घोषितवान्, किं सः केवलं "अनुसन्धानं मुक्तं नास्ति" इति न अवदत्?

हुआङ्ग गुओचाङ्गः आलोचनां कृतवान् यत् अभियोजकः जिंग्हुआ-नगरस्य प्रकरणस्य आधारेण अन्वेषणटिकटस्य आवेदनं कृतवान्, परन्तु अवैधं मत्स्यशैल्यां च अन्वेषणं कर्तुं केन्द्रीयदलस्य मुख्यालयं गतः, के वेन्झे इत्यस्य दोषी कर्तुं शक्नुवन्ति इति प्रमाणानि अन्वेष्टुं पेटीषु, मन्त्रिमण्डलेषु च अन्वेषणं कृतवान् . बीजिंग अभियोजककार्यालयेन अपि क्लान्तबमप्रहारस्य कारणेन के वेनझे इत्यस्याः प्रश्नोत्तरं कृतम्, अपितु "मुके" इत्यस्य विषये राजनैतिकदानस्य विषये च आसीत् किं सः ख-प्रकरणे गृहीतः यदा सः क-प्रकरणस्य विषये पृष्टः आसीत्? हुआङ्ग गुओचाङ्ग इत्यनेन बोधितं यत् अभियोजनपक्षस्य कानूनी प्रक्रियां पदाति इति प्रकरणस्य निबन्धनं स्वीकुर्वितुं सर्वथा कोऽपि उपायः नास्ति एतेन न्यायपालिका केवलं राजनैतिककार्याणां साधनं भविष्यति, न तु जनाः यत् निष्पक्षतां न्यायं च अपेक्षन्ते।

"अद्यतनस्य के वेन्झे श्वः भवन्तः एव भवेयुः!" अन्वेषणं कुर्वन्ति? मीडिया एकस्मिन् समये १७ लक्षं, परस्मिन् समये ७ लक्षं च ज्ञापयन्ति स्म ।

चेन् वानहुई गलाघोटं कृत्वा ताइवान-नेतारं लाई किङ्ग्डे इत्यस्मै उद्घोषितवान् यत् अधुना यावत् के वेन्झेः निरुद्धः अस्ति, अन्वेषणं च सार्वजनिकं न कृतम् इति। सा अवदत् यत् लाई जनमतसंस्थाभ्यः प्रक्रियात्मकन्यायस्य आग्रहं कुर्वन् आसीत्, परन्तु अधुना बीजिंग-अभियोजककार्यालयेन एतां सूचनां प्रकाशितवती, लाई इत्यनेन स्वस्य अन्तःकरणस्य विषये प्रश्नं कर्तुं पृष्टम्।

मीडिया पृष्टवान् यत् जनपक्षेण उल्लेखः कृतः यत् अन्वेषणं सार्वजनिकं न भविष्यति, परन्तु प्रवक्ता समर्थकाः च प्रमाणं उत्पादयितुं अन्वेषणस्य आह्वानं कृतवन्तः वा मनोवृत्तिः विरोधाभासी अस्ति वा? हुआङ्ग गुओचाङ्ग् इत्यनेन उक्तं यत् सः अस्य विषयस्य तर्कं न जानाति यत् अभियोजकानाम् प्रमाणाधारितं प्रकरणं नियन्त्रयितुं आग्रहः करणीयः इति कानूनराज्यस्य मूलभूततमः भावना नास्ति?

चेन् ज़िहान् इत्यनेन उक्तं यत् बीआईसी इत्यनेन प्रेसविज्ञप्तिः जारीकृता, जनपक्षस्य विषये बहवः वार्ताः प्रकाशिताः, यथा १७ लक्षं, ७ लक्षं इत्यादयः जनपक्षेण वक्तव्यं प्रकाशितस्य अनन्तरं बीआईसी इत्यनेन प्रतिक्रियारूपेण एतासां वार्तानां स्रोतः न पुष्ट्य, परन्तु... बीआईसी इत्यनेन पूर्णतया व्याख्यातव्यं यत् सूचनायाः स्रोतः कुतः आगतः तदनन्तरं यदि मीडियाभ्यः सूचनायाः स्रोतः न प्रकटितः तर्हि एतत् बीजिंगनिरीक्षणब्यूरोद्वारा कथं व्याख्यातव्यम्, न च "कोऽपि पुष्टिः नास्ति" इति वदन् उपेक्षितव्यम् ।

ताइवानदेशे स्ट्रेट्स हेराल्ड् इति पत्रिकायाः ​​संवाददाता लिन् जिंग्क्सियन्