uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

taiwanin kansanpuolueen puheenjohtaja ke wenzhe oli sekaantunut jinghuan kaupungin skandaaliin, ja syyttäjät pidättivät hänet 31. elokuuta. huang guochang, kansanpuolueen hätäapuryhmän koollekutsuja, puolueen pääsihteeri zhou yuxiu, edustaja zhang qikai, entinen edustaja chen wanhui ja puolueen liigan johtaja chen zhihan pitivät tänään jälleen lehdistötilaisuuden, jossa hän pyysi pekingin tarkastusta ja karanteenitoimisto selittää, kuka huhuja levittää, eikä vain sano "ei vahvistusta" päästäkseen eroon.

huang guochang sanoi, että ennen kuin syyttäjän pidätyspyynnöstä julkaistiin lehdistötiedote, verkkomedia raportoi "yksinomaisessa" raportissa, että ke wenzhellä oli havaittu tuntemattomia rahavirtoja, ja "pekingin syyttäjänvirasto harkitsee vaihtamista rikossyyte lahjonnasta"; myös toinen "mirror weekly" raportoi. eksklusiivisen raportin muodossa väitettiin, että ke wenzhellä ja hänen vaimollaan oli tili 7 miljoonalla nt$ (sama alla) tuntemattomissa varoissa, ja jopa kuvailivat peiqiä chen otti miljoonia käteistä ja talletti ne pankkiautomaattiin erissä. huang guochang sanoi, että tämän lähestymistavan tarkoituksena oli pohjimmiltaan ohjata yleistä mielipidettä ja tuomita ennen oikeudenkäyntiä, ja hän huusi lakiosaston uudelle johtajalle zheng mingqianille, eikö hän vain sanonut, että "tutkinta ei ole auki"?

huang guochang kritisoi, että syyttäjä haki etsintälippua jinghua cityn tapauksen perusteella, mutta meni keskuspuolueen päämajaan suorittamaan laittomia ja kalastustyylisiä etsintöjä, sekaisin laatikoita ja kaappeja löytääkseen todisteita, jotka voisivat syyttää ke wenzhiä. mikä on keskuspuolueen päämajan ja jinghua cityn tapauksen välinen suhde? pekingin syyttäjänvirasto kuulusteli myös ke wenzhiä myöhään iltaan. kysymys ei ollut jinghua citystä, vaan "mukesta" ja poliittisista lahjoituksista, miksi pidätettiinkö hänet tapauksessa b, kun häneltä kysyttiin tapauksesta a? huang guochang korosti, ettei syyttäjän tapaa hyväksyä tapauksen käsittelyä, joka polkee oikeudellisia menettelyjä. tämä tekee oikeuslaitoksesta vain välineen poliittisiin pyrkimyksiin sen sijaan, että ihmiset ymmärtäisivät sen oikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden.

"tämän päivän ke wenzhe voi olla sinä huomenna!" tutkimuksia? media kertoi 1,7 miljoonasta kerralla ja 7 miljoonasta toiseen. kuka puhuu totta?

chen wanhui tukehtui ja huusi taiwanin johtajalle lai qingdelle huomauttaen, että tähän asti ke wenzhe on ollut pidätettynä, eikä tutkimusta ole julkistettu. hän sanoi, että lai oli vaatinut menettelyllistä oikeutta yleisen mielipiteen instituutioilta, mutta nyt pekingin syyttäjänvirasto oli julkaissut nämä tiedot pyytäen laia kyseenalaistamaan oman omatuntonsa.

media kysyi, että kansanpuolue mainitsi, että tutkimusta ei julkisteta, mutta tiedottaja ja kannattajat vaativat, että tutkimus tuottaa todisteita. huang guochang sanoi, että hän ei tiennyt tämän asian logiikkaa. eikö olekin oikeusvaltion perustavaa laatua oleva henki vaatia syyttäjiä käsittelemään tapauksia todisteiden perusteella?

chen zhihan sanoi, että bic julkaisi lehdistötiedotteen ja julkaisi monia uutisia kansanpuolueesta, kuten 1,7 miljoonaa, 7 miljoonaa jne. kansanpuolueen antaman lausunnon jälkeen bic vastasi olemalla vahvistamatta näiden uutisten lähdettä, mutta bic:n pitäisi selittää täysin, mistä tiedot ovat peräisin. seuraavaksi, jos tiedotusvälineille ei ole annettu tietolähdettä, kuinka pekingin tarkastusviraston pitäisi selittää tämä, eikä sen pitäisi? jättää huomiotta sanomalla "ei vahvistusta".

straits herald -toimittaja taiwanissa lin jingxian