новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

30 сентября верховный народный суд опубликовал пять типичных случаев туристических споров, основанных на конкретной ситуации, часто возникающих на нынешнем туристическом рынке, среди них дело «чжу мусинь против спора об ответственности туристической компании за нарушение обязательств по гарантиям безопасности». "заслуживает внимания.

31 мая 2020 года чжу мусинь приобрел билеты у туристической компании и в этот день принял участие в проекте «качающийся мост». во время проекта сотрудник туристической компании потряс настил моста, а чжу мусинь упал с поворотного моста и получил травму. в больнице у чжу мусиня диагностировали оскольчатый межмыщелковый перелом левого мыщелка плечевой кости, и он был госпитализирован в общей сложности на 13 дней. после опознания травмы и последствия чжу мусиня были оценены как инвалидность девятого уровня. чжу мусинь подал иск в народный суд, требуя от туристической компании компенсировать медицинские расходы и другие экономические потери.

народный суд округа дуншань провинции фуцзянь в первой инстанции постановил, что рассматриваемый в деле проект «качающегося моста» был опасным и что туристическая компания, как управляющая «качающимся мостом», имела более высокий уровень обеспечения безопасности. обязательства перед участниками проекта; участники проекта. они также должны полностью оценивать риски вовлеченных проектов и иметь более высокую степень заботы о собственной безопасности. хотя туристическая компания установила предупреждающие знаки, напоминающие вам об опасностях проекта, и приняла защитные меры, такие как обертывание мягкой резиной для предотвращения падений и синяков, она до сих пор не обеспечила адекватную и эффективную защиту персонала компании. должен нести основную ответственность за чрезмерную тряску настила моста. как человек, обладающий полной дееспособностью гражданского поведения, чжу мусинь не проявил необходимой заботы о своей безопасности, также был виновен в аварии и должен нести второстепенную ответственность.

после всестороннего рассмотрения суд постановил, что туристическая компания должна нести 80% ответственности за несчастный случай, фигурирующий в деле, а чжу мусинь должен нести 20% ответственности за несчастный случай, фигурирующий в деле. он постановил, что туристическая компания. должен компенсировать чжу мусиню экономические потери на общую сумму 299 754,34 юаня. после оглашения приговора чжу мусинь и туристическая компания подали апелляцию. вторая инстанция оставила в силе первоначальный приговор.

репортер red star news ци бяо