новости

репортер economic observer network ду тао под руководством ес в последнее десятилетие apple ввела программу по выплате налогов, что стало громким призывом к «двухкомпонентной» международной налоговой реформе, которую продвигают с трудом.

10 сентября по местному времени европейский суд, высшая судебная инстанция ес, постановил, что apple должна выплатить ирландии 13 миллиардов евро налоговой задолженности. в заявлении европейского суда подтверждено, что он оставил в силе решение европейской комиссии от 2016 года.

в 2016 году европейская комиссия установила, что apple использовала налоговое соглашение, достигнутое с правительством ирландии, для уклонения от уплаты налогов, и потребовала от apple выплатить 13 миллиардов евро налоговой задолженности.

в 2019 году apple обжаловала решение еврокомиссии. в 2020 году постоянная палата европейского союза постановила, что льготная налоговая политика, которой пользуется apple в ирландии, государстве-члене ес, не представляет собой государственные субсидии. он отменил соответствующее постановление европейской комиссии в 2016 году, и у apple нет необходимости в этом. вернуть 13 миллиардов евро налогов.

решение европейского суда считается окончательным, и apple больше не сможет обжаловать дело.

е юнцин, партнер king & wood mallesons, сказал, что в то время ирландское правительство также использовало низкие налоги для привлечения большего количества ресурсов, исходя из соображений «привлечения инвестиций». в течение определенного периода времени многие страны ес предоставляли компаниям определенные льготные условия с точки зрения налогообложения или других аспектов. вопрос о том, нарушают ли эти преференции требования ес по справедливой конкуренции, остается неясным и требует специального суждения.

е юнцин считает, что решение европейского суда является «одновременно неожиданным и разумным». что касается ес, то тенденция показывает, что ес предъявляет все более высокие требования к внутреннему финансовому балансу и унификации налогообложения физических лиц. исходя из концепции единого рынка, ес становится все менее терпимым к отдельным странам. ес надеется усилить внешнюю конкуренцию за счет укрепления внутреннего единства. предыдущие тарифы на новую энергию и это решение против apple имеют именно такое значение.

цзян юешэн, заместитель директора академического комитета китайской ассоциации международных исследований в области налогообложения и президент международной ассоциации исследований в области налогообложения в провинции цзянсу, заявил, что основной причиной победы с небольшим перевесом европейской комиссии на этот раз является подавляющий импульс «глобальной системы минимальных налогов». ", который будет реализован в более чем 40 странах. , но еще и потому, что предрешено, что организация объединенных наций будет способствовать созданию международной налоговой организации.

с этой точки зрения,apple inc.выплата налогов также является показательным событием в реформе международной налоговой системы, проводимой во всем мире в последнее десятилетие.

цзян юешэн — известный эксперт в области теории и практики международного налогообложения в китае. он занимается международными налоговыми исследованиями и практикой более 30 лет. он долгое время отвечал за международный налоговый менеджмент. недавно цзян юешэн рассмотрел более чем 70-страничное решение европейского суда против apple.

цзян юешэн считает, что историческое значение решения европейского суда против apple по налоговому вопросу заключается в том, что оно далее провозглашает и реализует фундаментальный принцип международной налоговой реформы, согласно которому место налогообложения должно соответствовать месту экономического поведения и создания стоимости. правовая форма является основным методом борьбы с размыванием базы и перемещением прибыли.

дизайн уклонения от уплаты налогов

чжан вэньчунь из школы финансов китайского университета жэньминь в статье «исследование проблем налогового планирования компании apple в сша» упомянул, что соединенные штатысенатуже 21 мая 2013 года был опубликован отчет и проведено слушание. в отчете говорилось, что международная стратегия apple по уклонению от уплаты налогов с 2009 по 2012 год позволила ее доходу в размере 44 миллиардов долларов сша уклоняться от налогов по всему миру.яблокопрезидент компании тим кук возразил, что apple полностью соблюдает закон и уплатила все причитающиеся налоги внутри страны и за рубежом.

международная стратегия apple по уклонению от уплаты налогов вызвала бурю негодования во всем мире. на слушаниях в сенате сша руководители apple были допрошены, в основном сосредоточившись на трех аспектах: во-первых, перевод прибыли за границу; во-вторых, «самоотказ» от статуса резидента-налогоплательщика: две ирландские дочерние компании apple используют разные страны для уплаты налогов резидентам. разница в идентификации человека имеет значение. он не является ни ирландским налоговым резидентом, ни налогоплательщиком сша; в-третьих, он злоупотребил соглашением о разделе расходов: это основной инструмент apple для перевода прибыли;

в приведенной выше статье проанализированы операционная прибыль apple, операционная прибыль, прибыль до налогообложения, подоходный налог и другие основные финансовые данные за 2012-2016 финансовый год и обнаружено, что выручка apple в 2014 году увеличилась примерно на 6,95% по сравнению с 2013 годом, а ее чистая прибыль увеличилась примерно на 6,68% ; в 2015 году выручка выросла примерно на 27,86% по сравнению с 2014 годом, а чистая прибыль увеличилась примерно на 35,14% с 2016 по 2017 год, как выручка, так и чистая прибыль показали отрицательный рост; однако на фоне быстрого роста доходов и прибыли ставка налога apple в последние годы оставалась на уровне 25–26%, тогда как ставка корпоративного подоходного налога в сша обычно составляет 35%. таким образом, в статье делается вывод, что apple, должно быть, использовала различные средства, чтобы избежать международных налогов и уклониться от своих налоговых обязательств.

е юнцин сказал, что в то время вся структура apple была очень полной, и в некоторой степени она также изощренно реагировала на правила сша по борьбе с уклонением от уплаты налогов, поэтому на самом деле она не платила налоги в соединенных штатах. с точки зрения предприятия общее снижение налогов, уплачиваемых предприятием, на самом деле является выгодой, получаемой самим предприятием, тем самым формируя его собственное конкурентное преимущество.

в вышеупомянутой статье упоминалось, что apple удерживает около 260 миллиардов долларов сша в виде зарубежной прибыли в ирландии и несет налоговое бремя только в размере примерно 1,9%, что является огромной разницей по сравнению со ставкой корпоративного подоходного налога федерального правительства сша в размере 35%.

поводом для расследования европейской комиссии стала схема apple по уклонению от уплаты налогов в ирландии, известная как «сэндвич-схема», которая также привела к чрезвычайно низкой ставке подоходного налога apple в ирландии. европейская комиссия считает, что эффективная ставка налога apple в европе в 2003 году составляла 1%, а в 2014 году она была снижена до 0,005%.

ставки подоходного налога в крупнейших странах мира различаются. великобритания — 25%, франция — 25%, россия — 20%, китай — 25%, сша (федеральное правительство — 21% + разные налоговые ставки для штатов), япония. составляет 30%, а индия - 25-30%.

е юнцин рассказал журналу economic observer, что ирландия исторически была страной, которая использовала место управления в качестве стандарта для определения налогового резидентства. налоговая структура apple в ирландии в основном основана на особенностях признания ирландией статуса резидента и накопления средств в ирландии посредством налогового законодательства. было получено большое количество прибыли, а также были приняты сложные меры по уклонению от уплаты налогов, чтобы эту прибыль можно было рассматривать как доход нерезидента в ирландии, не облагая налогом, и не было необходимости возвращать ее в соединенные штаты. для налогообложения.

проще говоря, план apple по уклонению от уплаты налогов включает в себя три шага: первый шаг — создать недействующее предприятие в стране с низкими налогами, такой как ирландия, второй шаг — сохранить прибыль в ирландии посредством трансфертного ценообразования в сделках со связанными сторонами; третий шаг – разработать полный набор систем уклонения от уплаты налогов, отвечающих правилам различных стран и регионов, включая предыдущие постановления, с целью создания стабильной среды налогового администрирования;

цзян юэшэн рассказал журналу economic observer, что американские транснациональные компании обычно применяют две модели при инвестировании в ес: первая заключается в создании дочерней компании в ирландии, приобретении акций материнской компании в сша через дочернюю компанию и переводе глобальной штаб-квартиры в ирландию; другое — зарегистрировать дочернюю компанию в ирландии, но не фактическое управление ею, и она не является ирландским налоговым резидентом. в то же время право использования нематериальных активов за пределами сша предоставляется ирландской дочерней компании. компании не нужно платить налоги в ирландии после сбора огромных сборов за франшизу, и она пользуется преимуществами безналоговой оплаты сборов за франшизу между государствами-членами ес. льготная оплата сборов за франшизу дочернему предприятию в нидерландах. контролируемая иностранная компания материнской компании в сша, может подать заявление на отсрочку уплаты налога на прибыль за рубежом, которая не репатриируется в соответствии с налоговым законодательством сша. это когда-то знаменитая ирландско-голландская «сэндвич»-структура уклонения от уплаты налогов.

цзян юэшэн сказал, что налоговая система, принятая apple, не совсем такая же, как две вышеупомянутые модели. это произошло с молчаливого согласия правительств сша и ирландии, которые используют ирландию в качестве ядра зарубежной цепочки создания стоимости и пользуются преимуществами различий. в налоговом законодательстве двух стран и упущениях в международном налоговом законодательстве, специальном налоговом соглашении, направленном на минимизацию налогового бремени apple и максимизацию налоговых источников в сша, а также на содействие apple стать больше и сильнее.

цзян юэшэн сказал, что apple зарегистрировала apple international operations company в ирландии в качестве своей зарубежной штаб-квартиры, под ее началом находится европейская операционная компания apple, которая отвечает за сборку и производство настольных компьютеров и ноутбуков, продаваемых в ирландии, а европейская операционная компания имеет apple international. подчиненная ему компания по продажам отвечает за закупки, продажи и другую деятельность продукции apple на мировых рынках, кроме американского. вышеупомянутые три компании apple зарегистрированы в одном и том же месте в корке, ирландия, но не имеют сотрудников или рабочих мест. согласно ирландскому законодательству, налоговыми резидентами ирландии являются только те компании, которые имеют фактические управляющие учреждения в ирландии. таким образом, три компании apple не являются налоговыми резидентами и не обязаны платить налоги в ирландии. в то же время налоговое законодательство сша принимает стандарты регистрации. три ирландские компании не зарегистрированы в сша, не являются налоговыми резидентами сша и не обязаны платить налоги в сша.

статус нерезидента здесь очень важен для плана apple по уклонению от уплаты налогов. е юнцин сказал, что статус нерезидента и резидента относится к налоговым резидентам и предприятиям-нерезидентам. когда компания является налоговым резидентом страны, эта страна имеет право облагать налогом мировой доход компании. если бизнес рассматривается как нерезидент на местном уровне, он облагается налогом только на доход, полученный от местного дохода. статус нерезидента apple в ирландии основан на предприятии, зарегистрированном в ирландии, но управляемом за пределами ирландии. в то же время, поскольку оно зарегистрировано в ирландии, оно избегает статуса налогового резидента в большинстве стран, как и другие страны мира. не считать ее налоговым резидентом.

после этого apple перевела прибыль своей базовой компании в ирландии посредством соглашений о распределении затрат и непрямых продаж. apple также воспользовалась лазейками в правилах cfc (иностранных компаний, контролируемых резидентами страны) в налоговом законодательстве сша (в основном правила налоговых категорий), что главным образом означает, что apple, как квалифицированная организация, может выбрать филиал с наименьшими доходы являются объектами налогообложения.

решимость ес

ес уже почти 10 лет заставляет apple платить налоги.

в 2016 году европейская комиссия установила, что apple использовала налоговое соглашение, достигнутое с правительством ирландии, для уклонения от уплаты налогов, и потребовала от apple выплатить 13 миллиардов евро налоговой задолженности.

решение европейской комиссии последовало за двухлетним расследованием. после двухлетнего расследования европейская комиссия обвинила ирландию в том, что она позволила apple уклоняться от уплаты налогов на миллиарды евро. европейская комиссия заявила, что apple, имеющая филиал в ирландии, уже более 20 лет пользуется преимуществами двух ирландских налоговых соглашений. эти два налоговых соглашения искусственно снижают налоговое бремя, которое компания должна платить. правительство.

в 2019 году apple обжаловала решение еврокомиссии. в 2020 году постоянная палата европейского союза постановила, что льготная налоговая политика, которой пользуется apple в ирландии, государстве-члене ес, не представляет собой государственные субсидии. он отменил соответствующее постановление европейской комиссии в 2016 году, и у apple нет необходимости в этом. вернуть 13 миллиардов евро налогов.

10 сентября 2024 года европейский суд со штаб-квартирой в люксембурге в тот же день объявил окончательный результат, подтвердив отмену постановления постоянной палаты правосудия ес 2020 года о том, что «apple не нужно платить налоги» и поддержав решение 2016 года. решение европейской комиссии «apple должно выплатить налоги» «налоговое» решение, apple должна выплатить 13 миллиардов евро задолженности по налогам ирландскому правительству.

в тот же день apple заявила: «ес попытался изменить правила задним числом, игнорируя при этом тот факт, что наши доходы уже облагаются налогом в соединенных штатах, как того требует международное налоговое право».

в день вынесения решения исполнительный вице-президент европейской комиссии вестагер, отвечающий за цифровую политику и конкуренцию, заявил, что расследование способствовало изменению мышления и отношения государств-членов, что ускорит нормативные и законодательные реформы ес и «значительного значения».

важным фоном для давления ес на apple, чтобы платить налоги, является реформа международной налоговой системы, которая началась в 2013 году.

в июне 2012 года встреча министров финансов и управляющих центральных банков группы двадцати (g20) договорилась решить проблему beps (размывание базы и перемещение прибыли) посредством международного сотрудничества и поручила оэср провести исследование.

в июне 2013 года оэср опубликовала план действий beps, который был поддержан лидерами различных стран на саммите g20 в санкт-петербурге в сентябре того же года. план действий beps включает 15 действий, направленных на изменение международной системы налоговых правил, сдерживание поведения транснациональных компаний, уклоняющихся от глобальных налоговых обязательств, размывание налоговой базы различных стран и обеспечение того, чтобы налоги соответствовали основной экономической деятельности и созданию стоимости.

реализация этого плана «отремонтировала» международную налоговую систему. однако с развитием цифровой экономики восстановить первоначальную систему становится все труднее. с этой целью с 2015 года рабочая группа оэср по цифровой экономике продолжает изучать решения проблем цифрового налогообложения и первоначально в 2019 году сформировала «двухкомпонентный» план: первый компонент направлен на изменение существующего трансграничного подоходного налога. система распределения. распределить часть оставшейся прибыли очень крупных и высокодоходных транснациональных корпораций между рыночными странами. суть компонента 2 заключается в создании глобальной системы минимального налогообложения, чтобы эффективная ставка налога транснациональных корпораций в каждой юрисдикции достигала по крайней мере уровня глобальный стандарт минимальной ставки налога.

оэср полагает, что первый компонент увеличит глобальные налоговые поступления на 13 миллиардов долларов сша до 36 миллиардов долларов сша, а второй компонент принесет 220 миллиардов долларов сша дополнительных доходов во всем мире. международный валютный фонд прогнозирует, что «двухкомпонентный» план увеличит глобальные поступления корпоративного подоходного налога примерно на 6%, из которых компонент 2 увеличит их на 5,7%, а компонент 1 увеличит их на 12 миллиардов долларов сша.

после того, как был предложен план «двойного компонента», первый и второй компоненты продвигались отдельно, что фактически образовало два пути. среди них продвижение второго компонента было относительно плавным, но продвижение первого компонента сталкивалось с различными трудностями.

цзян юэшэн сказал, что внедрение международного цифрового налога «основной принцип» застопорилось и не достигло цели подписания многосторонней конвенции к концу июня. ес продемонстрировал мускулы соединенным штатам посредством решения по делу apple. продемонстрировала свою решимость бороться с трансграничным уклонением от уплаты налогов и восстановлением ес после провала первого компонента. возможность введения налога на цифровые услуги.

что касается решимости ес, цзян юешэн сказал, что, прежде всего, конституция ес четко предусматривает: для поддержания единства рынка ес должна быть достигнута справедливость политики, включая налогообложение, и злоупотребление налоговыми преференциями, такими как государственная помощь, должно быть достигнуто. дело apple является крупнейшим случаем государственной помощи, которые могут только преуспеть, но не могут потерпеть неудачу. во-вторых, единая налоговая база является основой для достижения общего финансирования ес. глобальный минимальный налог унифицирует налоговую базу ес. , в то время как государственная помощь препятствует внедрению глобального минимального налога в ес, с этим нужно бороться путем убийств.

расчистка болот?

будучи другой стороной инцидента с налоговыми субсидиями и бывшей налоговой «депрессии» ес, ирландия также отреагировала. министерство финансов ирландии заявило, что рассмотрит это решение, но заявило: «давняя позиция ирландии заключается в том, что ирландия не будет предоставлять льготный налоговый режим какой-либо компании или налогоплательщику».

цзян юешэн сказал, что после того, как европейский суд вынес свой вердикт, хотя ирландское правительство настаивало на своей невиновности, оно также выразило уважение и выполнило приговор. в настоящее время суверенный фонд правительства ирландии остро нуждается в вливании средств для инвестиций в инфраструктуру, а уплату налогов в размере 13 миллиардов евро можно охарактеризовать как своевременный дождь. привлечение иностранных инвестиций при сохранении доступных налогов является стратегией ирландского правительства в деле apple.

с одной стороны, ирландия использовала налоговую депрессию для «привлечения инвестиций», а с другой стороны, она также постоянно улучшала свою деловую среду. цзян юешэн заявил, что благодаря оптимизации бизнес-среды в ирландии увеличение налогового бремени не повлияло на инвестиции apple в ирландии. в последние годы ирландия не только получила большой объем инвестиций от apple, но также получила огромные налоги, уплаченные apple, что, можно сказать, создало беспроигрышную ситуацию.

цзян юэшэн заявил, что, как только это постановление создаст прецедент, страны ес смогут ссылаться на решение европейского суда по делу apple при проведении трансграничного распределения прибыли, отрицая роль иностранных холдинговых компаний, не имеющих экономического содержания в создании стоимости, и распределяя большую часть прибыли предприятиям, принадлежащим европейскому союзу. это станет смертельным ударом по традиционным налоговым убежищам, а модель создания холдинговых компаний в налоговых убежищах для реинвестирования в ес потеряет свою легитимность и привлекательность. для транснациональных компаний сша, которые перенесли свою штаб-квартиру в страну ес с низкими налогами, irs также может ссылаться на решение европейского суда о приписании прибыли предприятиям, контролируемым сша, поскольку штаб-квартира не имеет экономического содержания.

ирландия — не единственная налоговая гавань с низкими налогами в ес и во всем мире. нидерланды, люксембург и другие страны являются странами ес с низкими налогами. помимо apple, европейская комиссия также приняла меры против fiat и правительства люксембурга.старбакси правительство нидерландов, ikea и правительство нидерландов,найкбыло начато расследование налогового соглашения, достигнутого с правительством нидерландов и другими организациями, в результате которого starbucks и fiat должны были выплатить налоги в размере от 20 до 30 миллионов евро соответственно. дела об уклонении от уплаты налогов со стороны ikea и nike все еще расследуются.

е юнцин считает, что постановление европейского суда заставит все транснациональные компании более тщательно учитывать свои низкие налоговые ставки в ес и будет ли эта налоговая ставка подвергаться проверке за пределами их собственной страны, например, пересмотру правил ес о добросовестной конкуренции. .

е юнцин далее пояснил, что у ес такая жесткая позиция, потому что он хочет сохранить внешнюю целостность всей системы, что также является важнейшим смыслом и ценностью его существования. в нынешних обстоятельствах налоговая система ирландии не представляет собой основные страны ес, которые по-прежнему подчеркивают единство высоких налогов и высокого благосостояния. ес установил правила передачи суверенитета при его создании. экономическое развитие и экономические формы требуют, чтобы конкуренция осуществлялась единым образом.

е юнцин сказал: «в нашей стране также создана система контроля честной конкуренции. по сути, концепция обзора справедливой конкуренции является необходимой разработкой системы в рамках единого рынка. поэтому ес также должен поддерживать большее количество стран и на более высоком институциональном уровне». с другой стороны, нам следует более осмотрительно относиться к некоторым структурным проектам, и даже получения предварительного решения страны недостаточно для обоснования нашего решения».