notícias

repórter da rede de observadores econômicos du tao impulsionadas pela ue na última década, as medidas de reembolso de impostos da apple foram implementadas, soando o apelo à reforma fiscal internacional de “pilar duplo” que está a ser levada avante com dificuldade.

no dia 10 de setembro, hora local, o tribunal de justiça europeu, o mais alto tribunal da ue, decidiu que a apple deve pagar 13 mil milhões de euros em impostos atrasados ​​à irlanda. a declaração do tribunal de justiça europeu confirmou que manteve a decisão da comissão europeia de 2016.

em 2016, a comissão europeia determinou que a apple utilizou o acordo fiscal alcançado com o governo irlandês para fugir aos impostos e exigiu que a apple pagasse 13 mil milhões de euros em impostos atrasados.

em 2019, a apple apelou da decisão da comissão europeia. em 2020, o tribunal permanente da união europeia decidiu que as políticas fiscais preferenciais desfrutadas pela apple na irlanda, um estado membro da ue, não constituíam subsídios estatais. revogou a decisão relevante da comissão europeia em 2016 e a apple não precisava de o fazer. pagar 13 mil milhões de euros em impostos.

a decisão do tribunal de justiça europeu é considerada final e a apple não poderá mais recorrer do caso.

ye yongqing, sócio da king & wood mallesons, disse que, naquela época, o governo irlandês também utilizou impostos baixos para atrair mais recursos com base na consideração de "atrair investimento". durante um período de tempo, muitos países da ue forneceram certas políticas preferenciais às empresas em termos de tributação ou outros aspectos. se estas preferências violam os requisitos da ue para uma concorrência leal é relativamente confuso e requer um julgamento específico.

ye yongqing acredita que a decisão do tribunal de justiça europeu é “inesperada e razoável”. no que diz respeito à ue, a tendência mostra que a ue tem requisitos cada vez mais elevados em termos de equilíbrio fiscal interno e de unificação fiscal pessoal. com base no conceito de mercado único, a ue está a tornar-se cada vez menos tolerante com cada país. a ue espera reforçar a concorrência externa através do fortalecimento da unidade interna. as tarifas anteriores sobre novas energias e esta decisão contra a apple têm este significado.

jiang yuesheng, vice-diretor do comitê acadêmico da associação internacional de pesquisa tributária da china e presidente da associação internacional de pesquisa tributária de jiangsu, disse que a razão fundamental para a vitória estreita da comissão europeia desta vez é o impulso esmagador do "sistema tributário mínimo global ", que será implementado em mais de 40 países. , mas também porque é uma conclusão precipitada que as nações unidas promoverão o estabelecimento de uma organização fiscal internacional.

nessa perspectiva,maçã inc.o reembolso de impostos é também um acontecimento representativo na reforma do sistema fiscal internacional promovida globalmente na última década.

jiang yuesheng é um conhecido especialista em teoria e prática tributária internacional na china. ele está envolvido em pesquisas e práticas tributárias internacionais há mais de 30 anos. recentemente, jiang yuesheng revisou o acórdão de mais de 70 páginas do tribunal de justiça europeu contra a apple.

jiang yuesheng acredita que o significado histórico do julgamento fiscal do tribunal de justiça europeu contra a apple é que ele declara e implementa o princípio fundamental da reforma tributária internacional de que o local de tributação deve ser consistente com o local de conduta econômica e criação de valor , e promove e aprofunda ainda mais o elevado nível de substância económica. a forma jurídica é o método básico para combater a erosão da base tributável e a transferência de lucros.

projeto de evasão fiscal

zhang wenchun, escola de finanças da universidade renmin da china, mencionou no artigo "pesquisa sobre questões de planejamento tributário da apple company nos estados unidos" que os estados unidossenadojá em 21 de maio de 2013, um relatório foi publicado e uma audiência foi realizada. o relatório afirmava que a estratégia internacional de evasão fiscal da apple de 2009 a 2012 permitiu que sua receita de us$ 44 bilhões evitasse impostos em todo o mundo.mação presidente da empresa, tim cook, respondeu que a apple cumpre integralmente a lei e pagou todos os impostos devidos no país e no exterior.

a estratégia internacional de evasão fiscal da apple causou alvoroço em todo o mundo. a audiência do senado dos eua questionou os executivos da apple, concentrando-se principalmente em três aspectos: primeiro, transferência de lucros para o exterior; segundo, "autonegação" do status de contribuinte residente: as duas subsidiárias irlandesas da apple usam vários países para pagar impostos aos residentes. ele não era residente fiscal irlandês nem contribuinte dos eua; terceiro, ele abusou do acordo de partilha de custos: esta é a principal ferramenta para a apple transferir lucros.

o artigo acima analisou o lucro operacional, o lucro operacional, o lucro antes dos impostos, o imposto de renda e outros dados financeiros importantes da apple do ano fiscal de 2012 a 2016 e descobriu que a receita da apple em 2014 aumentou aproximadamente 6,95% em comparação com 2013, e seu lucro líquido aumentou aproximadamente 6,68%; em 2015, a receita aumentou aproximadamente 27,86% em comparação com 2014, e o lucro líquido aumentou aproximadamente 35,14% de 2016 a 2017, tanto a receita quanto o lucro líquido apresentaram crescimento negativo; no entanto, em meio ao rápido crescimento das receitas e dos lucros, a taxa de imposto da apple permaneceu entre 25% e 26% nos últimos anos, enquanto a taxa de imposto de renda corporativa dos eua é geralmente de 35%. portanto, o artigo concluiu que a apple deve ter utilizado vários meios para evitar impostos internacionais e fugir às suas obrigações fiscais.

ye yongqing disse que o desenho de toda a estrutura da apple naquela época era muito completo e, até certo ponto, também respondia às regras anti-elisão fiscal dos eua de forma sofisticada, por isso não pagava realmente impostos nos estados unidos. do ponto de vista de uma empresa, a redução global dos impostos pagos por uma empresa é, na verdade, o benefício obtido pela própria empresa, formando assim a sua própria vantagem competitiva.

o artigo acima mencionado mencionou que a apple retém aproximadamente 260 mil milhões de dólares em lucros estrangeiros na irlanda e suporta apenas uma carga fiscal de aproximadamente 1,9%, o que é uma enorme diferença em relação à taxa de imposto sobre o rendimento das sociedades de 35% do governo federal dos eua.

o que desencadeou a investigação da comissão europeia foi o desenho de evasão fiscal da apple na irlanda, conhecido como desenho “sanduíche”, que também resultou na taxa de imposto de renda extremamente baixa da apple na irlanda. a comissão europeia acredita que a taxa de imposto efectiva da apple na europa em 2003 foi de 1%, que foi reduzida para 0,005% em 2014.

as taxas de imposto de renda das principais economias internacionais são diferentes: o reino unido é de 25%, a frança é de 25%, a rússia é de 20%, a china é de 25%, os estados unidos (o governo federal é de 21% + taxas de imposto diferentes para os estados), o japão. é de 30% e a índia é de 25% a 30%.

ye yongqing disse ao economic observer que a irlanda tem sido historicamente um país que usa o local de administração como padrão para determinar a residência fiscal. o desenho fiscal da apple na irlanda baseia-se principalmente na particularidade do reconhecimento do estatuto de residente e acumulação na irlanda por parte da irlanda. acordo de partilha de custos foi obtida uma grande quantidade de lucros, e foram feitos acordos sofisticados de evasão fiscal para que esses lucros pudessem ser tratados como rendimentos de não residentes na irlanda sem serem tributados, e não houvesse necessidade de devolvê-los aos estados unidos. para tributação.

simplificando, o plano de elisão fiscal da apple inclui três etapas: a primeira etapa é estabelecer uma empresa não operacional num país com impostos baixos como a irlanda; a segunda etapa é reter lucros na irlanda através de preços de transferência de transações com partes relacionadas; ;o terceiro passo é conceber um conjunto completo de o sistema de elisão fiscal responde às regras anti-elisão fiscal de vários países e regiões, incluindo decisões anteriores, a fim de obter um ambiente de administração fiscal estável.

jiang yuesheng disse ao observador económico que as empresas multinacionais dos eua geralmente adoptam dois modelos quando investem na ue: um é estabelecer uma subsidiária na irlanda, adquirir o capital da empresa-mãe dos eua através da subsidiária e inverter a sede global para a irlanda; outro é registrar uma subsidiária na irlanda, mas não há gestão real e não constitui um residente fiscal irlandês. ao mesmo tempo, o direito de usar ativos intangíveis fora dos estados unidos é concedido a uma subsidiária irlandesa. a empresa não precisa pagar impostos na irlanda depois de cobrar enormes taxas de franquia e aproveita o pagamento isento de impostos de taxas de franquia entre os estados membros da ue. o pagamento preferencial da taxa de franquia a uma empresa afiliada na holanda, que é uma empresa afiliada. empresa estrangeira controlada pela empresa controladora dos eua, pode solicitar o diferimento de impostos sobre lucros no exterior que não sejam repatriados de acordo com a legislação tributária dos eua. esta é a outrora famosa estrutura “sanduíche” de evasão fiscal irlandesa e holandesa.

jiang yuesheng disse que o desenho tributário adotado pela apple não é exatamente igual aos dois modelos acima. é com a aquiescência dos governos dos eua e da irlanda, usando a irlanda como o núcleo da cadeia de valor no exterior e aproveitando as diferenças. nas leis fiscais dos dois países e nas omissões nas leis fiscais internacionais, um regime fiscal especial dedicado a minimizar a carga fiscal da apple e a maximizar as fontes fiscais dos eua, e a promover a apple para se tornar maior e mais forte.

jiang yuesheng disse que a apple registrou a apple international operations company na irlanda como sua sede no exterior, sob a qual a european operations company da apple é responsável pela montagem e produção de computadores desktop e laptops vendidos na irlanda, e a european operations company tem a apple international. empresa de vendas sob sua responsabilidade, responsável pela aquisição, vendas e outras atividades de produtos apple em mercados globais que não o mercado americano. as três empresas apple acima estão registradas no mesmo local em cork, na irlanda, mas não têm funcionários ou locais de trabalho. de acordo com a lei irlandesa, apenas aqueles com instituições de gestão reais na irlanda constituem residentes fiscais irlandeses. portanto, as três empresas apple não são residentes fiscais e não precisam pagar impostos na irlanda. ao mesmo tempo, a legislação fiscal dos eua adopta normas de registo. as três empresas irlandesas não estão registadas nos estados unidos, não são residentes fiscais nos eua e não precisam de pagar impostos nos estados unidos.

o status de não residente aqui é muito importante para o projeto de evasão fiscal da apple. ye yongqing disse que o estatuto de não residente e de residente refere-se a residentes fiscais e empresas não residentes. quando uma empresa é residente fiscal num país, esse país tem o direito de tributar o rendimento mundial da empresa. se a empresa for tratada como não residente localmente, será tributada apenas sobre os rendimentos provenientes da renda local. o estatuto de não residente da apple na irlanda baseia-se numa empresa registada na irlanda, mas gerida fora da irlanda. ao mesmo tempo, por estar registada na irlanda, evita tornar-se residente fiscal na maioria dos países, e outros países em todo o mundo o fazem. não considerá-lo como uma jurisdição residente fiscal.

posteriormente, a apple transferiu os lucros para a sua empresa base na irlanda através de acordos de partilha de custos e vendas indiretas. a apple também aproveitou as lacunas nas regras de cfc (empresas estrangeiras controladas por residentes do país) na legislação tributária dos eua (principalmente regras de suporte fiscal), o que significa principalmente que a apple, como entidade qualificada, pode escolher uma filial com o menor renda como seu objeto a ser tributado.

determinação da ue

a ue tem pressionado a apple a pagar impostos há quase 10 anos.

em 2016, a comissão europeia determinou que a apple utilizou o acordo fiscal alcançado com o governo irlandês para fugir aos impostos e exigiu que a apple pagasse 13 mil milhões de euros em impostos atrasados.

a determinação da comissão europeia segue-se a uma investigação de dois anos. após uma investigação de dois anos, a comissão europeia acusou a irlanda de permitir que a apple sonegasse milhares de milhões de euros em impostos. a comissão europeia afirmou que a apple, que tem uma sucursal na irlanda, beneficia de dois tratados fiscais irlandeses há mais de 20 anos. estes dois tratados fiscais reduziram artificialmente a carga fiscal que deveria pagar. governo.

em 2019, a apple apelou da decisão da comissão europeia. em 2020, o tribunal permanente da união europeia decidiu que as políticas fiscais preferenciais desfrutadas pela apple na irlanda, um estado membro da ue, não constituíam subsídios estatais. revogou a decisão relevante da comissão europeia em 2016 e a apple não precisava de o fazer. pagar 13 mil milhões de euros em impostos.

em 10 de setembro de 2024, o tribunal de justiça europeu com sede em luxemburgo anunciou o resultado final no mesmo dia, confirmando a anulação da decisão do tribunal permanente de justiça da ue de 2020 de que "a apple não precisa devolver impostos" e apoiando a decisão de 2016 decisão "imposto" da comissão europeia "a apple deveria pagar impostos", a apple deveria pagar 13 bilhões de euros em impostos atrasados ​​​​ao governo irlandês.

no mesmo dia, a apple disse: “a ue tentou alterar as regras retroativamente, ignorando que o nosso rendimento já é tributado nos estados unidos, conforme exigido pela legislação fiscal internacional”.

no dia da decisão, o vice-presidente executivo da comissão europeia, vestager, responsável pela política digital e concorrência, disse que a investigação promoveu uma mudança no pensamento e nas atitudes dos estados membros, o que irá acelerar as reformas regulamentares e legislativas da ue e é de "significância significativa".

um contexto importante para a pressão da ue para que a apple pague impostos é a reforma do sistema fiscal internacional que começou em 2013.

em junho de 2012, a reunião do grupo dos vinte (g20) ministros das finanças e governadores dos bancos centrais concordou em resolver o problema beps (erosão da base base e transferência de lucros) através da cooperação internacional e encomendou à ocde a realização de um estudo.

em junho de 2013, a ocde divulgou o plano de acção beps, que foi apoiado por líderes de vários países na cimeira do g20 em são petersburgo, em setembro do mesmo ano. o plano de ação beps inclui 15 ações destinadas a remodelar o sistema de regras fiscais internacionais, restringindo o comportamento das empresas multinacionais de evasão às obrigações fiscais globais, corroendo a base tributária de vários países, e garantindo que os impostos correspondam às atividades económicas substantivas e à criação de valor.

a implementação deste plano “reparou” o quadro fiscal internacional. no entanto, com o desenvolvimento da economia digital, torna-se cada vez mais difícil reparar o quadro original. para o efeito, desde 2015, o grupo de trabalho da economia digital da ocde continuou a estudar soluções para os desafios da tributação digital e formou inicialmente um plano de "dois pilares" em 2019: o pilar um visa modificar o imposto de rendimento transfronteiriço existente sistema de alocação, distribuir parte dos lucros restantes de empresas multinacionais muito grandes e altamente lucrativas para os países de mercado; o núcleo do pilar 2 é estabelecer um sistema tributário mínimo global para que a taxa de imposto efetiva das empresas multinacionais em cada jurisdição atinja pelo menos o padrão global de alíquota mínima de imposto.

a ocde acredita que o primeiro pilar aumentará as receitas fiscais globais em 13 mil milhões de dólares, para 36 mil milhões de dólares, e o segundo pilar gerará 220 mil milhões de dólares em receitas adicionais a nível mundial. o fundo monetário internacional prevê que o plano de "pilar duplo" aumentará a receita global do imposto sobre o rendimento das sociedades em cerca de 6%, dos quais o pilar 2 a aumentará em 5,7% e o pilar 1 a aumentará em 12 mil milhões de dólares.

após a proposta do plano de “pilar duplo”, o pilar um e o pilar dois foram avançados separadamente, o que na verdade formou dois caminhos. entre eles, o avanço do pilar dois foi relativamente suave, mas o avanço do pilar um enfrentou várias dificuldades.

jiang yuesheng disse que a implementação do imposto digital internacional do "pilar um" estagnou e não atingiu o objetivo de assinar uma convenção multilateral até o final de junho. a ue flexionou seus músculos para os estados unidos por meio do julgamento do caso apple e. demonstrou a sua determinação em combater a elisão fiscal transfronteiriça e a recuperação da ue após o fracasso do primeiro pilar. a possibilidade de introduzir um imposto sobre serviços digitais.

no que diz respeito à determinação da ue, jiang yuesheng disse que, em primeiro lugar, a constituição da ue estipula claramente: para manter a unidade do mercado da ue, a justiça política, incluindo a tributação, deve ser alcançada, e o abuso de preferências fiscais, como os auxílios estatais, deve ser alcançado. ser resolutamente restringido o caso apple é o maior caso de auxílio estatal que serve como indicador e só pode ter sucesso, mas não pode falhar. em segundo lugar, uma base tributária unificada é a base para a ue alcançar o financiamento comum. , embora os auxílios estatais impeçam a implementação do imposto mínimo global na ue, devem ser resolvidos matando.

limpeza de valas?

como outra parte no incidente dos subsídios fiscais e numa antiga “depressão fiscal” da ue, a irlanda também respondeu. o tesouro da irlanda disse que consideraria a decisão, mas disse: “a posição de longa data da irlanda é que a irlanda não concederá tratamento fiscal preferencial a qualquer empresa ou contribuinte”.

jiang yuesheng disse que depois que o tribunal de justiça europeu emitiu o seu veredicto, embora o governo irlandês tenha insistido que era inocente, também expressou respeito e implementação do veredicto. actualmente, o fundo soberano do governo irlandês necessita urgentemente de injectar fundos para investimentos em infra-estruturas, e o pagamento de impostos de 13 mil milhões de euros pode ser descrito como uma chuva oportuna. atrair investimento estrangeiro e ao mesmo tempo manter os impostos acessíveis é a estratégia do governo irlandês para lidar com o caso apple.

por um lado, a irlanda tem utilizado depressões fiscais para “atrair investimento” e, por outro lado, também tem melhorado continuamente o seu ambiente de negócios. jiang yuesheng disse que, devido à otimização do ambiente de negócios da irlanda, o investimento da apple na irlanda não foi afetado pelo aumento da carga fiscal. nos últimos anos, a irlanda não só recebeu um grande investimento da apple, mas também recebeu enormes impostos pagos pela apple, o que pode dizer-se que alcançou uma situação vantajosa para todos.

jiang yuesheng disse que assim que esta decisão estabelecer um precedente, os países da ue poderão invocar o acórdão do tribunal de justiça europeu no caso da apple ao realizarem distribuição de lucros transfronteiriça, negando o papel de holdings estrangeiras sem substância económica na criação de valor e alocando a maior parte dos lucros a entidades pertencentes à união europeia. isto será um golpe fatal para os paraísos fiscais tradicionais, e o modelo de criação de holdings em paraísos fiscais para reinvestir na ue perderá a sua legitimidade e apelo. para as empresas multinacionais dos eua que transferiram a sua sede para um local com impostos baixos na ue, o irs também pode invocar a decisão do tribunal de justiça europeu para atribuir lucros a entidades controladas pelos eua porque a sede carece de substância económica.

a irlanda não é o único paraíso fiscal com impostos baixos na ue e em todo o mundo. os países baixos, o luxemburgo e outros países são todos países com impostos baixos na ue. além da apple, a comissão europeia também tomou medidas contra a fiat e o governo luxemburguês,starbuckse o governo holandês, a ikea e o governo holandês,nikefoi lançada uma investigação sobre o acordo fiscal alcançado com o governo holandês e outros, e os resultados exigiram que a starbucks e a fiat pagassem impostos de 20 milhões de euros a 30 milhões de euros, respectivamente. os casos de evasão fiscal da ikea e da nike ainda estão sob investigação.

ye yongqing acredita que a decisão do tribunal de justiça europeu fará com que todas as empresas multinacionais precisem de considerar mais cuidadosamente as suas baixas taxas de imposto na ue e se esta taxa de imposto enfrentará o escrutínio de fora do seu próprio país, como a revisão dos regulamentos de concorrência leal da ue. .

ye yongqing explicou ainda que a ue tem uma atitude tão dura porque quer manter a integridade externa de todo o sistema, que é também o significado e valor mais importante da sua existência. nas actuais circunstâncias, o sistema fiscal da irlanda não representa os principais países da ue, que ainda enfatizam a unidade de impostos elevados e de bem-estar social elevado. a ue estabeleceu as regras para a transferência de soberania quando foi fundada. o desenvolvimento económico e as formas económicas exigem que a concorrência seja conduzida de forma unificada.

ye yongqing disse: "nosso país também estabeleceu um sistema de revisão da concorrência leal. em essência, o conceito de revisão da concorrência leal é um projeto de sistema necessário sob um mercado unificado. portanto, a ue também deve se apoiar em mais países e em um nível institucional mais elevado por outro lado, deveríamos adoptar uma atitude mais prudente em relação a alguns projectos estruturais, e mesmo obter uma decisão antecipada de um país não é suficiente para apoiar o nosso julgamento.”