ニュース

「莫尚茶園」は大手ブランドによる参加誘導の疑い 弁護士:重大な場合は刑事責任を追及される可能性がある。

2024-09-15

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

最近、内モンゴル出身の張氏は、本紙のパブリックインタラクティブプラットフォーム「servicepai」に、今年4月に「莫尚茶園」というミルクティーブランドに入社し、わずか1か月後に担当チームの集団異動に直面したと報告した。店舗をオープンする場合、会社は契約およびその他の運営上の問題の履行を拒否します。その後、他のフランチャイズ加盟者も同じ経験をしていることに気づきました。

張氏は、莫尚茶天(北京)ケータリング管理有限公司がフランチャイズ料をだまし取るために虚偽の情報を提供し、契約履行能力を捏造したと考えており、損失を補償するために契約解除の交渉を要求した。

張氏のフランチャイズ料支払いの受領書。

本紙は関係会社に数回電話をかけたが、相手は前向きな返答をしなかった。

この点に関して、一部の弁護士は、関与した企業はトラフィックを集めるために有名ブランドのバナーを使用しており、これは少なくとも民事詐欺にあたり、最悪の場合、消費者は刑事責任を追及できると述べた。関係する会社とその責任者は法律に従います。

消費者の苦情:

張さんによると、今年4月、オンラインで投資プロジェクトを探していた際、密誼冰城のフランチャイズ情報を問い合わせ、名前と連絡先を残した。すぐに、密恵冰城投資促進部門の職員を名乗る人物から電話があり、「出店したい都市について尋ねたところ、相手は地域保護政策と熾烈な競争のためだと言いました。一言で言えば、私には適していません。彼は情報をよく知っていて、「moshang tea field」というブランドを私に勧めました。」

莫尚茶園の関係者は、ミックスーアイスシティプロジェクトに関係していると主張した。

張氏は、スタッフが莫香茶は密蕪冰城と八王茶吉が共同開発した新しいブランドであると話し、「先方からそれについて学ぶよう勧められ、莫香茶の現在の市場ギャップと幅広い展望を紹介された」と語った。

その後、張氏は北京に招待され、莫尚茶天北京ケータリング管理有限公司の本社と生産室を訪問し、現地視察を行った。 「当時、彼らの会社は賃貸オフィスビルにありました。そこには制作室と専用の受付エリアがあり、一部の従業員は中で働いていました。」

訪問中、相手方は張氏が機会をつかむためにできるだけ早く入社することへの希望を改めて表明した。田舎の戸籍を持つ者や退役軍人に対しては、一定のフランチャイズ料が減額または免除される。」

相手方の一連のレトリックを受けて、張さんは代理店保証金、設備費、サービス残高合計17万3000元をその場で支払い、莫上茶園の地域パートナーとなるサービス契約を結んだ。

張氏が提出した「サービス契約書」には、莫尚茶天(北京)ケータリング管理有限公司が、当事者a(フランチャイズ)のミルクティープロジェクトの運営を支援するため、対応する運営指導担当者を任命する必要があることが示されている。運用指導担当者は、両当事者間のコミュニケーション、連絡、調整に完全な責任を負い、当事者 a が具体的な計画を実行および実施するのを支援し、実現可能な提案を提供します。

「サービス契約」の該当内容に署名してください。

支払われたフランチャイズ料17万3,000元のうち、12万3,000元は、店舗立地評価料10%、店舗設計料10%、運営サービス料40%を含む。 。

フォローアップ契約には、プロジェクトの運営中に、moshang teafield が要件に従って店舗運営で発生する管理上および技術的な問題を当事者 a が解決できるよう支援することも記載されています。

契約締結後、張さんは店舗の最終調整と装飾のフォローのため故郷に戻り、「途中で先方から原材料や紙代などを含めて7万元以上を支払うよう要求された。カップ、ストロー、そして店を開くために必要な一連の材料。」

マテリアルの 2 回目の購入の支払いのスクリーンショット。

今年6月14日、張さんの店は正式に営業を開始した。しかしすぐに、モー・シャン・チャ・ティアンが彼に割り当てた奉仕チームのメンバーは次々と連絡が取れなくなりました。

張氏が提供したチャット記録によると、1カ月も経たないうちに「役職変更」や「個人的な仕事の調整」などの理由でサービスチームのスタッフが次々と交代し、「業務は解決しなかった」という。私が提起して押しのけ続けた問題には、材料を買いたくない限り、返信すらしないでください。」

「店舗スペース、水道、光熱費、人件費などの諸経費を除けば、毎日赤字です。会社も契約を履行せず、何のサービスも指導もしません。私が率先して相談しても、会社は何もしてくれません。」 、まだ返事がありません」と張さんは、その店は1か月半営業した後、赤字が続いたため閉店しなければならなかったと言いました。

張氏は後に、多くのフランチャイズ加盟者が自分と同じビジネス上の問題を抱えていることを発見した。「フランチャイズ加盟者は一緒に権利保護団体を結成した。大まかに見積もっても数百人がいる」。

権利を擁護するフランチャイズ加盟者はまた、莫尚茶園が密雪氷城や八王茶路とは何の関係もないことも発見した。話し合いの結果、30人以上のフランチャイズ加盟者が莫香茶の北京本社に出向いて交渉し、契約の解除と損失の補償を要求した。

権利を守るために莫尚茶園の北京本部を訪れたあるフランチャイズ加盟者は本紙に、「私たちが来た後も彼らは対応を拒否し、『とにかく来て、その後は放っておく』という態度を示した」と語った。

張氏が北京に到着して戻ったとき、莫尚茶天北京本社の玄関に休日のお知らせが貼られているのを見つけた。「会社はチームビルディング活動のため外出しており、休日は9月10日に調整される。仕事に関するご質問は、電話または wechat でお問い合わせください。」

企業の対応:

この紛争に関して、本紙は米冰冰城ブランド投資およびフランチャイズマネージャーに相談し、相手方は密冰冰城と莫尚茶園とは何の関係もないことを明らかにした。

同紙はその後、莫尚茶天(北京)ケータリング管理有限公司に数回電話をかけた。多くの電話では、相手は「ご迷惑」「苦情は事実ではない」「時間がない」「後で話します」などの理由で、必ず対応を拒否しました。

同紙の調査によると、今年6月にはすでに消費者がチャイナ・スーツ・ネットワーク上で「莫尚茶天ミルクティーはフランチャイズに参加して以来、日に日に損をしている」と苦情を述べていたことが判明した。

注目に値するのは、産業および商業情報によると、moshang chatian (beijing) catering management co., ltd.は2023年12月15日に設立され、登録資本金は500万元、被保険者は0人です。 「商業フランチャイズ管理規定」によれば、フランチャイザーは最初にフランチャイズ契約を締結した日から15日以内に、規定の規定に従って所轄の商務部門に記録を提出しなければなりません。 「1年2店舗」(1年を超えて運営する直営店を2店舗以上有すること)を遵守することを定めており、規定に従って登録を行わなかったフランチャイザーには罰金等の法的責任が課せられます。

さらに、商務省の商業フランチャイズ情報管理プラットフォームは、moshangchatianグラフィック商標が2024年7月4日に莫尚茶(北京)ケータリング管理有限公司の元法定代表者である李氏によって登録されたことを示しています。当時、moshang chatian (beijing) catering management co., ltd. は、張氏をはじめ多くの人々と数カ月にわたるフランチャイズ サービス契約を結んでいました。

この紛争に対し、陝西恒達法律事務所のシニアパートナーで著名な公益弁護士である趙良山氏は、関与した会社が当初、美雪冰城や八王茶事などのブランド名を使用し、莫尚茶園はmixue bingcheng と mixue bingcheng の合弁事業。bawang chaji が共同開発し、後にその基盤を変更した新製品。そうなると、当該企業のマーケティング行為は単なる契約違反ではなく、違法犯罪の疑いもある。

「実際には、そのような企業はフランチャイズを迅速に展開し、迅速に投資を集め、迅速に閉鎖することがよくあります。そのような行為は軽微なレベルでは民事詐欺に該当する可能性があり、フランチャイズ加盟者は民事詐欺に対する法的責任を負わなければなりません。深刻な場合には、その疑いがある可能性があります。」契約詐欺の疑いがあり、刑法に基づいて起訴される可能性がある」と趙良山氏は述べた。

趙良山氏は、「商業フランチャイズ管理規則」第8条によれば、フランチャイザーは最初にフランチャイズ契約を締結した日から15日以内に法律に従って管轄商務部門に記録を提出する必要があると強調した。同社は2024年7月4日には登録された商業フランチャイズのみを対象としていたが、2024年2月かそれよりも早くに全国で投資家とフランチャイズを迅速に募集したが、この動きは明らかに上記の法規定に違反していた。

消費者である張氏がmixue bingchengへの参加について問い合わせた際に情報漏洩に遭遇したかどうかについて、zhao liangshan氏は、他人の携帯電話番号を漏洩することは権利侵害であり、民事責任が必要であると述べた。