ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

参照:(上下にスワイプして参照してください)

7.21

知識人

知識人

ガンガ盆地の中期および後期更新世の動物相の復元の概略図 (李夏氏作成) 出典: チベット高原地球システム基礎科学センター

張澤川著

編集者｜フェン・ハオ・リー・シャンシャン

ユーラシアの地図には、アルタイ山脈の南と青海チベット高原の北にある狭い通路である、東端と西端の間に迂回できない交差点があります。この道は、かつて栄華を誇ったシルクロードを生み出した交通回廊として記録に残されています。では、文字による記録が存在する前はどうだったのでしょうか?記録に残されていない長い間、人類はどのようにしてこの高原の回廊で繁栄したのでしょうか?

2024年7月3日、ネイチャー誌は、蘭州大学、中国科学院チベット高原研究所、デンマークのコペンハーゲン大学で構成される国際研究チームによるデニソワ人に関する最新の研究結果を発表した。この研究は、甘粛省南部のチベット自治区にあるバイシヤカルスト洞窟（以下、バイシヤ遺跡）で発見された、新たに確認されたデニソワ人（以下、デニソワ人）の標本を含む一連の化石と数千頭の動物の化石に基づいています。標本。この新たな発見は、初期人類の生活環境を復元し、初期人類が高原でどのように生き残ったのかを理解するのに大いに役立つでしょう。

霧の中の祖先 ― 中国古代人類研究の概要

2024年初め、中国科学技術協会は今年、10の最先端科学問題の1つとして「中国で発見された古代人類は現代中国人の祖先であるかどうか」を含む30の主要な科学問題を発表した。この疑問の背後には、前世紀初頭以来明確に説明されていない一連の学術的問題があります。

中国における古代人類研究の出発点であり、中国における現代考古学研究の起源の一つでもあるのは、1920 年代に開始された周口店考古学プロジェクトです。周口店の猿人洞窟では、裴文中と賈蘭坡率いる第一世代の中国古人類学者が、アンデルセン、テイヤール・ド・シャルダン、バーバーなどの外国人学者とともに、北京原人（ホモ・エレクトス・ペキンゲンシス・ブラック＆ズダンスキー、1927年）とシャンディン洞窟を発見した。人類の化石は、それぞれ当時東アジアで発見されたホモ・エレクトスとホモ・サピエンスの最古の化石記録を表していた。残念なことに、これらの化石標本は抗日戦争中に失われてしまいました。

2023年7月17日、新しい技術と方法に頼って、周口店のサイト15の動物化石の中から北京原人の頭蓋骨に属する化石の破片が特定された。 [1]

中国における古代人類研究の次の進歩は、新中国の建国後にもたらされた。中国科学院が主導し、全国各地で大規模な野外考古学調査が開始され、すぐに成果が出始めた。 1958年、科学者たちは広東省韶関市曲江区馬場町付近で初期のホモ・サピエンスの化石を発見し、馬場ホモと名付けた。 1964年、考古学者は前年に陝西省蘭田県で発見された化石標本に基づいてホモ・エレクトス・ランティアナネンシスと命名した。 1965 年 5 月、考古学者は雲南省源蒙で 2 つの人間の歯の化石を収集し、研究の結果、それらを源蒙人 (ホモ・エレクトス・ユアンモウエンシス) と名付けました。

これまでのところ、初期ホモ・エレクトスから後期ホモ・サピエンスまで時間的に連続性のある化石記録が中国で発見されており、これは中国における人類の進化が中断されていないことを意味する。しかし、それに比べて、現在の旧石器時代のホモ・サピエンスの化石記録は基本的に中国中部と東部に集中しており、地理的には伝統的な意味で西部に属する甘粛省南部に位置している。中国西部のホモ・サピエンスは重要な化石証拠を提供した。同時に、ここに生息するホモ・サピエンスはユニークな存在です。

デニソワ人とは誰ですか?

デーンとは何ですか？ 2010年、ロシアの科学者はロシア側のアルタイ山脈にあるデニソワ洞窟で人間の化石を発見し、化石標本のミトコンドリアDNAの配列決定と分析に基づいて、それはバイシヤ遺跡と遺跡で発見された人間標本のDNAと一致した。ラオスのコブラ洞窟。分析を組み合わせた結果、ネアンデルタール人とホモ・ハイデルベルゲンシスに加えて、3番目のタイプの原人であるデニソワ人が特定された。 [2] デニソワ人は遺伝子研究の結果にのみ基づいており、古生物学では重要な名前ではないことに注意する必要があります。

発見された最後の古代人類であるダン人について、科学者たちはまだ多くを知りません。デニソワ洞窟にはデニソワ人だけでなくネアンデルタール人も住んでおり、遊牧生活の名残があるため、初期デニソワ人の研究は困難です。既存の証拠によると、断続的な化石記録によると、デニソワ人の活動はアルタイ山脈からチベット高原、そしてインドシナ半島へと大規模な南下を経験しており、最後のデニソワ人はおそらく西暦の小さな島々に定住したと考えられています。南太平洋 - 現代の南太平洋人の DNA の 4% がダン族に遡ることができますが、チベット高原ではわずか 2% であり、ヨーロッパでは存在しません。 [3]

いくつかの研究では、ダン人は実際にはホモロンギの支流であると考えられています。 2021年、河北地質大学の著名教授、吉強氏のチームは、黒竜江省地域で発見された完全な古代人類の頭蓋骨化石に関する研究を発表し、研究ではこれを「龍人」と名付けた。研究のDNA分析では、龍人に最も近い関係があるのはバイシヤ遺跡で発見されたダン人であり、前者はダン人よりも古いと考えられているため、分類学的観点からはダン人とみなされるべきである。ドラゴンマンの子孫。 [4] この研究にはまだ状況証拠が不足しています。

ドラゴナイトの化石標本、Ni et al. 2021 より引用

霧の中、バイシヤ遺跡はダン族が北から南に移動する重要な場所であり、ここで発見された資料の研究はダン族の歴史を理解する上で極めて重要です。

甘粛省南部のチベット自治区にあるバイシヤは、チベット暦の酉年（西暦 1644 年）に、洞窟のあるバイシヤにラマ僧院が建てられ、バイシヤ寺院と呼ばれています。正式に発掘される前に、信者たちは洞窟内の堆積物の表面で化石を拾いましたが、洞窟内のすべての堆積物領域に大きな被害を与えたわけではありません。蘭州大学の教授であり、この研究の責任著者でもある張東珠氏は、知識人らに対し、信者たちは実際には洞窟内の化石層にほとんどダメージを与えていなかったと回想した。目的のために掘ったり、収集したりするわけではありません。少なくともここ数十年間、修道院は洞窟の保護において重要な役割を果たしており、人々が化石を収集するという現象は基本的にありません。」

1980年代、地元のラマ僧が洞窟で修行中に人間の下顎の化石を発見し、この標本が公棠倉生き仏を通じて国家に引き渡された。

洞窟に隠れるデニソワ人

この新しい研究の最も注目すべき部分は、ZooMS 法を使用して発見された、新しく報告されたデニソワ人の化石です。

ZooMS、正式名は質量分析による動物考古学で、中国語で質量分析に基づいた動物考古学手法です。この方法では、まず検体中に残っているタンパク質を抽出してペプチドに消化し、次に質量分析計でデータを分析し、最後に大規模なデータベースと比較して検体の正体を知ります。 [5] この古代のタンパク質分析法は、梅石屋遺跡で発見された動物の断片化石の分析に非常に適しています。

実験中、研究チームは、化石の現在の地理的分布に基づいて、ヒト上科のユニークなペプチド1つを含む、折れた肋骨遠位化石上の14種類のヒト族I型コラーゲン（COL1）ペプチドを校正しました。標本は古代人類として分類され、さらに系統比較が行われた結果、新しいデニソワ人の化石であることが証明されました。

Xia et al. 2024 (この研究) で発表されたデーンの新しい化石標本と分岐学研究に基づく分類。

しかし、これはホワイト・ロック・クリフの場所で発見された最初のデニソワ人の化石標本ではない。 2019年、中国科学院チベット高原研究所のチェン・ファーフ研究員のチームは、公棠倉6世活仏が寄贈した白石谷遺跡の古代人類の顎の化石に基づいた研究結果を『Nature』誌に発表した。この研究では、顎の化石の年代学と自然人類学を調査し、標本の古代のタンパク質構造を分析しました。年代分析により、この標本は少なくとも 16 万年前に形成されたことが指摘され、自然人類学と古代のタンパク質構造分析により、この標本は初期人類のデニソワ人に分類されました。研究チームはこの標本を「夏河人」と名付けた。今回発見された新たな標本も「夏河人」に分類された。 [6]

2019 年に公開された夏河人の下顎の化石標本は、Chen et al. 2019 から引用されています。

新たに発見された化石は、これまで約4万8000～3万2000年前のものと推定されていた梅石屋遺跡の堆積物の第3層から見つかった。これに先立ち、2020年に同じ研究チームがこの層でデンマークのミトコンドリアDNA残基が検出されたことを確認した研究を発表しており、2つの研究は相互に確認することができた[7]。梅石谷のさまざまな堆積層のうち、ダン人のDNAが検出された最古の層は10万8000年前のもの。これらの研究結果は、丹人が少なくとも6万年前から甘南地域で活動してきたことを証明している。

ダン族には独自の賢いアイデアがある

——数万年前の高原でどうやって生き延びるのか

倍石屋遺跡では、ダンマンの化石に加えて、研究チームは数千の動物の化石も発見しており、新しい研究はこれらの化石標本にも焦点を当てた。

研究チームは、相当数の化石に石器加工の痕跡が残っていることを発見した。研究チームはZooMS法を使って分析した後、これらの標本を20数匹の動物に分類したが、これらの動物はすべて当時白石屋があった夏河地区に生息する一般的な哺乳類だった。伝統的な手法と組み合わせた包括的な分析の結果、チームはバイシヤ遺跡で発見された化石の主な供給源がダン族の狩猟活動であることを発見した。数万年続いたデーン人の活動の中で、デーン人が最も多く狩猟した動物はカモシカであり、狩猟で得たカモシカは徹底的に加工されて利用されていました。デンマーク人は、マウンテンカモシカに加えて、大型の草食哺乳類、肉食哺乳類、鳥など、利用可能なあらゆる資源を加工します。これは、ダン族が長い間甘南の気候によく適応し、ここで繁栄してきたことを意味します。

ダニアン処理の痕跡を残す代表的な動物の骨の化石は、Xia et al. 2024 に示されています。当時のデンマーク人は、入手した動物の死骸のあらゆる部分を加工して利用していたことがわかります。

「生存戦略の観点から見ると、気候変動は（デンマーク人と同時に）デニソワ人が利用できる動物資源に一定の影響を与えたはずですが、それは彼らの生存に脅威をもたらしたわけではなく、むしろ脅威となったのかもしれません。環境に適応する能力が高く、利用可能なあらゆる動物資源を最大限に活用しているため、デニソワ人は青海チベット高原に長く住むことができるのかもしれない」と張東柱氏は説明した。

人間の活動と同じ場所から採取された動物の化石との関係を正確に測定することは、特に動物が人間と共存するために洞窟を採用した可能性があることを考えると、簡単な作業ではありません。ヨーロッパの研究では、科学者たちは洞窟内のホラアナグマの化石と人間の活動との関係を解明することに長い時間を費やし、かなりのケースでホラアナグマとホモ・サピエンスの間に非常に激しい対立があったと判断しました。 [8]

東西南北が交わる交差点で

2019年から2024年までの5年間に発表された研究で梅石屋遺跡の化石標本は終わりではなく、科学的にはまだ解決すべき問題が多く残っている。 「最も重要なのは、デニソワの石器製作の技術的特徴の解明と特定であり、この作業は現在も進行中であり、将来的に実現されることを期待している」と張東柱氏は語った。

2020年、張東柱氏はネイチャー誌に掲載された梅石屋年表と古環境DNA分析結果の中で、古代人間の石器が動物化石の破片とともに梅石屋のさまざまな化石層で発見されたと述べた。バイシヤで活動したダン人に相当する人類の文明期は旧石器時代中期から後期である。これらの石器を読み解くこともまた特別な意味を持つ。

まず第一に、これらの石器はデニソワ文明の進化の研究にとって非常に重要です。先に発見されたデニソワ洞窟では、デーン人の活動時期がネアンデルタール人の活動時期と重なっており、それ以来人間の活動があったため、デニソワ洞窟の石器をデーン人と独立して研究することは困難となっています。石器の加工特性が参考になります。 [9] バイシヤ遺跡に保存されている石器を研究することは、ダン族の石器の文化的特徴と職人技の特徴を明らかにするのに役立ち、それによって将来の新たな発見のための重要な比較データを提供する可能性があります。

Brown et al. 2022 で引用された、デニソワ洞窟の最下層からの石器サンプル。デニソワ洞窟にはデーン人の石器記録が残っているだけでなく、混入したネアンデルタール人も含まれているため、デーン人自身の石器文様の研究が参考になるかどうかについては議論がある。

第二に、ダン族の北から南への継続的な移動の過程において、梅石屋の場所はまた別の特別な重要性を持っています。それは、ここが東洋と西洋の間の初期の文化交流の主要ルート上に位置しているということです。

これまでの中国の旧石器時代の考古学では、考古学者は中国の旧石器時代の道具の中に旧世界の西部との交流があったことを鋭く観察してきたが、これは旧石器時代の初期の記録に非常に明白に反映されている。たとえば、西欧のものと同様の機能を持つ手斧が約80万年前の雲仙遺跡で発見されている。 [10][11] しかし、以下の石器の記録では、東洋と西洋の石器の発展に違いが見られ始め、東部旧石器時代では、材料や加工の現地使用など、いくつかの独特な地域化パターンが見られ始めた。モードはシンプルなど。旧石器時代後期までに、中国の石器の発展はより複雑になりました。中国西部と北部では、代表的な石器は主に石の葉であり、中国北部と東部では主に石の薄片であり、北部と東部では主に石の葉でした。中国の石器は主に石片であったが、葉と石片の地理的分布の違いは、当時の歴史における降水量 400 mm 線と関係している。 [12] それでは、梅石屋で発見された石器は私たちにどのような新たな啓示をもたらすのでしょうか？

文字による記録のない時代、人類は地球上で増殖を続け、独自の文化を地球の隅々までもたらしました。梅石屋は、東西南北の交差点として機能し、古代の人々が生活の痕跡を残し、後世の私たちに彼らの世界を覗くための豊富な証拠を残しています。

（著者の張澤川氏は、中国地質大学（北京）の博士課程候補者です。彼の現在の研究方向は、初期の獣脚類恐竜の進化です。）

[1] 「周口店北京原人遺跡から新たに発見された古代人類の頭頂骨の化石」、https://www.cas.cn/syky/202307/t20230717_4929426.shtml

[2]Krause, J. Fu, Q., Good, J., Viola, B., Shunkov, M., Derevianko, Am, & Pääbo, S. (2010). 南シベリアの未知のホミニンの完全なミトコンドリアDNAゲノム。Nature。464. 894-7. 10.1038/nature08976。

[3]Reich, D., Green, R., Kircher, M., Krause, J., Patterson, N., Durand, E., Viola, B., Briggs, A., Stenzel, U., Johnson, P., Maricic, T., Good, J., Marques-Bonet, T., Alkan, C., Fu, Q., Mallick, S., Li, H., Meyer, M. Eichler, E., Pääbo, S. (2010). シベリアのデニソワ洞窟に生息する古代ホミニン集団の遺伝史。Nature。468. 1053-60. 10.1038/nature09710。

[4]Ji Q, Wu W, Ji Y, Li Q, Ni X. (2021). 中期更新世後期のハルビンの頭蓋骨は新しいホモ属の種を表しています。イノベーション（Camb）。2021年8月28日;2(3):100132。doi：10.1016/j.xinn.2021.100132。PMID：34557772; PMCID：PMC8454552。

[5]McGrath, K., Rowsell, K., Gates St-Pierre, C. et al. 非破壊ZooMSによる考古学的骨の識別と象徴的表現の物質性：イロコイ族の骨のポイントの例。Sci Rep 9, 11027 (2019). https://doi.org/10.1038/s41598-019-47299-x

[6]Chen, F., Welker, F., Shen, CC. et al., (2019). チベット高原から発見された中期更新世後期のデニソワ人の下顎骨。Nature 569, 409–412. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1139-x

[7]張D.他（2020年）。チベット高原の白石崖洞窟から採取された後期更新世堆積物中のデニソワ人DNA。サイエンス370、584-587。DOI：10.1126 / science.abb6320

[8]Torres, T., Ortiz, J., Cobo, R., Hoz, P., García-Redondo, A., Grün, R. (2007) 人類による環境の利用とホラアナグマの個体群。アムチャテ洞窟（スペイン、ナバラ州アララル）の Ursus spelaeus Rosenmüller-Heinroth の事例、Journal of Human Evolution、第 52 巻、第 1.1-15 号。https://doi.org/10.1016/j.jhevol.2006.07.013。

[9]Brown, S., Massilani, D., Kozlikin, M., Shunkov, M., Derevianko, A., Stoessel, A., Jope-Street, B., Meyer, M., Kelso, J., Pääbo, S., Higham, C., Douka, K. (2022). 最古のデニソワ人とその文化的適応。Nature Ecology & Evolution. 6. 1-8. 10.1038/s41559-021-01581-2.

[10]Tianyuan, L., Etler, D. 中国雲県産中期更新世新人類頭蓋骨。Nature 357, 404–407 (1992). https://doi.org/10.1038/357404a0

[11] 高興、2012 年。 「中国旧石器時代の手斧の特徴と重要性」、脊椎動物古生物学ジャーナル、第 31 巻、第 2 号。 DOI: :1000-3193(2012)02-0097-16

[12]Li, F. (2014). 北中国における石器時代の異なる技術進化: MIS 3における石器技術の多様性と人口間の関係。人類学研究ジャーナル。70. 10.3998/jar.0521004.0070.103。