ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Xu Zheng監督の新作映画『Retrograde Life』が8月5日に公開される。この作品は、大工場から解雇され配達員になったXu Zheng演じるガオ・ジーレイの物語である。この映画と現在の映画「Catching a Baby」は、裕福な家庭の長男を育てることに失敗し、次男を教育するために貧しいふりをすることにしたシェン・テンとマー・リー演じる夫婦の物語を描いており、どちらの映画も前向きな反応を提案しています。社会的不安をマッピングすることで価値観に結び付けます。しかし、この 2 つの映画は異なる道をたどったため、現在の 2 つの映画の評判も異なってきました。現在の状況から判断すると、Xu Zheng はミスを犯した可能性がありますが、Shen Teng はコメディのカーブを利用しました。一般人も「金持ち」が「貧乏人」の役を演じるのを見るためにお金を使うよう求められているが、徐正は直接寄付することを選択して反撃する一方、沈騰は丸っこい鶏の赤ちゃんを選び、金持ちを利用してそのふりをする。赤ん坊を育てるのに貧しい、それは非常に不合理です。明らかに、ソーシャルメディアのネチズンのフィードバックから判断すると、後者の方がほとんどの視聴者の期待と一致しています。小紅書では、多くのネチズンが「私は40歳ですが、両親は私に真実を話してくれませんでした。」まだ、でも待てます。」などのばかげたメッセージが表示されます。

一部のネチズンは、「映画の後に徐正監督が観客に残した言葉は、『お腹が空いたら泣けるって言ったけど、本当にそんなことができるの？』という言葉だった。一方でシェン・テン監督の映画は終わった」と直接コメントした。自信のない聴衆は、「できないと言ったのに、できないのはわかった、どうやってもできない」という精神的なバランスを保ちながら議論を続ける機会を見つけることもできます。周りの人々とどうやってそれを行うか。」

この観点から見ると、後者のほうが議論の余地が大きい。職場の反撃とニワトリの赤ちゃんのどちらかがより多くの共感を得ることができれば、興行収入は得られるだろう。

どちらの映画も社会でホットな話題に焦点を当てており、現段階で多くの人々を不安にさせている問題を入り口として探し、映画を通して皆を動かす前向きな役割を果たしたいと考えています。

さらに、この種の映画を好む主な観客は、1970 年代から 1990 年代の観客を引きつけ、1995 年代生まれの観客にまで及ぶ可能性があります。

始まりは似ているようですが、現在の状況は全く異なります。

今回の徐正の『逆行生活』は明らかに、資料の選定からプレゼンテーションまで、公開前に質問が先だった。シェン・テン監督の『キャッチ・ア・ベイビー』の評判は二極化しているが、それでも視聴したい人は多い。大衆のニーズに応えていると言えるだろう。

01

価値観の違いは偶然なのでしょうか？それとも間違いですか？

同じタイプの2つの映画がまったく異なる解釈をするのは、映画の制作チームが価値観の構造や後の段階で起こり得るプレゼンテーション効果など、多くの側面で違いがあるためです。

主演の徐正と沈騰も観客から映画と比較されました。

価値観の表現方法という点では、Xu Zheng の「Retrograde Life」は比較的単純で、簡潔かつ直接的に主題を捉えていますが、Shen Teng の「Catching Dolls」は「マトリョーシカ人形の層」という不条理な方法でそれを伝えることを選択しています。 。

徐正監督の映画『逆行人生』では、主人公の人生をセリフとして選び、主人公の逆行から反撃までの過程を簡潔に描き、そこに込められた価値観を観客に直接伝えた。

さらに、映画が表現したい価値観を直接出力するために、「人生は演劇のようなものであり、遊びは人生のようなもの」という観点から提示されており、この価値観を受け入れることができるネチズンはそう感じるかもしれません。それは「頭に釘を打ち、人々の心を打つ」ことです。

一方、シェン・テンの『赤ちゃんを捕まえる』では、価値観のアウトプットに関して「金持ちが金持ちの役を演じ、貧しいふりをして子供たちを育てるという、層を重ねていく」ことを選択した。そして、彼が伝えたい価値観を、過激なものから融和的なものまで、層ごとに入れ子にしました。

これにより、聴衆は少しずつ前進し、彼が伝えたいポイントを常に深めているように感じられます。

映画の中でシェン・テンとマー・リーが演じたカップルは「貧乏を演じていた」ので、見終わった後は誰もが茶番劇を観たような気分になったが、実際はそうではなかった。という視点はすでに提示されていました。

Xu Zheng の「直接与える」価値表現が時代遅れであるとは言えませんが、相対的に言えば、Shen Teng の手法はより「ドラマティック」かつ「不条理」であり、実際には観客の現在の主流の美学と大衆の期待により一致しています。

二人の異なる扱い方は、まったく異なる効果をもたらした。シュー・ジェンの「逆行生活」は観客を自己不信に陥らせたが、シェン・テンの「人形を捕まえる」は観客に心理的な自己規制を達成させた。

Xu Zheng が達成したい効果と本来の目的は、退廃と失敗のジレンマの中で希望を見出し、より楽観的な態度でそれに直面し、成功を取り戻すために粘り強く生きるよう観客に促すことです。

しかし、そのあまりにストレートな表現方法と普遍性の低さから、聴衆にもたらしたものは「できると言ったからといって、本当にできるのか？」というものになってしまいました。

終わりのない自己不信と明らかな心理的ギャップに陥るのは、ほとんどのネットユーザーが抱く感情かもしれません。

一方、シェン・テンの映画を観ているときは、誰もがただばかばかしい出来事を見ているか、ただはしゃいでいるだけです。この方法の方が明らかに観客の興味を引く可能性が高くなります。

そのため、映画終了後、一部のネチズンは、シェン・テンが観客にもたらしたのは自信喪失やギャップではなく、「できないと言ったが、できることはわかっている」という精神のバランスであるとコメントした。 「それをやらない、どうやってもできない」ということを考えて、「どうやってやるか」について他の人と議論し続けるかもしれません。

物語には議論の余地があり、観客にもそれを表現したいという欲求がある。

価値観の提示方法が異なると効果も異なるため、両者の現在のネットユーザーのレビューや口コミも大きく異なります。

おそらく、Xu Zheng の「Retrograde Life」における価値観のアウトプットは単純すぎるため、映画を観た後、観客は終わりのない自己疑念に陥ることになります。

予告編が公開されたとき、一部のネチズンはこの映画を決して映画館に観に行くつもりはないとさえ批判した。 「人生は苦難だらけで、頑張らなければいけない」と思っているが、その金持ちは安定して興行収入を稼げる。この感覚は本当に許せない。

多くの一般人も意見を表明し始めている。たとえば、ある配達員は「徐正は演技をしている。彼は本物だ。映画館に行って彼を見に行くなら、自分自身を見たほうがいい。」と語った。鏡の中！"

そして、シェン・テンの価値観を伝える方法は非常に機知に富み、ユーモアに富んでいるため、聴衆が心理的なバランスを保つのに役立ちます。

ネチズンは目が覚めたら父親が金持ちになっているだろうという期待を表明するまでになった。

どちらの映画も現在の病状を扱っているが、一人の人物の躍進と反撃を見ることは、確立された階級の崩壊を見ることよりもはるかに興味深く、観客の共感を呼ぶものではないことは明らかである。

02

Xu Zheng vs Shen Teng、実際の内容は偽りの外観ほど良くありませんか？

実際、Xu Zheng はこれまでに「囧囧」や「私は医神ではありません」など、評判の高い作品を数多く制作しており、どちらも高い評価と興行収入を獲得しており、その価値は高く評価されています。それらは大衆にも受け入れられ、認められました。

ネチズンは次のように結論付けた。映画「囧路」では、当初誰もが「囧路」は「エリート」から「草の根」への面白くて陽気な旅であると考えていたが、予想外に映画の最後には「エリート」は「草の根」 悟りの言葉、瞬時の悟り。

一部のファンは、『私は薬の神ではない』が伝えたいのは、この映画に登場するような無数の小さな人々が、魂を失わないように最善を尽くしながら、時代の波の中で懸命に生きていることであると述べました。これには多くの視聴者が鑑賞後に感動し、「ついに時代を見て、善意を見て、希望を見てもらえる映画ができた」とため息をついた。

ヤン・フェイとペン・ダモが作った三部作は、お金と地位について語るという点で、どの作品も今の時代に人々が最も望むポイントを捉え、それを前後に捏ねることができます...

たとえば、「西虹市の大富豪」は「一夜にして金持ちになる」という内容です。

この映画は一見不条理で不可能なプロットを展開しますが、実際には富裕層と貧困層の衝突についてであり、お金と欲望の下で人間の本性の善悪を明らかにするものです。 「一夜にして大金持ちになる」という設定が「ビリオンチャレンジ」としてパッケージ化されており、時代背景としては非常に皮肉なものだ。

「シャーロット・トラブル」は「一夜にして成功」した。

一部のネチズンはかつて次のようにコメントしました。タイムトラベル、その後の大衆文化の波の見直し、そして新しい人生の選択についての議論です。

この映画が公開された当時、「青春への道をもう一度歩む」「痛い青春」といったテーマがまだ人気があったこともあり、この映画は多くの人々の共感を呼び、人生、愛、友情について考えるきっかけとなりました。

『キャッチ・ア・ベイビー』に関しては「最初はお金持ち」ですが、子供のせいで貧しい役を演じています。

この映画では、先住民の家庭による子どもの教育における行き過ぎた「チキンベイビー」の問題についても詳しく取り上げられており、競争の圧力が徐々に高まり、不安が生じやすい今日においては、より皮肉な効果をもたらすことになるだろう。

いずれも時代の痛いところを踏んでいると言えるだろう。

これまでにも時代問題を反映した優れた作品を数多く生み出してきた両者だが、夏に新作が一堂に会する今、互いの作品、あるいは自身の過去作との比較は避けられない。 。現在の観点からすると、Xu Zheng の新作はさらに大きな論争に見舞われているように思えます...

「Retrograde Life」について、プログラマーが解雇されるのはそれほどひどいことではない、と前に出て別の意見を述べた人もいますが、実際にはプログラマーが解雇されたとしても、その一部だけが描かれています。ここでも同じように悲惨だ。

したがって、一部のネチズンは、「金持ちが貧しいふりをするのを見てはいけない」という、インターネットのリズムがあまりにも明白であることを率直に指摘した。

しかし、『Retrograde Life』の完成した映画の質は、公開されてからわかります。

ここまでのところ、非常に奇妙なのは、これらの映画は明らかに金持ちが貧乏人を演じる映画であり、徐正はシュールな映画を作るために一生懸命働いたが、それほど良いものではなかったということです。 as Shen Teng 表面は抜け穴だらけで、中身は偽物の映画のほうが、大衆の心を掴む可能性が高い。

おそらく、Xu Zheng 氏のあまりにも単純なプレゼンテーション スタイルが、彼が本来伝えたかった現実感を変えてしまったのに対して、Shen Teng 氏の表面的なプレゼンテーション スタイルは、議論の余地を最大限に残したので、異なる聴衆の感情的な共鳴を生み出しました。 、さまざまな映画鑑賞体験を引き起こします。