nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

jouons tous à ce jeu.

après openai « strawberry », il existe un autre modèle mystérieuxmyrtillevenez « dominer la liste ».

dans le classement des modèles du diagramme wensheng, deux modèles « non réclamés »myrtille_0etmyrtille_1il bat des modèles bien connus tels que flux.1, ideogram v2 et midjourney v6.1, devenant ainsi le premier et le deuxième plus grand modèle de la dernière liste.

certains des effets générés sont vraiment bons.

mais cette fois, ce n’est peut-être pas openai qui franchit la frontière pour causer des problèmes, mais plutôt le laboratoire de la forêt-noire qui a créé flux.

pourquoi?

jetons un coup d'œil à cet ensemble de pk. l'homme barbu généré par blueberry_0 est presque identique à celui produit par flux pro.

certains pensent qu'il s'agit d'une nouvelle version de flux ?

nous avons également constaté une situation similaire lors des tests réels. sous le même mot d'invite, blueberry_1 a généré des images très similaires à flux.1[pro] de la composition, de la lumière aux détails.

certains internautes ont dit que c'était vraiment intéressant.

l'entreprise met un nouveau modèle sur la plateforme de concours de modèles avant de le publier, et la plupart du temps, les utilisateurs peuvent deviner de quelle entreprise il provient.

……

c'est presque une forme de publicité gratuite. et cela peut attirer des utilisateurs cibles.

comprendre les mots d'invite plus précisément

vous pouvez désormais « rencontrer » deux modèles blueberry en les associant aléatoirement dans l'arène.

certaines caractéristiques du modèle myrtille peuvent être trouvées à partir de l’effet de génération réel.

par exemple, comparé à midjourney v6.1, blueberry_1 est meilleur en termes de détails et d'authenticité.

les personnages générés par midjourney ont des mains contre nature, leurs yeux regardent la table au lieu de la caisse enregistreuse et les combinaisons ont des boutons étranges.

relativement parlant, blueberry_1 est globalement plus coordonné et bénéficie de plus de lumière naturelle.

par rapport à stable diffusion xl 1.0, le réalisme est meilleur.

par rapport à flux.1[dev], blueberry_0 a une compréhension plus précise des mots d'invite et une plus grande capacité à gérer les détails.

la vallée mentionnée dans l'invite regorge d'espèces mystérieuses, mais flux.1[dev] n'en a dessiné qu'une seule.

mais il existe également des cas où les performances de blueberry_0 ne sont pas exceptionnelles. qui selon vous est le meilleur, c'est peut-être une question d'opinion.

de plus, certains internautes ont constaté que le modèle blueberry ne fonctionnait pas bien dans la génération de texte dans les images.

du point de vue des données, l’écart entre les deux modèles blueberry n’est pas grand. a en juger par les deux dimensions qualité et rapidité de production, ils se situent également au premier échelon.

relativement parlant, la qualité de génération de blueberry_0 est un peu supérieure. les résultats suivants sont basés sur l'évaluation du modèle après pking plus de 10 000 fois dans l'arène.

la vitesse de génération est également plus rapide que blueberry_0.

en termes de taux de victoire en arène, blueberry_0 se classe premier, flux.1[pro] deuxième et blueberry_1 troisième.

internaute : est-ce openai ou black forest ?

personne n'a encore revendiqué le modèle « blueberry », et les spéculations parmi les internautes se poursuivent.

certaines personnes pensent qu'il y a encore de nombreux problèmes de détails et qu'il est peu probable qu'il s'agisse d'un modèle openai.

par exemple, deux poignées de porte sont apparues dans l'habitacle.

il y a un problème avec les bras et les mains bloqués du personnage sur l'image ci-dessous.

mais certaines personnes disent que les employés d'openai ont récemment révélé qu'il y aurait de nouveaux modèles, et qu'ils pourraient être publiés discrètement par openai.

bien sûr, certains remettent en question les scores artificiellement élevés du modèle "blueberry", et dans certains cas, ses performances ne sont pas aussi bonnes que celles du dall·e 3.

j'ai l'impression que les résultats sont truqués pour qu'ils puissent les montrer aux investisseurs. "blueberry" est évidemment basé sur "strawberry", et le modèle "strawberry" est très suspect.

qu'en penses-tu?

désormais, vous pouvez également vous rendre à l'arène pour tester l'effet du modèle "blueberry".